Laurent Cambon

Malgré que je partage plusieurs des opinions que vous émettez dans ce billet, il me semble, cela dit en tout respect et dans le but d'inviter à la discussion, que vous empruntez quelques raccourcis qui mériteraient davantage d'explications. Dans votre scénario, l'accession éventuelle du Québec à l'indépendance paraît se faire en deux étape, soit la victoire d'une "coalition indépendantiste" à une élection générale et une victoire référendaire.

Concernant la coalition, les militants de Québec Solidaire ont toujours fait primer la mise en oeuvre de leur projet social sur l'indépendance. Or, une portion minoritaire mais non négligeable des indépendantistes se situe économiquement au centre, voire même plutôt à droite. Cette "coalition indépendantiste" a-t-elle véritablement un avenir ? Si on tente de réunir les indépendantistes sur la pure base d'un projet référendaire, QS restera de son côté et la victoire électorale demeurera très difficilement envisageable.

Et si l'on devait se rendre au référendum, comment l'option indépendantiste parviendra-t-elle à recueillir une partie du vote de ces "Québécois qui ne sont pas de souche" ? En leur promettant un état avec des saveurs de "conservatisme social" ? Certainement pas, puisque que les votes que les indépendantistes gagneraient à droite, ils les perdraient en double à gauche... Quel dialogue a été engagé depuis 1995 entre les indépendantistes et les individus qui existaient et qui existent encore derrière ce qui a été qualifié de "vote ethnique" ? Je crois que plusieurs d'entre eux sont plutôt à gauche de l'échiquier politique, mais ils ont pourtant voté "Non"...

Pour ma part, j'avais l'impression après l'élection de 2008 que l'avenir du mouvement indépendantiste passait par un déplacement du PQ vers la gauche. Moins à gauche et moins dogmatique que QS, mais beaucoup plus près de QS que des libéraux. Cela aurait permis de placer QS devant un choix: la fusion avec le PQ ou la marginalisation. Le PQ est resté au centre du centre, et aujourd'hui c'est lui qui s'étiole pendant que QS et la CAQ sont en croissance...

Tout cela pour dire que je ne crois pas que le seul fait de créer un mouvement qui aurait pour unique but de faire l'indépendance suffirait à donner la pulsion nécessaire au peuple québécois pour lui permettre de parvenir à cette indépendance. La gouvernance souverainiste ne mène nulle part, j'en conviens. Je désire très fort l'indépendance, mais je suis persuadé que l'alternative est plus complexe que de scander "Le Québec, un pays". Au-delà de l'indépendance, il doit y avoir un projet collectif qui rassemblera les Québécois.

Monsieur Archambault,

Je vais être rabat-joie, mais je pense qu'il est trop tard pour se réveiller.

La jeune génération de Québécois de souche, fanatisée par les radios contre les souverainistes, contre les syndicalistes, contre le français, contre la culture québécoise, contre les pauvres, finalement contre tout ce qui était cher aux véritables souverainistes de coeur, ne peut reprendre le flambeau, c'est évident.

Ces jeunes se sentent valorisés lorsqu'ils parlent anglais, qu'ils vont aux États-Unis, lorsqu'ils écoutent Lady Gaga ou Metallica, lorsqu'ils font du "cash" etc... Ils regardent la culture française, que ce soit celle des Québécois ou des Français de France, comme quelque chose de dépassée.

Bref, on leur a lavé le cerveau...

Pour ce qui est des immigrants, c'est aussi trop tard pour y faire quoi que ce soit. Les Québécois de souche vont être remplacés par ces gens, beaucoup plus prolifiques, et deviendront minoritaires et anglicisés.

Vous savez, Gilles Duceppe avait raison quand il disait que c'était la louisianisation qui nous attendait au Québec... et même lui ne peut plus désormais être utile à la cause souverainiste pour les raisons que vous connaissez.

Un nouveau nom pourrait chapeauter les trois parties genre "coalition démocratique pour la souveraineté du Québec"

La technique pourrait être simple en faisant les sondages dans chaque comté, les deux partis les plus faibles pourraient retirer leurs candiats de la course en indiquant à leurs partisans pour voter pour le candidat de la coalition le plus fort.

POur ce qui est de l'argent perdu, les trois parties s'entendent pour séparer l'argent selon les sondages obtenus en début d'élection.

De toute façon, dans l'avenir, il faudra que les souverainiste s'unissent, sinon ils vont se marginaliser et devenir un tiers parti comme à Ottawa.

Le PQ doit faire absoluement un effort dans son programme pour aller chercher les militants de QS en leur disant qu'ils seraient mieux au PQ parce qu'ils ont plus de chance de voir leur rêve se réaliser.

Marois doit commencer à courtiser les supporters de QS maintenant et elle doit rassurer davantage les plus souverainistes pour qu'il rentre au PQ.

Sinon, les souverainistes vont arrêter de se mobiliser si à cette élection, on perd le gain réaliser en 2008.

C'est pour cette raison que Marois n'est pas à sa place car elle ne semble pas avoir la capacité de rassembler les gens. QS monte alors que depuis 4 ans elle aurait dû travailler à essayer de récupérer le vote de QS en copiant des éléments de leur programme qui soi-dit en passant n'est pas si extrémiste que bien des gens semble croire. Je l'ai lu et c'est un programme de gauche mais raisonnable dans les circonstances.

La dame est en béton oui dure et froide et incapable de plier et de s'adapter à la situation. ( jusqu'à maintenant)

Je reviens brièvement pour appuyer monsieur Francis Déry lorsque qu'il utilise le terme «Israel-Firster» pour qualifier Sylvain Simard et les deux autres mollusques que vous nommez ci-haut. Bien que le terme pourrait paraître discutable selon certains, il ne l'est plus lorsqu'il s'applique à Lucien Bouchard dans le contexte de l'affaire qui porte votre nom. Ce monsieur a vendu son âme pour un plat de lentilles. Depuis lors, un lâche calomniateur apparaît dans son miroir tous les matins.

Monsieur Michaud, en remerciant Vigile.net, permettez-moi de répéter ce que j'ai déjà écrit ici:
Lucien Bouchard passera sûrement à l'histoire, avant tout, pour avoir déshonoré l'Assemblée nationale et la fonction de premier ministre dans la célèbre affaire Michaud. «La lâcheté de Lucien Bouchard» sera probablement le titre de ce chapitre noir de l’histoire de l’Assemblée nationale du Québec. Et à la fin de ce chapitre, en caractères gras, nous lirons que la sortie de scène de ce grand comédien fut pitoyable.

Quant aux trois molusques dont il est question ici, espérons que les électeurs et les électrices comprendront l'ampleur de leur petitesse.

Des pauvres moins pauvres, il semble que ça ne fasse pas l'affaire de tout le monde. Mais étant donné qu'on ne peut être contre ça, (du moins l'afficher publiquement) on cherche toutes sortes de "bébittes" à QS en dehors de leur position en faveur d'un revenu minimum garanti.

I - Au terme de cette analyse des plus pertinentes sur le PQ je dois avouer ici même que vous faites BULL's EYES ou RIGHT ON OU EN PLEIN DANS LE MILLE tellement que ça saute aux yeux vos arguments pour ne pas faire de mauvais jeu de mots ;

II - Depuis quelques heures ou deux (2) jours à peine le débat sur l'avenir du PQ via VIGILE me rend des plus radieux car dans les faits un peu comme le dit si bien l'ex-député St-André ailleurs en ces mots " Le Parti Québécois ne mérite pas, ne mérite plus, ne mérite plus depuis une éternité de dernière chance... J’aurais besoin d’un comptable pour compter toutes les dernières chances que j’ai accordé au Parti Québécois ! Lors de l’élection de décembre de 2008, alors que j’étais encore prêt à accorder une dernière chance au Parti Québécois, Pauline Marois a rejetté ma candidature parce qu’elle ne voulait pas d’un député qui défendait ouvertement et franchement l’idée qu’on doit faire campagne pour solliciter un mandat pour faire l’indépendance... Le moment est venu de voter pour des convictions(je suis incapable d’entendre parler de vote stratégique), et c’est pourquoi je voterai pour Option nationale de Jean-Martin Aussant" ;

III - COMME IL A RAISON St-André. Je sais ces choses depuis 1991 pour avoir frayé de trop près avec l'establishment dudit PQ qui s'évertuait à nous maltraiter, nous conspuer si nous n'étions pas d'accord avec SON ordre établi emprunté à la RCMP et du charmant imposteur Claude Morin ;

IV - Monsieur Lévesque c'est clair comme de l'eau de source que le PQ a trahi le Québec entier dans ses manoeuvres et ses tactiques déloyales depuis trop longtemps. Il lui faut disparaître de sa belle mort pour que renaisse de ses cendres notre LIBERTÉ que ses représentants utilisent comme si c'était une marque de Yogourt (Falardeau) tabarnak!

V - Pire, aujourd'hui même je lisais encore de la part de Pierre Dubuc le syndicaliste tempéré/jovialiste ( http://www.vigile.net/Il-faut-liberer-l-economie ) des propos qui m'ont dressés le "cuir chevelu" tellement qu'ils me semblaient sortis d'outre-tombe... ces mêmes morts qui marchent toujours pour la survie du PQ. Mais qu'a-t-il à attendre du PQ-Marois par un tel volte face ce bon vieux syndicaliste Dubuc fort invité sur les ondes de Radio-Cadenas ces dernières années? Le syndicalisme de défense des droits des travailleurs au Québec se meurt depuis longtemps parce qu'il s'est transformé en monde patronal par l'emprunt à sa culture organisationnelle qui ne doit pas faire de bruit ni dérangé l'ordre établi ;

VI - Que les syndicalistes-carriéristes prennent le pouvoir pour le pouvoir c'est une chose. Mais que ces mêmes carriéristes défendent l'émancipation véritable et la promulgation du pays du Québec c'est autre chose. Mais en vain Dubuc, le PQ-MAROIS ce n'est pas le pays qui est à l'ordre du jour c'est de rester une province dans la monarchie canadian! Pire et pourqoi dire qu'il faut mettre dehors les affaires pétrolières (sans débat) quand le Québec regorge abondamment de pétrole sur son propre territoire national (j'emprunte c'est tellement sain pour mon âme à Chartrand, TABARNAK!)? MAIS QUELLE TURPITUDE !

VII - Le monde syndical au Québec a perdu le NORD justement parce qu'il veut se substituer au patronat et lui faire la barbe dans le monde des affaires sous le sceau ancestral de la culture de régence (une régence est une période transitoire dans l'histoire d'une monarchie durant laquelle une personnalité pouvant éventuellement, mais pas nécessairement, appartenir à la famille royale, exerce le pouvoir au nom du monarque en titre, trop jeune, absent, incapable de gouverner par lui-même ou ne pouvant assumer ses fonctions de roi. L'équivalent républicain de la régence est l'intérim) ;

VIII - Rien de moins ici même sur VIGILE : j'ACCUSE le PQ-MAROIS de vouloir nous faire subir cette RÉGENCE sous sa gouvernance avec ses collabos traditionnels et, de là, que recommence ce carrousel habituel des plus iniques (qui n'est pas juste, pas égal, qui manque d’équité) et tromper tout le peuple ;

IX - Ça suffit la récréation est terminée! Le peuple québécois en a soupé de ces traîtrises historiques. Nous, les indépendantistes voulons en finir avec ces soumissions et cet assujettissement au monarque canadian, à la culture d'endormissement syndical et/ou péquiste de complicité qui orientent le débat en favorisant une classe particulière de petits potentats au détriment du peuple québécois - l'un des peuples les plus nobles de la terre!

MERCI VIGILE DE ME PERMETTRE CETTE LIBRE EXPRESSION DE LA PENSÉE ;

ECCE HOMO !

http://awozdeya.wordpress.com/2012/01/31/document-exclusif-boris-boubacar-diop/

Un Rwando-canadien allergique à la haine de l'autre.

Mais évidemment pour ne pas mal paraître, on n'attaque pas QS sur ce terrain mais sur d'autres.

J'ai expliqué avec minutie et détails pourquoi j'étais contre la "gouvernance souverainiste" et 2 anciens premiers ministres ont fait de même.

Vous vous n'admettez aucune dissidence et vous exigez que Vigile reflète uniquement votre vision des choses et qu'il devienne inodore, incolore et sans saveur.

Vous voulez censurer les souverainistes pour qu'ils se forcent à penser tous et toutes dans le même moule.

C'est cela qui est malsain et inacceptable. Si vous voulez tuer un mouvement, c'est la meilleure façon de s'y prendre.

Pierre Cloutier