Plus j'en apprends sur cet homme, plus il me séduit (au plan politique, bien entendu, bande de snoros! Quoiqu'il soit aussi bien de sa personne, ce qui ne nuit pas...). Je suis étonnée que ce jeune papa de 2 jumeaux de 14 mois, et député au surplus, ait réussi à bâtir un parti de cette qualité en si peu de temps. Wow, et re-Wow!

En tout cas, il m'enthousiasme et je l'appuie pleinement.

Quant au jeune St-Pierre Plamondon, il me semble un peu prétentieux en comparaison, et son discours éteignoir s'apparente à celui de la CAQ. Gageons qu'il joindra bientôt les rangs du parti arc-en-ciel.

Il ne faut pas critiquer Radio-Cadenas (ou Radio-Caca: reprendre la chanson thème Radio-Gaga de QUEEN et remplacer le thème par celui suggéré) sur la distribution de la nouvelle sur le fond que l'on est supposément dans une démocratie...

Ils s'en foute de la démocratie aujourd'hui! On en disserte les vertus pour nous élever, mais on n'agit pas dans ce sens par opportunisme et par revenus de nos bénéfacteurs! Depuis le temps de William Randolph Hearst et de ses manipulations, il s'en est passé beaucoup de chose dans les domaines radiophoniques, journalistiques et télévisuelles pour dire que les médias sont tous biaisés à divers degrés.

Franchement! Ils vous ont tous donnés les réponses tout en 'careful communications' et en terme de 'spins' afin d'auto-justifier les mécanismes de fonctionnements internes éditoriales dont ils ont mis en place et renforcés depuis plus de 8 ans. Un sujet qui par contre serait intéressant de savoir: au service de qui ils se sont réformés comme la Fox News du plus meilleur pays du monde? Pti-Paul qui a du Power par exemple avec son accord Gesca-Radio-Caca (nié par la majorité des gens informés)?

La vrai question sur leur 'spin' éditorial des primaires du partie républicain est à savoir pour quelle raison ils ne veulent pas montrer la confusion actuel du partie républicain avec la candidature de Ron Paul et du manque de constance politique des autres candidats? Que représente l'image implanté de Mitt Romney et les impressions argumentatives dans l'espace de communication dont Radio-Caca amplifie avec avidité?

Savoir la direction que prends les commentaires éditoriales des différents journalistes et commentateurs invités à Radio-Caca est comme savoir calculer un vecteur de force 3D en physique mécanique.

On ne quémande pas l’existence d'un vecteur qui existe en soi au dieu créateur de la matière (au directeur de l'information de Radio-Caca dans le cas concerné). On en prends compte de sa manifestation, que cela nous plaise ou non. Et que ce fait soit d'origine naturelle ou complètement artificielle ou non (une nouvelle légitime ou une 'spin'). Ensuite, on regarde la direction et sa tendance (mathématiquement ou par la capacité hypothéticodéductive du raisonnement). Seulement là on peut remettre en cause et prendre en défaut la légitimité de la direction prise par Radio-Caca avec leurs vecteurs 'spins'.

N'importe qui dont possède des connaissances dans les communications et les médias devrait savoir cela.

Vous marquez des points avec vos démarches méthodiques et acharnées. J'admire votre obstination face aux messages officieuses de Radio-Caca. Essayer de réviser le tir un peu. Ils font ces reportages pour nous diriger vers une tendance dont ils ont la connaissance de la destination éditoriale ou de sa finalité (en même temps pour ne pas se compromettre vis à vis des autres médias rivaux).

Quelqu'un qui calcul mal ou qui délibérément fausse ses calculs de vecteurs doit être corrigé sur le champ par celui qui interprète le mieux le problème. Parce que si ce calcul est prise comme matrice par tous, il peut conduire vers une déviance (de procédé ou de l'opinion publique si l'on veut). Si celui qui fait ces calcul déviants ne veut pas se corriger pour le bien de son organisation, il doit être corrigé devant tout ceux concernés (humiliant mais nécessaire par fois). C'est comme ça que l'on peut avoir des promotions dans la vie (en organisation ou en débats publiques) Pas en lui exigeant: est-ce que tu dis la vérité ou veut-tu dire la vérité? Son mécanisme de défense automatique sera toujours: 'Bien sûr que je dis la vérité sur le problème! Pour qui est-ce que tu me prends?'

J'avais l'impression d'avoir répondu à cette question, mais bon, je vais y répondre encore.

Mme Legault été engagée au cabinet de Bernard Landry parce qu'elle était indépendantiste. Sinon, Bernard ne l'aurais pas engagée.

Par contre, c'est pour une question de relations de travail et uniquement pour une question de relations de travail qu'elle a été congédiée sur unanimité de tous les membres du cabinet.

C'est tout ce que je sais.

Pierre Cloutier

Si on ne connaît pas mon discours en effet, ce que je dis peu paraître abusif. On sait que chaque parti agit toujours selon la manière du chef, il en prend les couleurs. Rien dans le passé de Mme Marois ne nous autorise à croire que dorénavant, le PQ sera proactif dans la défense des intérêts du peuple majoritaire, Nous les Tremblay d’Amérique. Il est temps de cesser de s’occuper tout le temps des autres, il est temps de voir sérieusement à la défense des intérêts du peuple majoritaire. Vous êtes d’accord là-dessus il me semble.

Le PQ n’est pas nationaliste, il est plutôt multiculturaliste, ça aussi vous le dénoncez, et Mme Marois, même si vous n’êtes pas d’accord avec moi, est la plus pure représentante de cette mentalité nocive pour notre situation précaire.

La gouvernance souverainiste préconisée est une bonne idée, oui, enfin on sort du culte du référendum et on promet de travailler dès maintenant. Mais le passé est garant de l’avenir : quand avez-vous vu un seul geste de la part de Mme Marois en cette direction ?
N’avez-vous pas vu, comme bien du monde, qu’elle a au contraire toujours pris de mauvaises décisions depuis qu’elle est chef ?

Mme Marois a adopté le plan de Gérald Larose en le diluant tellement que l’essentiel est escamoté. M. Pomerleau a raison de marteler ce qu’il répète inlassablement mais il néglige le fait que le parti, c’est d’abord le chef, les autres suivent toujours sans rien remettre en question. M. Pomerleau nous dit bien qu’il y a un problème avec la faible direction du parti, mais il s’arrête là.

Le pire voyez-vous c’est que, après quelques années de gouvernance provinciale, si jamais un jour Mme Marois jugeait qu’il est temps de forcer les choses, qu’est-ce qu’elle ferait ? Un 3e référendum, comme les 2 premiers. Elle et Duceppe sont parfaitement d’accord là-dessus, aucune discussion possible. Ça signifie quoi ? Mme Marois nous promet de faire comme le PQ a toujours fait depuis Bouchard et Landry, en le disant ouvertement. Croyez-vous que pour ces anciens chefs, il n’était pas question aussi de travailler dès maintenant (dès leur élection) à notre projet de libération ?

Il est absolument incompréhensible cet entichement de Mme Marois, ça m’apparaît irrationnel. Si Mme Marois était nouvelle en politique je serais certainement tenté de lui faire confiance en espérant encore, mais toute sa carrière politique nous montre qu’elle n’est pas à sa place comme chef d’un parti supposément voué à notre émancipation.

M. Haché vous dites « L’erreur historique des indépendantistes, c’est d’avoir espéré et cru que la prise du pouvoir pouvait être un aboutissement à brève échéance, alors que cela aurait TouJours dû signifier le début seulement de la conquête de notre indépendance ». Vous avez parfaitement raison c’est pourquoi Mme Marois, qui est en quelque sorte l’aboutissement de la personnalité troublée du PQ depuis Lucien Bouchard, est dangereuse pour notre avenir, étant donné l’urgence démographique.

Je trouve que votre cheminement est impressionnant. Ce n'est pas évidant de changer de monture quand l’ancienne vous a mené si longtemps entre monts et vallées. J’apprécie d’autant plus que votre sincérité, à l’image de Jean-Martin Aussant est authentique. Bien sûr, il aurait avantage à peaufiner sa présentation médiatique sur certains points mais sa fraîcheur et son honnêteté lui vaudra certainement de nombreux appuies. Ensemble, nous mènerons notre peuple à pleine réalisation et épanouissement, n’en doutons pas. Les défis sont énormes et nombreux. Attelons-nous à la tâche.

Serge Savoie

Pour l'instant, même s'ils trouvaient de grandes qualités en Jean-Martin Aussant, ils n'oseront pas les discuter.

À mon humble avis, le PQ n'a aucune chance. Gesca va torpiller Marois comme il l'a fait pour Duceppe dernièrement. Attendez de voir en campagne électorale. Ils ont fort probablement des munitions... (1)

Il y avait encore de l'espoir pour le PQ en juin, juillet, août, si Marois avait quitté, mais aujourd'hui, elle est encore là, elle ne "pogne" pas plus, sondage après sondage, c'est la même chose. Je me souviens, par exemple, de JC Pomerleau qui croyait que Marois allait quitter au mois d'août. Combien de fois Pierre Cloutier s'en est pris au PQ-Marois, pas le PQ lui-même. Vigile, Pierre Cloutier, Richard Le Hir ont tenté de vous faire voir la réalité en face. Ils n'ont pas mis le PQ dans cette position. Mes amis, ma famille, Monsieur et Madame Tout le monde ne connaissent pas Vigile.net. Voyons, sortez de votre bulle S.V.P. Allez sur Facebook, Google plus, Twitter, autres médias alternatifs, où on ne connait pas Vigile.net, et Marois, elle n'est plus sur la mappe. Le PQ est déjà coulé. Et ça, ce n'est pas Vigile qui a fait ça.

Ce sont les maroissiens qui dans une sorte de secte et la garde rapprochée de Marois qui sont les responsables. C'est pire aujourd'hui, car c'est tout le Parti Québécois qui est souillé, la marque du PQ n'a plus aucune valeur. Je comprends en quelque sorte certaines personnes plus âgées de s'accrocher au PQ, mais ce n'est pas réaliste. Le sentimentalisme a pris le dessus de la raison et du réalisme.

Les maroissiens, une fois que le PQ sera dans la deuxième opposition officielle, une fois qu'ils se seront rendus compte que Vigile n'aura rien à voir avec la disparition du PQ, laissez-moi vous dire qu'ils seront bien contents de la présence d'Option nationale. Un jour, ils se rendront bien compte que Vigile a tenté d'éviter la disparition du PQ, pas causé sa disparition.

Option nationale sera là quand le bateau PQ aura totalement coulé.

Les médias de masse ne parlent pas d'Aussant parce qu'ils ont peur. Si quelques députés, comme Drainville, se joignaient à Option nationale prochainement, les médias n'auraient pas le choix d'en parler.

Le PQ n'a plus vraiment de différence d'avec la CAQ concernant la souveraineté, donc les mous n'auront qu'à se joindre à la CAQ, et ceux qui partagent la vision d'Aussant, à savoir un pays maintenant, pas dans 10 ans, comme le dit François Legault, se joindront à Option nationale. Ceux qui veulent sauver les baleines iront au parti vert. Ceux qui veulent faire disparaître le capitalisme, iront à QS. Et vraiment, vivement un parti féministe... :P

En ce moment, le PQ, même s'il dit mettre le Cap sur l'indépendance, est parasité par des députés qui n'ont pas la souveraineté en priorité. Voilà le problème.

1. http://www2.macleans.ca/2009/11/09/required-reading-for-quebecs-national-assembly/

Je crois qu'il faut que le peuple québécois retrouve le sens national perdu avant la Conquête de 1759 qui y a mis fin, avec cette annexion au Canada anglais qui a suivi cette cassure nationale. Nous souffrons depuis cet évènement tragique d'une dissolution, d'une désintégration de l'idée de nationalité ou, si l'on veut, du sens national. Ce ne sera pas facile puisque nous avons toujours tendance à référer au Canada comme étant notre vrai pays ce qui est faux si vous possédez un minimum de connaissance en histoire.

Présentement, dans ma tête, le Canada c'est un pays voisin et étranger comme les États-Unis et le Mexique le sont. Je me sens, intérieurement, libre et indépendant mais je dois admettre que ce ne fut pas facile; de prise de conscience en prise de conscience, j'y suis arrivé. Il faut que commence, incessamment, cette pédagogie sur l'indépendance, le sens national et la conscience collective québécoise afin de hâter l'arrivée du pays québécois. Pour commencer, l'histoire nationale du Québec devrait être obligatoire dans toutes les écoles du Québec le plus vite possible.

André Gignac 27/1/12

De plus, M. Aussant, est clair et honnête, et a affirmé souvent qu'il ne changera pas son discours pour un vote. Il est un homme de conviction et ira jusqu'au bout. Et les causes de la langue, de la culture, et aussi de l'économie - de par sa formation - sont très importantes pour lui.

Ses discours font salles combles partout, les jeunes l'adorent, ce parti est celui du pays de demain !

Comme de plus en plus de québécois, tannés de virer en rond, nous joignons L'Option Nationale.

Bienvenue à tous !

Parce qu'on aime pas ceci ou cela ou la gouvernance ou la geule de Pauline ou celle de son entourage... Toutes les raisons sont bonnes pour entretenir leur pensée magique qu'enplus ils pensent magnifique!

Et pendant ce temps les Legault pis les Charest se tapent dans les mains et sur les cuisses en même temps. Ils n'en reviennent pas de leur bonne fortune et de l'aide inestimable que les adolescents en dissidence perpétuelle de leur famille politique leur apportent.

Après les prochaines élections, quand tous les vautours auront croqué jusqu'au dernier os du PQ, ils vont tomber en dépression.

Ils n'en reviendront pas de voir Legault au pouvoir ou Charest de retour aux commandes de l'État. Ils se diront surpris de voir que le PI ou ON n'a pas pris le pouvoir. Ah bon!? Comment ça donc que le peuple a pas voté pour nous autres ?

Et ils ne seront même pas capable de comprendre ni même de concevoir, que pour une bonne part ils auront participé eux-mêmes, certains plus joyeusement que d'autres encore, à la déconfiture du mouvement souverainiste.