Archambault propose une étape qui est complètement inutile. Il veut qu'on organise un référendum pour invalider la constitution canadienne. On s'en fout de la constitution canadienne. C'est une constitution québécoise qu'il nous faut, d'abord transitoire pour assurer la continuité juridique puis définitive pour consacrer la rupture amorcée.

Mais là je sens qu'il va se ramener avec sa marotte obsessionnelle. On n'est pas sorti du bois et ce n'est pas sérieux son affaire.

Quant à Binette, il a raison. Les réformes démocratiques proposées par Drainville sont contraires à la constitution canadienne. De toute façon, c'est un cataplasme sur une jambe de bois.

Pourquoi un référendum d'initiative citoyenne alors qu'on peut mettre sur pied une chambre citoyenne tirée au sort? Il suffit juste de remplacer le Conseil Législatif qui a été aboli en 1968 par le gouvernement de l'Union Nationale.

Le lieutenant-gouverneur pourrait nommer les membres de la Chambre citoyenne mais il serait tenu de nommer ceux qui ont été tirés au sort. Point final. On n'a même pas besoin d'un amendement constitutionnel pour cela.

Pierre Cloutier

Non pas d'États généraux. Ça va être la Tour de Babel et on n'a pas le temps d'ici les élections. En plus, c'est un exercice qui coûte cher pour le peu de résultats qu'il peut donner. On irait ici contre la loi de l'économie de l'effort. Ce serait improductif.

Ce qu'il faut est simple : une coalition souverainiste qui préparerait et présenterait un simple projet de loi transitoire sur la nation québécoise comprenant en 10-15 articles des clauses consolidant l'État actuel (nation, territoire, langue, laïcité et institutions publiques), des droits socio-économiques concrets et emballants pour les citoyens visant à les protéger de façon minimale de la naissance à la mort et des clauses de rupture qui entreraient en vigueur après un référendum gagnant et qui sont au nombre de 4 :

1 - Le Québec est un État souverain et indépendant ;
2 - Le Chef de l'État est élu au suffrage universel ;
3 - La Cour suprême est la cour de dernière instance du Québec ;
4 - Le Québec possède la souveraineté monétaire sur son territoire.

Pour la réforme démocratique, je propose tout simplement la création d'une 2e chambre. la Chambre citoyenne dont les membres seraient tirés au sort, pour des mandats limités de moins de 2 ans et sans renouvellement.

Tout cela serait suivi d'une constituante afin de rédiger par et pour les citoyens une constitution permanente.

L'accession à l'indépendance serait décidée à la discrétion du gouvernement de la coalition mais à l'intérieur du mandat.

Je ne comprends absolument pas comment des députés habitués à voter des lois plus compliquées les unes que les autres à longueur d'année soient incapables de s'entendre sur un petit projet de loi de 10-15 articles qui pourrait décider du sort de la nation.

Pour moi, c'est complètement incompréhensible.

La seule réponse que j'ai c'est que ces gens-là ne veulent pas l'indépendance. Ils veulent continuer à surfer sur la "chouveraineté mollassonne et ronronrante" de peur de heurter les électeurs afin de se faire élire.

Je n'ai pas d'autres réponses.

Pourquoi tout compliquer quand on peut faire simple?

Pierre Cloutier

Si Pauline dégage et qu'elle est remplacée par un(e) leader plus crédible et plus populaire, rien n'est encore joué et il n'est pas dit que Legault aurait la partie facile, comme l'a démontré un récent sondage où Gilles Duceppe battrait Legault.

Mais il faut d'abord qu'elle dégage et cela ce n'est pas une mince affaire, car cela fait 30 ans qu'elle se prépare pour être la 1ere première ministre de la province de Québec.

Si un nouveau chef prend la relève et qu'il entreprend sérieusement des pourparlers avec les autres formations souverainistes, il pourrait y avoir des surprises.

Mais, actuellement, c'est la présence de Pauline Marois qui bloque tout et qui laisse la voie libre à Legault.

Legault peut aller chercher beaucoup de votes au PLQ et faire passer le PQ entre les 2. Mais à la condition que Pauline dégage. On n'y échappe pas.

Pierre Cloutier

Quant à QS, il est évident que vous ne prendrez jamais le pouvoir. Donc, vous êtes condamné à accepter le fédéralisme tout le temps.....comme vos copains ndpistes.

Je pense que QS manque de courage et qu'il entretient sciemment un double langage et la confusion.

Les peuples qui ont acquis leur souveraineté n'ont pas commencé par être à gauche ou à droite: ILS ONT COMMENCÉ PAR ETRE !!! De plus, les gouvernements, au fil des ans, évoluent....! Est-ce que la France est toujours à gauche ou à droite? Voyons donc!

Personnellement, en tout respect, je trouve que QS trompe mla population.

Hier, un hockeyeur (Plekanec?) est opéré au biceps... D'où nos commentateurs tiennent-ils donc leurs renseignements techniques s'ils parlent de ligament? Le moindre soigneur connait mieux son anatomie: un ligament sert à relier deux os! Le muscle biceps s'ancre aux os par des tendons... tendons sources de tendinites, comme bourse, source de bursite... si compliqué à apprendre (en français) que BoumBoum parlait de sa Surbite! Pas grave, du moment qu'on gagne!

http://rwanda94.pagesperso-orange.fr/sitepers/dosrwand/kabaya.html

Israel est l'aboutissement de la politique d'un axe colonial du Cap au Caire promu par Cecil Rhodes et sponsorisé par la Maison Rothschild de Londres. L'argent est le nerf des guerres et des empires.

Les néo-cons sont issus de la mouvance trotskyiste attachés à la NEP de Lénine parce que le Communisme ne marche pas selon les propres mots de Lénine. John Galt représente le koulak russe. Il ya des fortunes américaines qui se sont bâties pendant la reconstruction après la guerre civile russe. D'autres qui en ont profité.

Plus à droite, mais boycottés par les médias sont les différents mouvements nationalistes américains reliés à l'Identité-Chrétienne (Lisez KKK, American Third Position) ou au populisme de Huey Long, du Père MacCoughlin, d'Ezra Pound, de Lawrence Dennis (un mulâtre) et de Georges Lincoln Rockwell. La mouvance de ce dernier devint le "Parti Nazi Américain" noyauté par des Juifs comme Daniel Burros, Frank Collin.
Pas tous sont racistes, mais le populisme fait peur à l'élite. On se souviendra des remarques de Stephen Jarislowsky envers les nationalistes québécois "trop populistes". Ici, on peut compter les Bérêts Blancs et le Crédit Social attaché à cette mouvance.

David Duke ne se dit pas antisémite, mais antisioniste.

Le sionisme, c'est le projet d'un peuple qui n'attend plus le Messie pour voir une promesse divine se réaliser, mais qui se prend pour le Messie et pour Dieu lui-même pour achever de sa propre initiative la promesse divine.

Toute la Terre est promise au Peuple Élue. La meilleure façon de l'acquérir est via les manipulations économiques comme celles réalisées par Joseph en Égypte.
Le Pourim, c'est la célébration du Peuple qui se prend en main pour retourner une situation désespérée en Perse. Curieusement le livre d'Esther ne mentionne aucune action divine.

Si vous ne comprenez pas cela, alors vous ne pouvez comprendre Lloyd Blankfein (Goldma-Sachs) qui affirmait que les banquiers font l'Oeuvre de Dieu.

Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein: "I'm Doing God's Work."
http://www.huffingtonpost.com/2009/11/07/goldman-sachs-ceo-lloyd-b_0_n_349620.html

Tikkum Olam.

Il serait bon de revoir l'oeuvre de Lionel Groulx sous cette lumière. Ou René Lévesque qui souhaitait comparer le peuple Québécois au peuple Juif.

Et maintenant vous pouvez comprendre pourquoi nos politiciens pratiquent la proskynésie à New York et déchirent leurs chemises dans l'affaire Michaud.

Les grandes banques américaines versent plus de contributions électorales que les grandes pétrolières.
Un sioniste comme Adelson (casinos) a mis $5millions sur Newt Gingrich.

Maintenant expliquez-moi pourquoi un gars intelligent comme Huntsman propose une invasion terrestre de l'Iran.
Il semble assez éduqué pour connaître la géographie du terrain. Je regrette que Ross Perot n'y soit plus.

Au lieu de: Que le peuple qui est majoritaire, au Québec, se laisse embobiner...devrait lire comme ceci: Que le peuple du Québec se laisse embobiner... Merci

André Gignac 12/1/12

Je que je desire faire comprendre, c'est que selon moi, on doit se dotter d'organisations de production de bien et de services qui sont des variantes de coop pour que les gens d'ici puisse les controler en fonction de nos besoins et eviter de se les faire relocalisé. Par exemple une coop dont 1/3 appartients aux clients du Quebec, 1/3 aux employes et 1/3 est une participation du gouvernement ou CDP, devrait etre plus equilibrée, mieux servir les employes et la population, et serait moins vulnerable à la relocalisation. (Et eventuellement il faudrait que ces organisations soient transparentes au maximum et eventuellement ouvert a la participation des citoyens mais ca cest une autre histoire)

On peut se faire laver et dépossédé de presque tous ce qui n'est pas public ou coop (et meme public, avec un peu de corruption des interets etrangers peuvent pousser une privatisation et en perdre possession suivit de hausse de tarifs et/ou des decisions qui beneficies ces interests etrangers).

Bref, Lorsqu'un entreprise avec du potentiel est achetee/secourue par la CDP ou autre instrument public, on devrait la transformer en une coop avec participation publique.

C'est pourtant ce que je propose depuis fort longtemps ici même sur Vigile.

La journée où Pauline Marois que vous décrivez comme une cheffe d'État aura le courage élémentaire de mettre ce projet de loi sur la table et de le présenter à l'électorat, je voterai pour elle. Pas avant. Mais elle ne fera pas.

Un simple petit projet de loi de nature statutaire (constitutionnelle)et transitoire devant nous conduire à une constituante pour rédiger une constitution permanente d'un Québec souverain et indépendant, me semble que c'est pas compliqué à comprendre et cela ne prend pas un doctorat en science politique pour le comprendre.

Allez donc expliquer cela à Pauline. Peut-être venant de vous, elle va finir par comprendre quelque chose de statutaire.

Mais je comprends que de ce temps-ci, elle a d'autres chats à fouetter, comme par exemple, essayer de se maintenir en poste au Parti Québécois, ce qui n'est pas facile, car l'étau se resserre de plus en plus sur elle.

On aura beau avoir tout le langage statutaire qu'on veut, si on a une picouille pour faire la course électorale, on n'ira pas loin....

Pierre Cloutier

Ivan Parent