J'admire votre défense du Québec, de sa langue et de sa culture. Ceci dit, de vouloir que les immigrants "s'intègrent" et deviennent tout d'un coup de véritables "ceintures fléchées" n'est pas tellement réaliste.

Les Amérindiens, qui étaient ici avant nous, ne sont pas intégrés à la société québécoise, eux aussi cherchant à préserver leurs traditions et leur culture.

Eux sont sur des réserves, un peu comme certaines ethnies à Montréal habitent des quartiers bien définis.

Il est difficile de devenir quelque chose d'autre au point de vue ethnique que ce que nous sommes en réalité. Ainsi, demandez aux ethnies établies au Québec d'être comme nous et d'adopter notre culture et d'oublier ce qu'ils sont en réalité est très difficile.

Nos élites d'argent ont voulu construire une société "multiculturelle", et sur ce point ils ont raison parce que l'intégration d'une ethnie dans une autre est difficile.

La question à se poser c'est est-ce que l'idée d'une société multiculturelle était une bonne idée? Là est la question.

Et sur ce point, ce qui semble se passer, c'est que dans une société multiculturelle, chaque ethnie tire sur la couverte pour savoir laquelle va prédominer sur les autres. Ainsi ça ne crée pas une société tellement harmonieuse.

Il n'y a qu'à penser à la Belgique où il n'y a que deux ethnies principales et les chicanes entre les deux sont continuelles.

(Un québecois est quelqu'un qui parle francais comme céline Dion...)

Désolé, j’appellerais cela ouvertement du francais Joualisé!!! un québecois parle joual en grande partie!!! et la joualisation du francais au Québec est un fait, encore que la langue francaise est ethnicisée au Québec a un pourcentage tel que, truffée d'anglicismes et de joual, des dictionnaires entiers concus au Québec sur cette sacro- sainte langue francaise au Québec vont jusqu'a contrecarrer carrément l'usage de la grammaire et de l'orthographe reconnu dans la langue francaise, voire chez les francais ( de souche)

la nuance est a faire surement!!! la joualisation du francais au Québec est un débat de taille que les médias préférent étouffer juste pour perpétuer les offensives contre la langue anglaise et les allophones, etc. la liste des personnes médiatisées que vous avez dressées, et qui sont selon vous québecois ou non, parlent un francais a eux dont le critéres ne doivent pas être basées seulement l'accent..! autrement, vous ne feriez que confirmer davantage qu'on parle plus joual que francais au Québec!!

KAMAL

Cependant, être isolé des États-Unis d'Obama ou du Canada d'Harper ou de l'Allemagne de Merkel ou de l'Angleterre de Cameron est davantage une délivrance qu'un isolement.

Il est remarquable que les Acadiens soient très attachés à leurs racines. Même les descendants de ceux d'entre eux qui sont venus au Québec suite au "grand dérangement" s'identifient à l'Acadie et se promène avec le drapeau acadien accroché à leur véhicule.

Il est difficile de faire oublier à quelqu'un ses racines. Ainsi, je comprends les Italiens de Montréal de se considérer Italiens ou les Grecs de Montréal de se considérer Grecs.

Et c'est pourquoi les immigrants votent presque toujours dans le même sens que nos élites de la finance et des affaires. C'est parce qu'ils ont envers eux une dette de reconnaissance car ce sont nos élites qui ont contribué à les faire entrer ici.

Moi-même, mon père et ma mère étant un mélange canadien-français et écossais, je ne peux pas nier le fait que j'appartiens aussi au monde anglo-saxon malgré toute l'importance que j'accorde à la préservation de l'ethnie canadienne-française, de sa langue et de sa culture.

On n'y échappe pas à moins d'avoir un recours à un statut hybride - le beurre et l'argent du beurre - à l'intérieur du Canada, ce vieux rêve de René-Lévesque qu'il appelait la souveraineté-association et qui est devenu plus tard la souveraineté-partenariat de Bouchard.

On se rend compte aujourd'hui que tout cela c'est de la boulechite et que jamais le Canada ne va accepter ce statut hybride.

Pierre Cloutier

Par contre, il y a de très nombreux pays où la fête nationale est la Fête de l'indépendance.

Dans le vocabulaire international, quand un pays accède à l'ONU c'est très rare qu'on dit qu'il a accédé à la souveraineté, mais bien à l'indépendance.

Ici au Québec, c'est la veille chicane entre le RIN de Bourgault et le mouvement souveraineté-association de Lévesque.

Les indépendantistes ont toujours été traité de purs et durs au PQ et cela n'a pas changé.

Moi, je dis que c'est plus important qu'on pense.

Tant qu'on n'acceptera pas de laisser tomber le mot souveraineté - comme on l'utilise actuellement - c'est-à-dire un espèce de mantra qu'on répète machinalement pour la galerie (la chouveraineté ronronnante et molassonne) on n'aura pas régler la maudite peur qui traverse de bord et bord ce mouvement, plus particulièrement au Parti Québécois.

Lâcher le mot souveraineté (qui est sécurisant pour certains parce que susceptible de moins faire peur) au profit du mot indépendance c'est se libérer précisément de ses peurs.

Ce serait un pas en avant et il n'y aurait pas d'ambiguité possible.

Moi je me définis comme un indépendantiste et un patriote et je n'ai pas peur de le dire ouvertement et franchement.

Quand on sera rendu collectivement à cette étape, on ne sera pas loin. Mais pas avant. On ne fera pas l'indépendance par la porte en arrière, comme le PQMAROIS essaie de nous faire croire.

Pierre Cloutier

Le PQ est totalement inféodé à l’oligarchie capitaliste dirigeante de l'empire, tout comme les libéraux et la CAQ.

QS est le seul parti à proposer le revenu minimum garanti; pour moi le fait de sortir plein de Québécois de la pauvreté est suffisant pour que QS ait mon vote.

Même Pierre Bourgault, ce souverainiste convaincu, a déjà dit qu'il abandonnerait même l'idée de la souveraineté si l'on réglait ce problème de pauvreté qui est une honte pour le Québec.

Et QS est également ouvert au projet de pays selon les désirs de la population du Québec.