Alors tirez vos conclusions sur la démocratie de représentation et les élus. Il nous faut quelque chose d'autre pour gérer le bien commun. Les citoyens ont été assez trahis par leurs représentants. C'est assez.

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier

------------
Les Juifs peuvent s'offusquer du sapin de Noël puisque les national-socialistes l'ont utilisé abondamment dans leurs fêtes du solstice d'hiver.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/12/26/article-0-0F46FD4100000578-611_964x630.jpg

Quant à l'interdiction du souhait, je ne m'en étonne point.
L'École de Francfort, d'obédience marxiste, s'est insinué dans notre système d'éducation via l'infiltration et le noyautage des instances-clés. Cela paraissait déjà dans les cours de français et de philo au CEGEP, il y a 25 ans.
Quand nos psys sont formés par des écoles d'obédiance moscovites, il ne faut pas s'étonner que nous devenions malades. Cela fait partie de la stratégie de "démoralisation" ou de sape psychologique pour briser une ancienne société et imposer une nouvelle culture.

Nos "experts" ne disent-ils point que les nations ne sont que des "constructions sociales" ?

Il n'y a aucun détour possible ni même probable quoiqu'en disent les bien-pensants!

En mon nom personnel et collectif, je revendique le droit fondamental d'être strictement QUÉBÉCOIS et de nature américaine. Définitivement je ne partage pas du tout ces analyses empruntées à Maurice Séguin et ou toute autre du même acabit. Le peuple québécois est de nature unique et universelle de par son évolution propre. Il ne doit mais absolument rien à la France ni même à sa langue. Il fait droit d'ÊTRE de son langage bien constitué qui a survécu aux périples des siècles et de ses abandons puis de ses guerres serviles aux foutus oligarques tantôt féodaux puis capitalistes de la mondialisation.

Je hais au plus profond de mon être toutes ces analyses réductionnistes et partant vos emprunts à ce québécois-français qui n'existe pas ! NON vous dis-je il n'y a aucun rapprochement possible entre vous tous de cet acabit et ma personne. Je suis de l'étoffe des Pellerin et de ses ascendants qui nous confortent tous et toutes de notre universalité québécoise à grandir puis évoluer de par le monde puis de l'éclairer de nos lumières.

Je n'ai en rien besoin de vos thèses à n'en plus finir qui ne font que reproduire une sempiternelle redondance élucubrationiste qui ne tournent qu'en rond au risque de nous faire perdre le nord comme PEUPLE.

Ma vie est de l'école du vrai dire, de mes ancêtres loyaux qui étaient des gens d'action puis de parlure comme l'a si dit bien rappelé Vigneault toute sa vie. Le bien parlé à la française c'est pour les occasions particulières pour adresser poliment la parole aux invités dans leur langage. Mais entre nous c'est de la PARLURE puis de l'action, vous dis-je!

Notre plus grand ennemi Monsieur Deshaies c'est le monde comme VOUS qui n'atteigne pas le VRAI MONDE du Québec. À lui seul Pellerin rencontre toutes les foules du Québec parce qu'il les aime bien sûr mais surtout parce qu'il connaît son identité, son langage, ses peurs et ses folies au plus profond de son histoire. Depuis des siècles les québécois ont su mieux faire que n'importe quelle nation malgré le péril en sa demeure. Ils sont devenus des êtres créatifs qui font la barbe à tous et chacun parmi le monde entier. C'est ÇA le pays du Québec.

Bref c'est ce monde là que je veux invité dans ma chaumière.

Monsieur Deshaies, je vous invite à apprendre ce langage du coeur, de l'esprit et de l'âme québécoise et là seulement je vous inviterai dans ma chaumière. Le Québec n'a jamais été aussi grand que par ses acteurs investis dans la parlure puis l'action de libération. Aucune autre argutie ne me touche.

ECCE HOMO !

Les Québécois, ils sont au contraire unis: unis contre le coach du Canadian Team. C'est en français qu'ils veulent perdre, voilà.

Party de famille à Gatineau pour Noël: S'ils sont patriotes, le sais pas, (pour avoir évité la question), mais c'est sûrement pas en français qu'ils le sont!

Je me réjouis de ta verve et de ta bonne humeur.

Ça doit être plaisant d'être reconnu par son peuple à travers des médailles et des prix.

Bonne et heureuse année à toi et à tous ceux que tu aimes et le paradis à la fin de tes jours...le plus tard possible.

Je ne suis pas sûr que tu trouveras le bonheur à travers Niezsche mais tu es un grand garçon, j'imagine que tu sais ce que tu fais.

robert barberis-gervais, vieux-longueuil, 27 décembre 2011

Nous n’avons pas voté massivement pour le NPD, nous avons voté massivement contre les réactionnaires canadiens et contre ce système de valeurs qui nous répugnent collectivement parlant.)»

Voilà qui est bien dit. C'est exactement l'idée de que je défends dans ma série contre le Canada. La meilleure façon de rassembler une majorité au Québec, majorité essentielle à la libération de notre peuple, c'est de monter les Québécois contre Harper et son Canada royal et redneck. On a là la cible idéale, la cible rêvée qu'on n'avait pas à l'époque du French Power.

Pour le reste, on n'arrivera jamais à s'entendre sur un programme de parti, sur les $%?% de garderies... Faut donc s'en tenir à l'essentiel: le renversement du régime canadian. Point à la ligne!

Et, comme vous le dites, ils se foutent que le Québec n'ait pas voté conservateur parce que ça ne change rien au fait que ce gouvernement est majoritaire et qu'ils ont désormais la société dont ils rêvaient...

Ces journalistes mainstream grassement payés aimeraient-ils vivre à 574$ par mois à l'aide sociale? La réponse est évidente n'est-ce pas?

Vite, un revenu universel...

Plus moyen de continuer dans un débat intelligent et instructif!

Ses mêmes réponses se répètent tout au long de ses posts sur tariq ramadan, la famille shafia, les chrétiens qui tombent comme des mouches et les radicalistes de la chariaa..etc. il suffit de remonter un peu plus haut pour l'attester.

on lui pose une question sur les limites de la laicité, il vous répond que Djamila Benhabib a décidé de dilapider les radicalistes de son gré!! on lui demande quelle est la place de l'empathie, il vous répond que la famille shafia vient de déclarer que le meurtre n'était pas prémédité!! on lui pose une question sur les nuances du civisme dans le spirituel, il vous répond que me Houda Pépin a décidé de s,attaquer a la charia, sans même formuler ses propres arguments, mais en se referant a ces liens bien entendu

enfin, bref..! Continuez comme ca MR GRANDCHAMP et vous serez a deux doigts de me convaincre que c'est plutot moi qui est islamophobe!!

N'oubliez pas Mr Grandchamp de lire ( le facteur ARMAGGEDON)que je vous ai recommandé, en espérant que cela vous déride un brin en ces temps des fêtes. ( c'est un espoir en tout cas..même si c'est un brin inespéré)

KAMAL B.

A Daniel O.

Concernant la percée d’un parti islamiste au Maroc, il est assez tôt pour juger de ceci pour ce qui est du cas du Maroc, encore qu’un débat a ce niveau avec des laïques occidentaux serait comme un débat de sourds!! tellement on voit que la plus part de ces laïques veulent que les musulmans adoptent cette « vertu » avec des repères occidentaux, ce qui serait une totale aberration pour les musulmans !!!!!

Donc, Le PJD au Maroc ( parti de la justice et du developpement) a utilisé l’étendard de la peur auprès du régime concernant le danger du mouvement du 20 février, un moyen comme étant déstabilisateur, et qui serait susceptible de changer la carte politique dans ce pays.

Sinon, pour Tahar benjelloun, il est a noter son allégeance ces dernières années au régime ! Ce même régime qui l’avait emprisonné pendant les années de plomb, ce même régime qu’il avait fui sous le règne de l'ex roi. Dans l’un des romans de TBJ, (cette aveuglante absence de lumières) ou il prend position en faveur d’un ex détenu contre l’ancien roi, il montre les atrocités commises. Somme toute, il a fini soudainement par rejoindre le sérail, et en bénéficiant de tous les privilèges qui suivent.

pou ce qui est de sa réticence quant a appellation « islamiste modéré », ceci n’assume que lui. La laïcité a déjà pour principe l’éradication radicale de toute présence religieuse, encore que la nuance n’a pas vraiment sa place. La question serait dans son revers simpliste : est ce qu’un islamiste modéré commettrait impunément un attentat terroriste en posant une bombe ?

Personnellement, je ne vois pas la laïcité d’un bon œil pour les raison qui suivent :

- la laïcité n’ a jamais clairement établi les conditions d'une éthique de la laïcité, dans la confrontation des urbanités culturelles et communautaires.

- la laïcité doit supposer que les différentes « morales » traditionnelles ou modernes acceptent de se corriger les unes les autres, et de construire ainsi un espace cohabitable.

-Les tendances laïques ont clairement démontré leur réticence a intégrer des religions tels que l’islam ( religion aux courants divers), d’où le sentiment de l’exclusion générée, et d’ou cette obligation de l’état de se désinvestir du religieux ce qui prend a contre-pied la laïcité. Il faudrait donc une éthique qui comporte ce respect des pluralités et des discontinuités, la question aussi c’est de savoir comment vivre ensemble la pluralité des limites, et les limites de la pluralité ?

- Les tendances laïques ont de plus en plus de la misère à formuler une éthique qui comporte ce respect des pluralités et des discontinuités,

-La laïcité ne peut pas répondre à l'inquiétude de ceux qui déplorent l'absence d'identité. Elle ne peut pas répondre à l'inquiétude de ceux qui redoutent le retour de traditions intégristes et exclusives, et qui demandent un peu plus d'humanisme.

-la laïcité n’est pas capable de se désacraliser, dans le sens d’être plus ouverte et pluraliste, plus pragmatique !! la laïcité n’arrive pas a trouver des réponses a des questions telles que : faut-il oui ou non renforcer la laïcité pour définir un espace d'égalité et de cohésion nationale homogène ? L'affaire des foulards et du hijab peut être considérée comme un symbole de cette crise, qui révèle la difficulté à intégrer les « nouveaux musulmans » en occident, et ce dans les termes d'un contrat qui faisait de la séparation du religieux et du politique la base de la possible coexistence entre le droit civil et la sincérité religieuse.

- les lois de la laïcité ont moins été édictées au rythme des victoires des tendances laiques que composées par les "compromis", qui ont permis à cette laïcité de rentrer dans les mœurs. Ce compromis délicat reste néanmoins fragilisé, déstabilisé par l'obligation d'intégrer une population musulmane non-négligeable.

finalement, on ne passerait pas sous silence le modèle turc dont on ne peut pas dire que c’est un modèle réussi a 100%, mais tout de même que c’est un modèle qui a empêché les guerres fratricides en turquie. La laïcité turque, se voulait héritière d'une moralité définitivement désaffiliée des superstitions religieuses, se retrouve perçue en Turquie comme corrompue, cheval de Troie de la débauche et du matérialisme de l'Europe. Elle ne tire pas ses repères à la sécularisation comme en France.

Bref, l'interventionnisme de l'Etat Turc dans la religion en matière religieuse a fait de l'Islam sunnite une sorte d'appareil idéologique d'Etat, à l'exclusion des tendances plus hétérodoxes : les alévis, les chafi'ites kurdes, certaines confréries plus mystiques mais moins ritualistes, qui insistent davantage sur la conversion du coeur ou sur la nécessité de penser ensemble la foi et la science.

La radicalisme islamiste qui génère de la destruction meurtrière ces dernières années est non seulement politique, mais animée par une interpellation sérieuse de motivations des pays occidentaux a devoir occuper des pays arabes et musulmans pour le pétrole.

Devant le questionnement des occidentaux qui se demandent pourquoi les musulmans ne dénoncent pas les exactions radicalistes des islamistes en occident, il est clair que ces mêmes musulmans ne comprennent pas pourquoi les occidentaux ne dénoncent pas les :

-175 000 victimes civiles de descendance arabe musulmanes, Tous des civils victimes de la guerre déclarée aux musulmans dans le monde par GW BUSH
- les 65 000 orphelins irakiens, laissés pour compte suite a la guerre d’occupation de l irak par les USA..( certains prétendent plus)
- les 2 millions de palestiniens depuis lors morts, déportés ou emprisonnés dont leurs propres terres, ces terres ont été spoliées par israel depuis les années 1948
-les genocides perpétrées par les USA contre des pays a consonance musulmane tels que le soudan et la somalie, Et qu’on continue de passer sous silence.

Tant de questionnements posées. Le genre de questions que beaucoup de québécois sur vigile, évitent royalement, ou passent a un autre sujet, sans vraiment répondre du TAC AU TAC !!!!

Finalement, avec la montée des partis islamistes dans certains pays comme le Maroc, l'avenir de la démocratie dépendra beaucoup des capacités à lier identité collective et identité individuelle, communautarisme identitaire et libéralisme politique, et à assurer l’autonomie de l'espace public vis-à-vis du pouvoir étatique, que ce dernier soit laïque ou islamique.

KAMAL B.

NB:386 aiment, 8 n'aiment pas et le total de visionnements est de 314 selon Youtube-Google à 10h31 le 27-12-2011.
Ce n'est pas la première fois que j'ai connaissance que Youtube n'enregistre pas le nombre de visionnements surtout quand le sujet est exposif.
Alex Jones avait gagné son point cette année dans une situation similaire.Je paris que ce message de paix universel va faire le tour de la planète comme une trainée de poudre et va être très dérangeant pour le nouvel ordre mondial.