Je pense que nous sommes en présence d'une répétition de l'histoire. Me. Guy Bertrand avec la sortie de son dernier livre nous le rappelle.

Le PQ va se faire planter. Legault va faire patate! Le Canada n'a absolument aucun intérêt à octroyer le moindre pouvoir nouveau au Québec. Ce sera niet!

La différence avec 1985; c'est que le PQ va disparaître et c'est l'Option nationale de Jean-martin Aussant qui va prendre la relève. Nous avons 9 ans devant nous pour nous mobiliser. Legault parlait de 10 ans pour sa maCAQque au pouvoir. Le monsieur posséderiat-il des pouvoirs de devin? Je pense que oui.
Voici les prédictions de Legault:
Mai 2012, prise du pouvoir par la maCAQue, le PQ se retrouve avec 6 députés à l'Assemblée nationale.Marois n'est pas élu dans son comté et elle démissionne. Duceppe n'est pas intéressé par sa direction. Québec-Solidaire fait élire Kadir et Françoise David. Le PQ ne réussit pas remotiver et remomiliser. Il disparaît quelques mois plus tard. Pendant ce temps, l'Option nationale a le vent dans les voiles auprès des jeunes. Elle s'organise sur le terrain. À mesure que moi-même (Legault), je me fais planter par le fédéral, l'Option nationale s'organise sur le terrain avec un discour honnête et direct comme celui de Parizeau.

En 2017 je reprends le pouvoir mais par une faible majorité puisque l'Option nationale m'a chauffé les fesses fortement et Québec-Solidaire a une dizaine de députés.

2021, je suis dans l'opposition et l'Option nationale prend le pouvoir Québec. Elle a fusionnée entre temps avec QS.Quelques mois plus tard se tient un troisième référendum, gagnant cette fois-ci.La maCAQque est déjà disparue. Ce n'était qu'un accident.
Je prends ma retraite en Floride avec Desmarais, Deltell, Laurent Beaudoin et Sirois. On joue au bridge; on est trop vieux pour jouer au golf.

@liberté
Élever les enfants à la maison en fait des crétins? Expliquez moi cela voulez-vous.

À plus forte raison étant donné que Québec solidaire a fait une belle performance dans Bonaventure et propose maintenant un revenu minimum garanti, mesure que les journalistes "mainstream" n'ont pas pris de temps à discréditer...

http://blogues.cyberpresse.ca/edito/2011/12/12/revenu-minimum-ce-nest-pas-garanti/

http://www.contrepoids.com/2011/12/12/revenu-minimum-garanti-ce-que-quebec-solidaire-ne-vous-dira-pas/

Pourtant, cette mesure serait un grand pas en avant vers un Québec dans lequel tous peuvent vivre décemment, s'épanouir et être heureux. Cette mesure contribuerait à réduire la pauvreté.

Le Québec a son gouvernement et c'est là que doit se déclarer l'indépendance du Québec, à moins de pouvoir réaliser en parallèle un gouvernement québécois séparatiste. En tout cas, certainement pas à Ottawa comme le «Bloc» aimait le faire croire.

Le peuple québécois a tous les motifs, toutes les raisons et toutes les preuves en mains pour justifier une déclaration officielle d'indépendance du Québec, quand il le veut, et en faire ainsi un Pays souverain. Je le crois depuis 45 ans. Même Robert Bourassa (libéral provincial), qui avait les mêmes justifications, avait aussi l'opportunité de le faire, tout comme n'importe quel premier ministre du Québec, présent ou à venir ... sous peu.

Ce sont nos élus qui doivent passer à l'acte, ceux-là qui sont censé être au service du peuple québécois pour son bien-être et son émancipation. Ce n'est donc que par pure lâcheté ou par l'appât du gain que nos pseudos élites ne le font pas et se lance même dans des détours incompréhensibles afin d'éviter l'éveil de l'ensemble de la nation, qui risquerait bien d'y croire demain matin. Selon moi, les descendants français sont prêts.

Nos ascendants ont eu la volonté et le courage de le faire mais pas l'opportunité. Depuis l'après-guerre de 1939-1945 Nous avons maintenant l'opportunité. La volonté et le courage ont vacillé jusqu'à présent, mais l'après 1995 démontre hors de tout doute que le Canada est un ennemi du peuple québécois.

Le P.I. n'est-il pas né du constat des échecs de deux référendums? C'est le P.I. qui fait peur aux fédéralistes, pas le dernier né du PQ qui prend plus. Ces deux Partis semblables, dont un Nous dit que Nous avons toute la main-d'oeuvre et les cerveaux nécessaires à un Pays alors qu'il prévoit faciliter l'immigration.

Aussi pour les mêmes raisons que vous expliquez, je crois qu'il est facile de reconnaître les vrais patriotes en départageant ceux qui sont pour, de ceux qui sont contre l'immigration massive, inutile au Québec cela dit.

Merci d'en faire la démonstration.

Vous êtes sans doute un adepte de la théologie de la libération. Un courant détesté par nos derniers papes. Pensons à Mgr Romero et Mgr Camara, de grands hommes qui ont combattu l'oppression, qui n'ont pas été dominants au sein de l'Église.

Je suis un athée, avec parfois un soupçon d'agnosticisme.
Pour moi, Noël est devenu la fête de la Lumière. Un moment de paix et de solidarité quand le froid et la nuit s'installent.

Vous êtes croyant et je respecte votre interprétation du christianisme. Non, je ne la respecte pas: je la partage. Comme humaniste, mes valeurs sont très semblables aux vôtres, vous, homme de foi.

Un beau texte, une belle déclaration de foi, mais vous n'êtes point aveugle, et je crois en vous de par la lumière que vous exprimez.

Nos spiritualités respespectives se rejoignent, tant dans l'abstrait que dans le réel. Enfin, je le crois.

Je vous salue sincèrement.

À chaque Noël, chacun savait qui allait le chanter à l'église : c'était toujours la plus belle voix d'homme, habituellement le maître-chantre. Quelle émotion ressentie alors !

Merci aussi pour le nom de l'auteur.

Incapable de sortir de cette nature humaine qui fait que l'un ne désire rien d'autre qu'un statut social supérieur à son voisin, et plus le voisin est dans la précarité, plus l'humain se sent conforté dans son statut social, le citoyen ne peut faire autrement que de voter pour la CAQ.

En passant, Québec solidaire vient sûrement de perdre toute chance de faire élire des députés en proposant un revenu minimum garanti pour tous les Québécois.

En effet, la nature humaine est incapable de souffrir l'amélioration des conditions de vie de ceux qu'elle juge inférieurs et non-méritants... malheureusement.

Quelle triste condition que la condition humaine...

Je m'explique. Le capitalisme, c'est la richesse mal répartie, la richesse pour une minorité seulement et la pauvreté, voire la misère pour la multitude. Le socialisme, lui, c'est la richesse mieux répartie, c'est la justice sociale. Fort bien.

Mais imaginons un matérialiste qui nie la possibilité même que l'univers ait un sens objectif, indépendant des conventions humaines toujours changeantes, autrement dit supposons un nihiliste, au sens où l'entendait Nietzsche. Ce nihiliste dira : «Qu'importe, au fond, que la richesse soit bien ou mal répartie, qu'importent la justice ou l'injustice, le soleil, de toute façon, n'en a-t-il pas encore, quoi que nous fassions, pour cinq milliards d'années ?».

Il n'y a pas doute, à mes yeux, que la meilleure répartition de la richesse que préconise le socialisme vaut infiniment mieux que la cupidité égoîste qui est le moteur du capitalisme et dont les ravages ne peuvent être réduits par aucune «main invisible» mais uniquement par la solidarité des êtres qui la combattent.

Toutefois, si le bien-être matériel pour tous plutôt que pour quelques-uns seulement est une exigence éthique incontournable et dont le respect, assez rare jusqu'ici, force l'admiration, cela ne reste toujours que du bien-être matériel et cela nous laisse encore sans défense face au cynisme des nihilistes toujours convaincus de détenir le dernier mot de tout : «Qu'importe !».

À ce «Qu'importe !» nihiliste et cynique, le christianisme, en particulier bien sûr à travers le message évangélique, a apporté une réponse qui mérite qu'on s'y arrête, une réponse dont on n'a peut-être pas encore mesuré toute la profondeur, mais dont votre texte, mine de rien, nous laisse entrevoir une bonne part.

Personnellement, les ergotages théologiques me laissent assez froid. Le Christ peut bien n'avoir été qu'un homme normal, je veux dire né de la relation d'un homme et d'une femme comme tout le monde, sans quoi que ce soit de magique, il peut bien ne pas avoir ressuscité ni être monté au ciel, tant mieux, il n'en reste pas moins divin dans la mesure où son sens de la justice dépassait et dépasse encore toutes les normes. Le Jésus que j'admire le plus, c'est celui qui chasse les marchands du temple et qui sauve de la lapidation la femme adultère, sans oublier, non plus, celui qui se sent honoré par les larmes qu'une prostituée vient verser sur ses pieds.

Non seulement par son discours, mais par son action, l'Église rend-elle vraiment hommage à ce Christ-là au lieu de l'oblitérer, voire de le renier ? Autrement dit, prend-elle vraiment ce Jésus-là pour modèle ? En tout cas, à mon sens, c'est de sa réponse à cette question que dépend largement l'avenir de l'Église.

Luc Potvin
Verdun

Entre autres, il avait prédit en mai dernier un gouvernement majoritaire conservateur. Il m'a fait part de certaines prédictions pour 2012 que je n'ose contredire.

Il a dit que la CAQ formerait un gouvernement majoritaire lors des élections provinciales en 2012 au Québec. Et il a dit qu'aux États-Unis, Barack Obama serait réélu président en 2012.

Peut-être que Deltell a lui-même des dons de voyance et qu'il sent déjà le parfum du pouvoir...

On apprenait hier que Legault n'avait pas l'intention de tenir d'investiture pour ses futurs candidats. Qu'il les nommerait lui-même.Grand démocrate le monsieur n'est-ce pas?

On apprenait aussi qu'il épongeait le déficit de l'ADQ, avec son argent personnel ou celui de sa formation politique? Au fait,on ne sait pas encore combien de membres elle compte et on ne sait pas non plus d'où viennent les sous.Oh oh les québécois, réveillez-vous!

Pas de programme, pas d'engagement autre que de donner 100.00$ par semaine aux parents pour qu'ils les gardent à la maison pour en faire des crétins et permettre aux médecins de faire le saut dans le privé le plus vite possible et hop! On voit que Legault a beaucoup appris de son passage au ministère de la santé du Québec.Franchement comme projet de société ce n'est pas fort!

Il ne se prononce pas sur le vol de nos richesses naturelles, pas dans le dossier des gaz de schistes, pas sur le CEGEP en français.
e pense honnêtement et sérieusement que le maCAQue devra retourner manger ses arachides. J'y pense que peut-il sortir de l'accouplement d'une autruche et d'un macaque? Oh la la! On n'est pas sorti de l'auberge.