Qui est derrière Chirurgie Dix30 Inc. ?

N'étant pas masculaniste , ni féministe et surtout pas égalitariste . Je suis complémentariste dans le respect des différences incontournables entre les enfants, les femmes et les hommes .
Vive tous les êtres humains

Michel Guay

J'oubliais de vous dire. Le passage de l'oléoduc ne diminuera pas du tout le passage du pétrole par train, bateau ou camion, le but étant d'en faire passer le plus possible et non de diminuer le nombre de train, bateau et camion pétrolier. De plus, vous ne pourrai jamais avoir aucune influence sur Pierre-Karl Péladeau, étant donné que tous les membres péquistes, bloquiste et onistes, à au moins 96 % et plus, sont contre le passage de ce pipeline et ne changeront jamais d'idée. Si vous voulez absolument faire passer ce pipeline, vous devez vous tourner vers la CAQ, PLQ et le PCC, ou encore le win win win de Mulcair. Je vous le répète : JAMAIS CE PIPELINE NE PASSERA SUR LES TERRES DU QUÉBEC ! et encore moins avec des redevances; nous ne nous prostituerons pas pour des bouts de papier ! Je m'excuse d'être aussi direct, cependant, je crois exprimer tout haut ce que la très grande majorité des Québécois pense. Puis, je peux vous assurer que le Maire de Laval ne changera jamais d'idée. Si la Canada veut respecter le Québec, qu'il demande à Couillard de faire un référendum sur la question afin que tous les électeurs se prononcent et que notre décision soit entièrement respectée !

Je vous déclare que tant que je vais vivre, de tout mon corps, de tout mon sang, mon Coeur et mon âme, je vais lutter pour bloquer le pipeline TransCanada Énergie Est. Adhérer à cela, c'est refuser de confronter les narrations qui nous manipulent et nous maintiennent dans la croyance et la dépendance du pétrole pour les défaire; c'est jouer le jeu des oligarques; c'est croire faussement que les centaines de milliers de milliards investis dans l'avancement technologique de la NAZA et autres bases scientifiques à travers le monde n'a servi qu'au constat que seul le pétrole peut faire tourner les moteurs. Si vous croyez cela, je vous trouve très naïf. Cautionner le passage de ce pipeline, c'est refuser de protéger Pierre Couture afin qu'ils nous disent tout ce qu'il connaît, de A à Z, sur les raisons pour lesquelles les transports ne sont pas électrifiés en très grande majorité au Québec en 2016. Que des personnes comme vous qui avez une grande intelligence, mais qui fermez les yeux sur la vérité me désole beaucoup ! Je vous le répète, M. Nantel, de tout mon corps, mon Coeur, mon sang et mon âme, je m'opposerai et bloquerai autant que je le peux ce projet de pipeline : JAMAIS CE PIPELINE TRANSCANADA ÉNERGIE EST NE PASSERA SUR LES TERRES DU QUÉBEC ! Soyez-en absolument convaincu !

Je vous remercie pour article intéressant et pour votre définition du mot féministe: quelqu’un «…qui travaille à assurer l’égalité des femmes et à leur épanouissement dans la société...». Et selon Sophie Brochu, «toute personne ayant une tête sur les épaules doit être féministe». Donc, il s'ensuit logiquement que toute personne ayant une tête sur les épaules doit aussi être masculiniste, c'est-à-dire quelqu’un qui travaille à assurer l’égalité des hommes et à leur épanouissement dans la société. N'est-ce pas merveilleux, l'égalité pour tous?

Concernant les conséquences des mesures d'austérité du régime libéral en place, il serait contestable d'en déduire raisonnablement que Couillard n'aime pas les femmes? Néanmoins, on pourrait facilement en déduire que Couillard n'aime pas les québécois et les québécoises, et qu'il n'est probablement pas féministe, ni masculiniste. Mais ce que nous savons assurément, c'est qu'il n'est pas indépendantiste.

Quant à moi, je suis indépendantiste québécois. (Indépendantiste: mot épicène défini comme suit: quelqu’un qui travaille à assurer l’égalité et la souveraineté de son peuple et à son épanouissement au sein des Nations.)

-------------

Bonjour gens du Conseil de Presse du Québec,

Dont : linda david , julien acosta , geneviève fortin , guy amyot , nathalie villeneuve

cc : Radio-Canada

Re : http://vigile.quebec/Ma-reaction-a-la-decision-du-73897 et http://vigile.quebec/Djemila-Benhabib-blame-severement

Je tiens à signaler, à titre de simple citoyen du Québec, que je partage fondamentalement les idées exprimées par les auteurs de ces deux textes signalés en exergue.

J’y suis même allé de mon petit mot personnel, parmi le nombre des «opinieurs».

La collusion idéologique Gesca / Canadian Broadcasting Corporation (les deux principales entreprises présentes au sein dudit Conseil) ne désarme jamais. Ce qui n’étonne personne, bien sûr. Sauf chez les gens pour qui l’intelligence et la bonne foi demeurent des valeurs toujours recommandables.

La collusion. Dis-je. Au mépris non seulement de la Justice et de la démocratie, mais également au mépris du respect le plus élémentaire dû à tout citoyen.

En clair. À l’instar de l’actuel Gouvernement du Québec, le Conseil de Presse du Québec, très manifestement, est une entreprise au service du Canada.

First and Foremost. Voire, Only...

Dans l’Histoire, on aura fait des révolutions pour moins, beau........ coup moins, que cela.

Mes salutations polies tout de même à toute l’Équipe.

Jean-Luc Gouin,

Capitale nationale (sans doute pas la même que les honorables membres de cette SRC, laquelle se consacre essentiellement, depuis une vingtaine d’années, ou aux variétés ou à la propagande du Wonderful Country d’un bachelier en courtes culottes - Ô culture ! - de Lettres anglaises. Quand ce ne sont pas les deux dimensions fondues dans une confusion intellectuelle qui constitue désormais la signature d’une Maison autrefois, eh oui, de haute tenue)

Ce samedi 5 Mars 2016

En attendant,nous sommes toujours ''distincts'' face aux signatures des autres provinces au sujet de la pétition d'opposition au passage du pipeline d'Energy East en sol Québécois,pétition déposée récemment par le Bloc Québécois et le parti Vert

e-150 (Protection de l'environnement)
42e législature
Initiée par Christiane Crevier de Mascouche (Québec) le 2 février 2016 à 8 h 52 (HAE)
https://petitions.parl.gc.ca/fr/Petition/Details?Petition=e-150

De nombreux fédéralistes consultent les comptes ou sites des indépendantistes et vice versa. Certains vont même s'y abonner.

Perso, je préfère tirer mes conclusions lorsqu'il y a participation de toute la population.

Ceci dit, j'ai lu en biais le lien fourni par M. Cloutier et j'en suis fort étonné. Un comité de sept personnes a étudié très attentivement des articles publiés dans la section opinions de sympatico.ca pour finalement dénicher de toutes petites fautes! Ce n'est pas qu'une question financière mais voilà des sous fort mal dépensés.

-------------

Bonjour gens du Conseil de Presse du Québec,

Dont : linda david , julien acosta , geneviève fortin , guy amyot , nathalie villeneuve

cc : Radio-Canada

Re : http://vigile.quebec/Ma-reaction-a-la-decision-du-73897 et http://vigile.quebec/Djemila-Benhabib-blame-severement

Je tiens à signaler, à titre de simple citoyen du Québec, que je partage fondamentalement les idées exprimées par les auteurs de ces deux textes signalés en exergue.

J’y suis même allé de mon petit mot personnel, parmi le nombre des «opinieurs».

La collusion Gesca / Canadian Broadcasting Corporation (les deux principales entreprises présentes au sein dudit Conseil) ne désarme jamais. Ce qui n’étonne personne, bien sûr. Sauf chez les gens pour qui l’intelligence et la bonne foi demeurent des valeurs toujours recommandables.

La collusion. Dis-je. Au mépris non seulement de la Justice et de la démocratie, mais également au mépris du respect le plus élémentaire dû à tout citoyen.

En clair. À l’instar de l’actuel Gouvernement du Québec, le Conseil de Presse du Québec, très manifestement, est une entreprise au service du Canada.

First and Foremost. Voire, Only...

Dans l’Histoire, on aura fait des révolutions pour moins, beau........ coup moins, que cela.

Mes salutations polies tout de même à toute l’Équipe.

Jean-Luc Gouin,

Capitale nationale (sans doute pas la même que les honorables membres de cette SRC, laquelle se consacre essentiellement, depuis une vingtaine d’années, ou aux variétés ou à la propagande du Wonderful Country d’un bachelier en courtes culottes - Ô culture ! - de Lettres anglaises. Quand ce ne sont pas les deux dimensions fondues dans une confusion intellectuelle qui constitue désormais la signature d’une Maison autrefois, eh oui, de haute tenue)

Ce vendredi 4 Mars 2016

viser 50 % + 1 d'appui des électeurs à l'indépendance sans chercher en même temps l'élection d'une majorité d'indépendantistes, ça m'apparaît peu sérieux et c'est ce que les électeurs se diront.

Jumeler les deux majorités recherchées, c'est demander aux Québécois et aux Québécoises de donner un mandat clair aux élus pour qu'ils mettent en marche le processus de création du pays du Québec.

Dès lors, il importe de travailler pour obtenir ces deux majorités plutôt que de chercher une voie dérivée du genre de celle que vous imaginez, qui découle de la non-élection d'une majorité de députés favorables à l'indépendance.

Deux voies sont envisageables : un pacte entre les partis prônant l'indépendance sur la stratégie électorale à défaut duquel il reviendra aux électeurs et aux électrices de voter pour les candidats qui entendent réaliser l'indépendance du Québec s'ils se retrouvent majoritaires à l'Assemblée nationale et ont un appui majoritaire des électeurs et des électrices.

Si ces deux majorités ne s'expriment pas, c'est l'impasse. On se retrouve soit devant un gouvernement d'élus qui ne représentent pas le choix du peuple, soit un gouvernement qui n'a pas le mandat de réaliser l'indépendance.

Ce genre de situation ne se règle pas par une activité parallèle, genre constituante, mais par un processus politique différent dans chaque cas.

Dans le premier, il y a un problème de légitimité. Ou bien les élus s'allient aux députés indépendantistes, car là se trouve le sens de l'appui de 50 % + 1 des électeurs et des électrices, et mettent en branle le processus menant à l'indépendance, ou bien ils démissionnent pour provoquer une nouvelle élection afin d'éviter un soulèvement populaire.

Dans le second, il y a aussi un problème de légitimité. Dans ce cas, les élus indépendantistes, même majoritaires mais sans l'appui majoritaire des électeurs et des électrices, peuvent refuser de gouverner ou, sur la base de leur plate-forme électorale, activer les dossiers qu'ils ont priorités puis retourner en élection.

En d'autres termes, sans une double majorité, la solution à l'impasse demeure politique. Aussi vaut-il mieux chercher à l'éviter en travaillant sur les deux fronts.