Qu'est-ce qu'un «pur et dur» de l'indépendance?

Pensez-vous qu'au KOSOVO, qui vient de proclamer son indépendance, on a parlé avant de la faire, de citoyens purs et durs de l'indépendance. Cette expression est loufoque et doit être abandonnée.

Parlez plutôt des indépendantistes (ce que vous n'êtes pas) et des confédéralistes (ce que Claude Morin et vous êtes).

Pierre B.

Votre explication est claire M. Morin. Bravo et félicitations pour avoir contribué, avec cette bonne idée, à l'élection du PQ en 1976, ce qui a apporté tant d'améliorations au Québec avec vous et tous les autres ministres péquistes de haut niveau d'efficacité.

LE PQ a été élu deux fois et il n'a même pas réussi à poser une question portant sur l'indépendance du QUébec. Peureux, oui ou non? Il nous a demandé de rester dans la Fédération actuelle et les péquistes, majoritairement, ont voté pour cela. C'est la tragédie que vous ne voyiez pas !

Il faut se faire élire, dites-vous. Pas nécessairement. Bien des peuples ont acquis leur indépendance sans passer par voie référendaire. Le PQ est élu, présentement, avec près de 40 sièges. J'écoute tous les jours la période de questions:JAMAIS les péquistes-confédéralistes ne prononcent le mot INDÉPENDANCE.

Quant au BLoc, c'est un bloc qui n'existe plus. Plusieurs se sont sauvés à Québec, y compris Gilles Duceppe, le temps d'un vingt-quatre heures. Bien d'autres voudraient partir, mais ils ne le font pas. C'est trop payant de siéger dans le Parlement d'à-côté.

Ce n'est qu'un début, scandions-nouis en 1968. 40 ans plus tard, M. Lucide, vous scandez avec vos confédéralistes: Ce n'est qu'un début...ça y est: on a baissé les bras!

Ce n'est pas notre cas. On veut un vrai pays. Pas la moitié d'un. On scande autre chose que vous. C'est notre droit le plus légitime. Pour les péquistes, ça sent l'énervement. Je les comprends. Pour une fois, depuis 1973, ils ne sont plus les maîtres du jeu. D'autres sont arrivés et ils ont rapidement abaissé leurs cartes. Déplaisant, n'est-ce pas, de vivre dans la clarté politique. On n'est pas habitué à cela au Québec...

Pierre B.

Oh, non, cela arrive seulement à ceux qui préfèrent communiquer entre semblables; dans votre cas entre des séparatistes sur Vigile. Parlez à ceux qui ne pensent pas comme vous, je vous guarantis, vous n'aurez jamais de tel syndrome. Depuis que je lis Vigile, je me sens plein d'idées neuves. Merci.

Premièrement, à moins que le PLQ, par les sondages, le désigne vers un mandat majoritaire, on n'aura pas d'élection d'ici 3 ans car le PQ et l'ADQ ne voteront jamais ensemble pour faire tomber le gouvernement. On a donc bien du temps encore devant nous. Vous voulez laissez les choses aller actuellement pendant 3 ans?

Deuxièmement, si le PI n'est pas des prochaines élections, QS va grossir.

Troisièmement, vous écrivez qu'on est sur du pur rattrapage mais s'investir encore au PQ, n'est-ce pas du sur-sur-sur rattrapage? N'avez-vous pas l'impression qu'on fait du sur place au PQ depuis 1995? Surtout que le programme du PQ 2008 le stipule concrètement qu'il fera du sur place...

Quatrièmement, avec un PI qui va grandir en popularité, lequel des partis va paniquer le plus? Dans cette panique, ne pensez-vous pas qu'il va enfin comprendre que l'indépendance et le projet de pays doivent être à l'avant plan sans en avoir honte? (M. Boisclair en campagne électorale : "Pourquoi vous me parler de souveraineté, on n'est pas en campagne référendaire." ou le patinage évident en débat de M. Landry devant "C'est la santé ou la souveraineté?")

Cinquièmement, le PQ pense que les indépendantistes sont peu et ils ont décidé de les tasser. Depuis des années que les indépendantistes quittent le navire et ne votent plus PQ : est-ce dommageable pour la cause d'aller les chercher à nouveau, eux qui ne votent plus?

Dernièrement, si j'ai bien compris, vous voulez comme solution d'investir le PQ? Si tel est le cas, pensez-vous sérieusement d'être capable de réaliser ce que David a fait contre Goliath? Malheureusement, je n'y crois plus.

Sébastien Hotte

· Faut l’enlever de là d’abord ! On f’ra d’l’humeur après ! '

Pourquoi croire que le Parti Québécois ne fera pas le même travail anti-Québécois que Charest ? Dans le cadre canadian on ne peut pas faire grand chose que de différentes façons qu'on s'y prenne faire mal au Québec...

À bien des égards Charest continue un travail qui a été amorcé mis en place et poursuivi sur 2 mandats par le PQ !
C'est en grande partie ce qui rends mal aisé la critique de la gestion strangulatrice du PLQ...

François Therrien

Il faut, selon vous, se remettre à l'ouvrage. Cela signifie qu'il n'y a plus beaucoup de monde sur le chantier. Dites-moi, honnêtement, depuis que Pauline a repris le PQ en mains, combien de fois a-t-elle prononcer le mot «indépendance» du Québec à l'Assemblée nationale?

Dites-moi, combien de fois, depuis la dernière élection, avez-vous entendu les députés péquisto-confédéralistes prononcer le mot «indépendance» dans leurs interventions publiques? Dans leurs discours à l'Assemblée? Lorsqu'on croit à quelque chose, on en jase, hein ?

Dites-moi, si dans les universités, les collèges, les institutions publiques, le débat sur l'indépendance du Québec fait l'objet de discussions, d'échanges, de débats?

Dites-moi....dites-moi....

Ceux qui devraient être sur la ligne de front, sont muets. Se taisent. Ils sont dans le poulailler à «cacasser» entre eux, sur le salaire de Jean Charest. On ne bâtit pas un pays en parlant des scandales de l'adversaire.

La preuve en est, que le Bloc québécois n'a plus de souffle puisque Harper a réussi, jusqu'ici, à gouverner sans trop se mettre les pieds dans les plats. Mais, imaginez, demain matin, qu'un scandale, comme celui des commandites, éclate au grand jour. Les bloquistes, qui n'ont jamais fait une SEULE campagne électorale sur l'indépendance du Québec, se frotteraient les mains d'avoir un nouvel os à se mettre sous la dent, en oubliant que leur seul raison d'être à Ottawa était de parler de l'indépendance du Québec. Vous croyez qu'ils en parlent suffisamment de l'indépendance nationale dans le pays voisin?

Votez pour eux. J'en ai assez de voir ses clowns qui se moquent littéralement du combat qu'ils devraient mener, mais sur le seul terrain où ça doit se passer: le Québec.

Pierre B.

Ce renvoi n'est pas le premier. Il démontre à quel point les fédéralistes ont le bras long, si long que la tentation de le mordre se fait de plus en plus vive. Peut-être qu'à force de gruger dedans on finira par l'arracher pour aller l'enterrer...

Vous écrivez : "Faudrait se questionner de nouveau, en 2008, sur le pourquoi et le comment des Québécois qui voudraient changer la constitution canadienne "que nous avons refusé de signer" ou de ceux qui voudraient en sortir partiellement ou carrément."

Nos rangs sont maintenant bien définis en 2 clans :

1- Les confédéralistes
2- Les indépendantistes

Mme Marois, M. Boisclair, M. Landry, M. Bouchard, M. Johnson et M. Lévesque étaient tous des confédéralistes. Seul M. Parizeau était indépendantiste. Mme Marois a au moins le mérite d'être clair sur leurs véritables orientations du PQ de 2008.

Si on regarde du côté du Bloc, MM. Bouchard et Duceppe sont confédéralistes.

Où doit et peut se jouer la lutte indépendantiste? À Québec ou à Ottawa? C'est évidemment à Québec que ça doit se passer et c'est de rêver en couleur de croire que ça puisse se faire au niveau fédéral.

Où doit et peut se jouer la lutte confédéraliste? À Québec ou à Ottawa? C'est évidemment à Ottawa que ça doit se passer et c'est de rêver en couleur de croire que ça puisse se faire au niveau provincial.

Voilà pourquoi j'ai participé à la fondation du PI : pour mener la lutte indépendantiste au Québec.

Le Bloc, pour moi, n'a qu'un seul choix logique pour promouvoir une véritable confédération dans le respect des provinces : devenir un parti pan-canadien où chaque province aurait une entité suprême avec leur propre demande constitutionnelle.

Jouer le confédéralisme (ou l'autonomisme) au niveau provincial est une pure perte de temps quand le gouvernement d'Ottawa en est un centralisateur.

Au provincial, on a 2 choix responsables de vision :

1- Naviguer avec ce que l'on a.
2- Prendre notre liberté en main en faisant la cassure avec le fédéral.

Si un jour le Bloc se redéfinit en parti pan-canadien pour promouvoir une confédération, il va avoir mon vote et mon appui.

Maintenant au Québec, on a un choix d'un parti indépendantiste : il a mon vote et mon appui.

Vous écrivez :

"C’est qui qui nous empêche de tenter de renforcer la loi 101, de revoir les subventions su gouvernement québécois à tout ce qui aide à angliciser le Québec ?"

Ce n'est pas en votant PQ en tout cas. Le PQ a une vision totalement irresponsable vis-à-vis la question de la langue. Mme Marois l'a clairement dit : «Le vrai défi qu'on a, c'est que nos enfants sortent de l'école bilingues». Imaginez la cohue si c'était Jean Charest qui l'aurait dit!!! Jean Charest l'espère en secret mais ne le dit pas ouvertement.

Connaître l'anglais, n'est pas une ouverture sur le monde, c'est de s'assujettir à l'empire actuel. Connaître l'anglais au Québec n'est pas pour communiquer avec l'extérieur mais bien pour communiquer entre nous, résidents du Québec. Le PQ veut bilinguiser tout nos enfants alors que le réel défi serait de franciser les 400 000 résidents du Québec qui ne maîtrise aucunement le français. On devrait plutôt financer les écoles anglaises qui francisent ses étudiants avec des programmes d'immersion. Si tous les québécois parlaient français, à peine 5% des emplois nécessiteraient le bilinguisme et l'État pourrait faire en sorte de financer les entreprises en payant les cours d'anglais des employés qui doivent être bilingues. On pourrait ainsi vivre uniquement en français au Québec et approfondir sans limite cette belle langue. Pour franciser les non-francophones d'aujourd'hui, il faudrait augmenter le pouvoir d'attraction du français. Des suggestions comme le droit de vote ou le droit de détenir un permis de conduire valide pourraient augmenter cette attraction. Évidemment, ça serait une politique contestée mais viable. On pourrait donner un délai de 5 ans à son application tout en fournissant gratuitement des cours de français aux non-francophones. Cette façon de faire dans ce dernier paragraphe peut aussi bien se défendre par les confédéralistes, les fédéralistes et les indépendantistes car on a ce pouvoir là déjà aujourd'hui.

J'élargis le débat certe mais jamais le PQ n'aura mon vote quand dans son programme il incluera la bilinguisation de tout nos enfants.

Vous rajoutez :

"Pour l’immigration qui nous minorise, c’est notre propre gouvernement très provincial de M. Charest qui décide de l’augmenter"

Le PQ, là-dedans? Il n'a pas donné son accord pour passer à 55 000 immigrants par an?

M. Prudence,

Vous écrivez : "À ceux qui l’appuient en puristes sous prétexte qu’il faut voter pour le parti annoncé comme le plus séparatiste : encore faut-il considérer la faisabilité. Si je veux accéder à un buffet qui est gardé par un molosse grimaçant, je vais d’abord neutraliser cette nuisance au lieu de foncer et de me faire dévorer avant même d’avoir goûté l’apéro !"

L'important pour le PI est de jouer la carte du radicalisme avec un discours 100% anti-colonisé. Ça prend ça sur l'échiquier politique actuel. Devant ce discours, les gens seront ainsi confrontés avec de nouvelles visions de faire et si ça peut permettre à d'autres de se radicaliser (un peu, moyen ou beaucoup), c'est une victoire pour le PI même s'il ne prendrait jamais le pouvoir. Il faut abattre le discours fédéralisant de tout nos médias car même le Devoir d'aujourd'hui en tient un!

Le PQ, au début, c'était ça : le radicalisme dans la méthode et suite à la montée de leurs appuis, ils ont adouci à la méthode Morin l'option péquiste. Peut-être le PI ira dans ce sens un jour mais il est essentiel de devoir être présent aujourd'hui dans sa formule actuelle. Il faut briser des préjugés actuels répandus partout auxquels le PQ adhère sans grincer des dents.

Stratégiquement, c'est de mon avis, la meilleure perspective à envisager.

Patriotiquement votre,

Sébastien Hotte