Il n'y a rien qui fait du sens dans les propositions de Mme Marois.

Une charte de l'identité québécoise! Quelle absurdité!
Nous n'avons pas besoin d'une charte pour assoir notre identité voyons! Quel pays a une telle chose ?

Marois n'arrête pas de parler de la majorité francophone et des minorités ethniques qui sont invitées à s'y inclure en apprenant le français et en respectant nos valeurs et ainsi faire partie du "nous". C'est complètement absurde, puisque beaucoup de ces minorités ethniques sont elles-mêmes francophones. Alors de quelle espèce de majorité francophone parle t-elle donc ? Marois nous réduit encore à notre francophonie de peur de l'ethnicité québécoise. Elle contredit sa propre rhétorique.

Imposer l'apprentissage du français uniquement aux nouveaux arrivants, pour devenir citoyens, est aussi absurde. On a qu'à penser à toutes les communautés ethniques anglophones du québec qui ont leurs écoles, universités, institutions, toutes anglophones, subventionnées, et qui n'ont pas l'intention d'arrêter de faire des petits citoyens anglophones !

Marois s'assure de bien protéger ces institutions anglophones. Ce qu'elle fait, en les excluant de l'obligation des nouveaux arrivants, c'est leur légitimer un droit, dans la charte, à ces institutions anglophones.

Le français doit devenir la langue officielle du Québec. Point.
Les seuls exclus à l'obligation sont les autres peuples autochtones du Québec; Amérindiens, Métis, Inuits. Mais de toutes façons le français progesse chez eux.

Vous croyez que les écoles juives anglophones privées du Québec vont enseigner la véritable histoire du Québec à leurs élèves qui chantent l'hymne national Israélien tous les matins, debout en face du drapeau d'Israel sur le mur?

C'est à tous les Québécois qu'il faut enseigner la véritable histoire du Québec. Tous !

Alors commencez-donc par une charte de la laïcité qui interdit toutes écoles confessionelles. Privées ou pas. Même curriculum pour tous, en français merci.

Comme je l'ai mentionné aujourd'hui au "happening" du RIQ, l'indépendance du Québec se fera par et pour le peuple. Il y a 7 millions de bonnes raisons de faire l'indépendance. Nous avons ce devoir d'écouter et d'initier le débat démocratique avec tout les Québécois. Québécois par Québécois, nous les convaincrons de l'urgence de l'indépendance.

Nous avons le devoir de considérer nos militants, non seulement comme une force, mais également, comme des penseurs, des visionnaires, des camarades de lutte. Le Québec de demain sera complexe, aux facettes multiples. Un seul penseur (ou 3) ne peut, à lui seul, prétendre connaitre le Québec dans son entier sans susciter un doute plus que mérité.

Je suis membre du PQ, et fier de l'être. Est-ce que la double appartenance est un pêché ? Doit-on déchirer notre chemise et nous enduire de cendre au simple acronyme "PQ" ? Si on regarde le système électoral français, certains ministres du gouvernement Sarkozy sont chefs d'autres partis politiques. Je pense instantanément à Jean-Louis Borloo, chef du parti radical, parti associé à l'UMP.

Doit-on lutter aveuglément contre des Luc Thériault, des Jean-Claude St-André, des Robin Philpot pour la simple raison qu'ils sont au PQ ? Je ne le crois pas. Ce sont des alliés de l'indépendance. Il y en a pleins d'autres au PQ ! Pourquoi tant de guerres inutiles et stériles ?

Nous avons donc un devoir de solidarité entre indépendantistes. Jusqu'où ira cette solidarité, qu'est-ce qui définira cette solidarité, ce sont des questions complexes. Je vous invite tous à vous exprimer via courriel sur le site de l'UDIQ sur ce sujet.

J'exclus cependant un chèque en blanc au PQ, en tant que seule et unique religion de l'indépendance. Tout comme j'exclus le PI comme religion. Le PQ a besoin d'être surveillé. Le ronron du pouvoir le dévie de son objectif. En employant de bonnes vieilles tactiques behaviorales (Aider les indépendantistes, nuire aux autonomistes), une force politique externe pourra influencer le PQ et le mettre sur le chemin de l'indépendance.

Frédéric Picard

St-Jean-sur-Richelieu

À force d'utiliser des superlatifs inutiles envers vos compatriotes, vous allez finir à manquer de crédibilité même si votre vaste vocabulaire de mots insultants vaut bien celui de M. Charest.

Ceux qui prétendent que de créer de nouveaux partis indépendantistes ne divisera pas le vote et ne nuira pas au PQ se ferment les yeux ou ne voient pas clair les yeux ouverts, ce qui n'est pas mieux.

Que le PQ ait été, à l'occasion confédérationiste, associationiste avec ou sans partenariat avec ou sans beau risque n'enlève pas qu'il est le seul moyen solide qui devrait être soutenu par les souverainistes/indépendantistes de bonne foi qui ne "poignent pas les nerfs à la moindre chose" parce qu'une de leurs idées n'a pas été retenue.

En attendant que l'intelligence collective des Québécois nationalistes continue à leur indiquer la vitesse et la direction du chemin à suivre le plus intéressant, constitutionnellement parlant, respectons nous en plus de le faire pour nos adversaires qui sont aussi des compatriotes...me semble...genre.

Il y a 13 peuples autochtones au Québec.

1 peuple Québécois

10 peuples Amérindiens

1 peuple Inuit

1 peuple Métis

Les peuples Amérindiens dont la langue première ou seconde est l'anglais:

Naskapi: 300
Cris: 6,500
Algonquins: 4,250
Mohawks: 15,500
Micmacs: 2,300
total: 28,850 Amérindiens anglophones

Les peuples Amérindiens dont la langue première ou seconde est le français:

Naskapis: 300
Cris: 6,500
Algonquins: 4,250
Micmacs: 2,300
Malécites: 600
Atikameks: 4,900
Hurons-Wendats: 3,000
Montagnais (Innus): 14,500
Abénakis: 2,000
total: 38,350 Amérindiens francophones

Le peuple Inuit
(approx)4,700 anglophones
(approx)4,700 francophones

Le peuple Métis
1,400 francophones

À part le peuple Québécois, il y a au Québec:

44,450 Autochtones francophones
33,550 Autochtones anglophones

La grande différence depuis les 20 dernières années est la francisation des Inuits et Cris du Grand Nord. Le français y est grimpé maintenant à 50%. Et elle se poursuit.

Je n'ai jamais contesté l'officialisation de la langue française au Québec. Je conteste l'officialisation de la langue française comme l'identitaire du Québec. Je vous rappelle que Québec et Canada ne sont pas des mots et noms français, mais amérindiens.

Vous devriez leur porter plus de respect.

Malgré et indépendamment du PQ ou autre parti, le mouvement indépendantiste a réussi à terrasser le parti Libéral et à instaurer la panique chez l'establishment fédéraliste Anglais ainsi que chez leurs collaborateurs. L'identité, l'histoire, la culture, québécoises, ont repris leur place au centre du discours national et reprennent forme et vie dans le coeur du peuple. Ce n'est pas rien.

L'étape suivante est aussi capitale pour poursuivre plus loin vers l'indépendance et légitimera le parti indépendantiste qui aura le courage de l'adresser ouvertement et avec toute la transparence qu'elle se doit d'avoir.

Il sagit des droits sur la propriété du territoire du Québec indépendant et la structure du partage et gestion de ses ressources. Du "qui", il faudra passer au "quoi".

C'est précisément où siège le mensonge anglais. L'immigrant est dupé.

La vérité est que c'est le Canada qui est une province du Québec. Le ROC (rest of Canada) est en fait ce qui fut une partie de la Nouvelle France. Le Canada de l'anglais est un faux Canada.
Le Canada réel est le territoire du Grand Chef Donnacona (tout autour du fleuve Saint-Laurent et le nord des Grands Lacs) et dont la capitale était Stadacona (aujourd'hui Québec).

Le Canada est une province du Québec.

Lorsque le Québec sera indépendant, c'est avec le véritable Canada qu'il le sera. Nous pourrons toujours se dire fièrement Canadiens autant que Québécois. Nous ne nous séparons pas du Canada, mais nous reprennons possession du Québec et du Canada pour qu'ils soient indépendants de l'Anglais et de son Dominion britannique.

Les problèmes identitaires seront uniquement le problème des Anglais dans le Dominion. Ils devront expliquer à leurs enfants pourquoi le pays Québec d'à côté a un Canada dans ses livres d'histoire et qu'ils se disent toujours Canadiens.

Avant de prédire un gouvernement adéquiste avec une telle certitude, sachez qu'une élection se gagne dans l'arène. Trop vu souvent dans ma vie des partis commencer une campagne largement en avance et se retrouver en queue de peleton en fin de course.

Dans l'arène électorale, une simple erreur et vous êtes knout out ! Toutefois, à priori, je ne crois pas que Pauline Marois soit une bonne pugiliste, surtout qu'elle n'a pas le pif ni l'intinct du tueur. Mais on sait jamais.

André Vincent

Samedi, 20 octobre 2007 Bruno Deshaies

« … faire la pédagogie de l’indépendance en dehors des partis politiques restera un exercice surréaliste, épuisant et futile » (Kommando Skorzeny. militaire utilisant un pseudonyme)

« Monsieur Deshaies, comme Jacques Parizeau aimait à le répéter, il est possible de mâcher de la gomme tout en marchant ; il est donc possible de faire la pédagogie de la politique nationale d’un Québec indépendant tout en appuyant un parti politique reconnu par le DGE essentiellement voué à la concrétisation de cette indépendance. Malheureusement pour nous, tant que les sondages réconforteront la direction et les sympathisant(e)s du Parti Québécois malgré qu’ils aient évacué le combat pour le pays du Québec, faire la pédagogie de l’indépendance en dehors des partis politiques restera un exercice surréaliste, épuisant et futile. » (Kommando Skorzeny. militaire utilisant un pseudonyme)

O O O

Les Pères de l’UNION américaine ont écrit une Déclaration d’indépendance et ont aussi rédigé un document fondamental en science politique, les Federalist Papers. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/federal/fed01.htm C’est curieux, il a fallu quelques bonnes idées pour finalement faire naître la constitution américaine (la deuxième, celle de 1787) et surtout les raisons de l’UNION, mais plus encore, – c’est le point le plus important –, le besoin d’affirmer que les États divisés gagneraient à s’UNIR selon cette idée très globale du E pluribus Unum, de liberté et d’égalité (cf. http://www.fondation-res-publica.org/E-Pluribus-Unum_a216.html ). Ils ont créé un régime présidentiel et du même coup un système fédéraliste fondé sur la théorie du contrepoids des pouvoirs (« check and balance »). Avant tout, ils ont affirmé et défendu leur indépendance qui a été consacrée au traité de Paris de 1783. Cet exemple pourrait peut-être inspirer les Québécois.

Qu'est-ce qui est futile ?

En ce moment, ce qui est futile, c’est d’imaginer que le salut nous parviendra uniquement par l’usage du système électoral. Or cette lutte électorale semble plus nous désunir que nous unir. (Le dernier commentaire de Ouhgo me semble plus réaliste que toutes les démonstrations politico-militaristes suggérées dans ce débat.) Il est vain d’imaginer que la lutte parlementaire parviendra à mettre un terme à nos divisions conceptuelles sur l’indépendance par la seule magie de l’exercice du pouvoir politique. Le système électoral pancanadien ou fédéral est biaisé parce qu’il accorde une plus grande légitimité au central qu’au local qui devient dans la réalité qu’une sorte de gouvernement municipal qui est le cas dans toute union fédérale. La pilule est peut-être difficile à avaler, mais telle est l’effet ou la conséquence du fonctionnement de tous les régimes fédéralistes qu’ils soient très centralisés ou peu centralisés.

L’indépendance d’une nation n’est pas l’affaire d’un seul parti, mais de la nation, de sa population, de son élite, de son oligarchie, de ses chefs de file et aussi de ses intellectuels et, en ce qui nous concerne, de nos historiens-muets. Des luttes politiques et parlementaires, les Québécois en mènent depuis au moins l’Acte constitutionnel de 1791. Pour l’heure, le portrait final n’est pas très édifiant. Pour mieux se comprendre, la création d’une Chaire de l’indépendance du Québec pourrait en faire autant pour le Québec que la multiplication des partis nationalistes autonomistes ou indépendantistes qui se combattent les uns les autres depuis des générations (UN, PQ, BQ, UDIQ, PI, ???).

« Il faudrait peut-être revenir sur terre...»

Il faudrait peut-être revenir sur terre et ne pas trop mythifier notre État du Québec qui se maintient plus par son statut de gouvernance que par celui de gouvernement. S’il est important de comprendre la géopolitique d’un État, il n’est pas moins important, en revanche, de comprendre la sociologie du national portant sur les sociétés et leurs rapports entre elles. De plus, il ne faut pas sous-estimer l’importance d’une bonne compréhension de la dynamique intégrale des forces (internes) de la société comme forces isolées et aussi en interaction des facteurs, dont le politique, l’économique et le culturel.

« Travaillons ensemble.» (Robert Bertrand)

Dans ce débat, je joins ma voix à celle de Robert Bertrand, rédacteur, Québec un Pays. Ses propos sont simples, limpides et généreux. N’écrit-il pas :

« Travaillons ensemble. Si des cellules se créent pour assumer une certaine voix, il faut les voir, les accepter, les comprendre. Une voix majeure doit se faire entendre pour regrouper toutes les classes de la société québécoise, toutes les cultures, toutes les personnes qui sont sur le sol du Québec. »

Allons-nous continuellement picorer sans ordre ni direction ferme sur l’objectif qui est l’indépendance du Québec ? Pourquoi tous ceux et toutes celles qui écrivent sur la libération collective du Québec ne se permettraient-ils pas une première rencontre afin de mettre les cartes sur la table et de voir d’où nous venons, où nous sommes et où nous voulons aller ? Après quoi, on s’occupera du comment. Commençons par savoir ce que nous voulons faire. Ceux et celles qui ont le goût de cette « Opération indépendance » communiquent avec moi (bd@rond-point.qc.ca).

cette ébauche de constitution entreprise par M. Turp existe depuis 1996. Nous avons proposé de la publier sur le forum du Conseil de la Souveraineté du Québec pour qu'elle soit débatue par le peuple lui-même. Ils ont plutôt décidé de fermer le forum pour faire taire les innitiatives "dérangeantes" de ce genre.

L'ébauche est réapparue pendant la dernière campagne électorale et la proposition de la rendre disponnible sur un forum où tous pourraient participer à son élaboration a de nouveau été ignorée par le PQ qui a plutôt maintenu une féroce censure sur son blogue.

Tant pour la proposition de citoyenneté et constitution, de même que la commission B-T, sont des projets élitistes ayant pour but d'imposer des positions pré-établies depuis longtemps dans un semblant de consultation populaire.

peuplequebecois.forumpro.fr