Voici ma correspondance :
____________________________

Site Web decor bora bora,

Soyez assurés que je ne ferai jamais affaires avec un commerce qui affiche en anglais chez nous au Québec.

André Colpron
____________________________

... Si chacun de nous, jour après jour, un petit geste à la fois, prenait ainsi la situation en main, imaginez où nous en serions en peu de temps !

Tout d'abord, permettez-moi de vous dire que j'apprécie toujours
beaucoup vos contributions sur Vigile. Monsieur Poulain, ça ne
fait rien; on vous accepte même si vous êtes litérateur. Je suis
fier de ma profession d'Ingénieur (de plus d'une façon) et tout
au fond de mon esprit cartésien, je sais que monsieur Sauvé lui
aussi vous accepte et m'accepte.

Le message de madame Ferretti m'a déçu. quand je la lisais, je
croyais avoir affaire à un esprit vraiment éclairé. Tel n'est
pas le cas, smble-t-il. Elle illustre plutôt ce que j'appelle
les préjudices que certains intellos style gogoche-caviar pur
Plateau Mont-Royal, pour ceux et celles qui n'ont pas ce qu'ils
croient être leur "culture". Et dire qu'il y a des litérateurs
de votre acabit qui pensent avec rigueur et objectivité, avec
effectivité comme dirait monsieur Sauvé, presque comme des ...
ben oui, des ingénieurs, ou ... (god forbid), des militaires.

Sur ce, je retourne à mes projets cartésiens, et forts amusants.

Claude Jodoin, Ing.

P.S.: pour la gouverne des amateurs de caviar:
B.Sc. (mathématique appliquées)
Ms. Ocean Engineering* (conc.: systèmes de communication
sous-marine par fibres optiques)
M.Sc. Electr. Enginr.* (mémoire: traitement des signaux
aléatoires en transmissions GPS)
* Universités É.-U., donc c'est pas de l'anglais

P.S.+P.S.: Quelque chose me dit que la panoplie de monsieur
Sauvé et celle de monsieur Poulain sont beaucoup
plus impressionantes.

En quoi vous démarquez-vous du PI???

Pour votre loisir, l'adresse web du PI : www.partiindependantiste.org

Malheureusement, pratiquement aucun politique québécois, sauf peut-être Jacques Parizeau, ne semble s'être intéressé à cette discipline essentielle. J'ai tenté d'y intéresser des collègues ayant une formation de deusième ou de troisième cycle universitaire, y compris en histoire et en sciences politiques. Malheureusement, chaque fois, j'ai l'impression de parler chinois. Il m'a semblé rencontrer une meilleure compréhension chez les ingénieurs, les techniciens et ceux qui ont l'habitude de mesurer les résultats de ce qu'ils font plutôt que chez les théoriciens.

Raymond Poulin (Ph.D. ... en littérature, ce qui n'est pas nécessairement un obstacle infranchissable à la compréhension du concret, M. Sauvé, soit dit sans malice)

Comme nous sommes un peuple inféodé et habitué à la soumission servile, il y a des choses qu'on ne peut étudier qu'ailleurs, surtout en matière d'État. Je suis allé les étudier è Toronto, en Angleterre, en Allemagne et en Autriche.

Par dessous tout le reste, il me fallait saisir le sens de certains termes, dont statut territorial de facto et de jure, principes de stratégie d'État, le sens géopolitique des frontières et des limites de juridiction, les principes de guerre, la définition géopolitique de la paix et du statu quo.

Ces connaissances sont nécessaires à tout militaire impliqué dans des questions de relations internationales. Ce n'est que peu à peu que j'ai pu les transférer au problème du statut territorial du Québec.

Un principe n'est ni une idée ni une théorie. Un principe est l'élément intangible du réel, une certitude opérative, une donnée universelle. Un principe n'est pas une idéologie non plus. Un principe est ontologique: il n'est pas logique. Un principe est relationnel: il n'est pas rationnel au sens discursif du terme.

L'ontologie exige la prise de conscience de l'univers de la Relation, par opposition à l'univers littéraire des mots, des phrases, du discours et du langage.

L'ontologie exige le discernement entre l'univers de la Relation et l'univers de la Causalité. Cette distinction est essentielle pour un peuple qui veut se prendre en charge et se gouverner lui-même.

Pour se prendre en charge et se gouverner lui-même, un peuple doit acquérir les assises de l'État.

Or, l'État (qui veut dire être, manière d'être, fait de nature) est ontologique avant de devenir logique, ce qui veut dire prendre des formes constitutionnelles et juridiques. L'État est dans le fait et dans le principe. Il n'est ni en théorie ni idéologique. Dans la littérature, l'État doit être perçu parmi la foule d'impressions diverses rapportées par les mots et les phrases.

Relationnelle et topologique, l'ontologie se contente de peu de mots. Nous existons ou nous n'existons pas, parce que l'existence est relation en acte et en puissance et que la relation échappe à la littérature qui enferme le sujet dans des mots et des phrases.

Voilà ce à quoi je veux en venir.Et encore, ces explications demeurent très parcellaires et limitées. Il faut plus de trente ans pour comprendre le sens de l'ontologie qui ne s'écrit pas.

Malheureusement, cette formation en ontologie et en matière d'État, je ne l'ai pas acquise au Québec pour la simple raison que le Québec offre de la littérature pour expliquer le fait de nature de notre existence collective alors que cette existence tient essentiellement à des contextes dont le sens nous échappe. C'est ce que je tente d'expliquer dans Géopolitique et avenir du Québec (Guérin 1994).

Les principes universaux qui gouvernent toute stratégie d'État sont au chapitre 9 de ce livre.

Je l'ai expliqué à multes reprises au Québec. Personne ou presque ne semble comprendre. Je les ai expliqués aux États Unis, en Angleterre, en France, en Allemagne et en Autriche et ceux à qui je les ai expliqués ont compris tout de suite.

Pourquoi? Parce que ces gens savent ce que veut dire se gouverner soi-même et comprennent suivant le vieux Sun Tsu que la connaissance des grands
principes permet de trouver en toutes circonstances les solutions qui conviennent.

Toute existence collective, comme celle d'un État, est conflictuelle de nature et c'est le fait d'un peuple adulte que de savoir gérer ces conflits et éviter qu'ils se dégradent en confrontations et en guerres.

Lorsque le livre a été publié en août 1994, le Monde Diplomatique m'a accordé un commentaire favorable dans l'édition de septembre. Jean Chrétien a fait acheter et enlever des tablettes toutes les copies en vente chez les libraires d'Ottawa, afin qu'aucun diplomate ne puisse se le procurer.

Je l'ai appris d'une journaliste qui travaillait avec son cabinet. De la manière la plus simple, le livre prouve que le Québec est dans les faits (de facto) une nation et un État, ce que personne n'a pu contester. Après plus de trente années d'études et de recherches, qu'on m'accorde au moins ce qui m'appartient.

Le Québec est un fait accompli. Il possède les assises de son propre ÉTAT OPTIMAL, UN ÉTAT APTE ET CAPABLE D'AGIR SUIVANT LES TREIZE PRINCIPES DE LA STRATÉGIE D'ÉTAT. C'est ce que j'explique sommairement dans Géopolitique et avenir du Québec mais personne ne veut le croire. Je ne suis pas bon vendeur. Je n'ai pas le don de plaire et de me faire des amis. ET après? Est-ce que celà veut dire que j'ai tort en matière d'État? Si la thèse géopolitique et les principes de stratégie d'État ne sont que le produit de mon imagination, alors je retourne dans mes Pyrénées ancestrales garder des moutons.

J'ai expliqué que nous n'avons pas besoin d'un projet de pays parce que le pays est un fait accompli. Il nous reste qu'à inviter Ottawa à quitter le Québec et Ottawa devra le faire si nous savons nous servir des principes de base de toute stratégie d'État qui ne sont écrits nulle part dans la littérature québécoise. C'est tout ce que nous avons à faire.

Si tout au Québec n'est qu'opinion; s'il n'y a aucune certitude opérative, ou principe fondamental de l'État que tout le monde doit connaître, alors il ne me reste plus qu'à partir.

Madame Andrée Ferretti aura pour elle tout le champ qu'elle veut avoir. Elle se veut la seule autorité en la matière. Soit. Je lui souhaite tout le bonheur du monde. Elle veut avoir raison. Je préfère avoir la paix, tout militaire que je suis. Je me fout d'avoir raison.

JRMS

« Un peuple inféodé et habitué à la soumission servile comme les Québécois s’agite mais n’agit pas. Un peuple souverain et exaspéré agit, descend dans la rue et se débarrasse des autorités en place jugées inaptes ou trop malhonnêtes pour gouverner. Ce n’est pas le cas du peuple québécois qui ne sait pas ce que veut dire se gouverner lui-même et en conséquence n’en connaît pas les principes.

Les Québécois ont toujours été gouvernés par les autres. » (René Marcel Sauvé)

Le défi majeur : réunir les indépendantistes

Jeudi, 18 octobre 2007 Bruno Deshaies

Si, pour faire l’indépendance du Québec, il faut recomposer les éléments biographiques de chaque indépendantiste, on risque de disparaître collectivement avant que ce vaste projet ne se réalise. Déjà, Patrimoine Canada s’en occupe. Il nous inonde de propagande, entre autres, sur la Crise d’Octobre et les chefs du PQ.

Les Québécois-Français sont doués pour les prises de becs. Le phénomène est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit d’aborder la question de l’indépendance du Québec. On pourrait presque dire qu’il y a sur ce sujet autant de factions qu’il y a d’individus.

Je sais bien que monsieur René Marcel Sauvé ne se fera pas beaucoup d’amis parmi les nationalistes québécois en affirmant ce qui suit : « Ce n’est pas le cas du peuple québécois qui ne sait pas ce que veut dire se gouverner lui-même et en conséquence n’en connaît pas les principes. » C’est pourquoi il est plus important de travailler à faire comprendre les principes fondamentaux de l’indépendance contre les réflexes ataviques des Québécois favorables à la formule fédéraliste de gouvernement ou à des atermoiements continuels (si ce n’est pas cette fois-ci, ce sera la prochaine fois). Une fois de plus, monsieur Sauvé à raison d’écrire : « Un peuple colonisé ne peut se libérer sans avoir appris à se défendre au point de dissuader la puissance occupante de le retenir par la force. »

Plus que colonisés, cependant, les Québécois-Français sont des « ANNEXÉS ». Le phénomène le plus grave touchant le Québec-Français, c’est le FAIT d’être une société annexée. Ce peuple ne se gouverne pas, il est gouverné par au autre : c’est le REMPLACEMENT. Un autre agit à notre place : c’est la SUBORDINATION DE SUPERPOSITION. En pratique, cela signifie que les Québécois-Français sont, en politique, des subordonnés, – des MINEURS – tandis que les CANADIANS sont des MAJEURS et leur gouvernement NATIONAL est à Ottawa. Les Québécois-Français ont dû se contenter d’un gouvernement local, – PROVINCIAL.

Si les Québécois commençaient à comprendre l’ampleur du désastre que cette substitution de gouvernement fait vivre à la nation québécoise, ils découvriraient très certainement la volonté de se libérer collectivement et d’assumer la pleine et entière responsabilité de se gouverner eux-mêmes tant à l’interne qu’à l’externe. (Voir notre 300e chronique d'aujourd'hui sur Vigile.net au sujet de « deux concepts mal compris de ceux qui s’en réclament », les fédéralistes et le souverainistes.)

Une Chaire de l’indépendance du Québec ne serait certainement pas de trop dans le paysage québécois. Les Québécois doivent mettre les cartes sur la table et prendre le risque calculé de se positionner dans l’optique indépendantiste au lieu de se laisser « enfirouaper » http://vivrelequebeclibre.over-blog.com/article-1390040-6.html dans les méandres des stratégies fédéralistes autonomistes optimistes dans le genre « demain il sera trop tard » ou dans 10 ans comme dans 50 ans, on sera indépendant. C’est du rêve !

Ce qu'il faut souhaiter le plus rapidement possible, c'est ce MOUVEMENT d’idées (autre qu'un parti politique amélioré ou un autre parti que le PQ ou le BQ) qui alimentera la population du Québec sur cet enjeu capital pour le maintien de l’unité québécoise avec l’indépendance politique comme défi à relever. Il faut mettre fin à toutes ces contorsions intellectuelles sur la cohérence, les petits pas, les étapes, etc., car l’indépendance est un bond qualitatif qui ne connaît pas de demi-mesure. À bonne entendeur, salut !

Madame Ferretti, allez vous assoir avec monsieur Sauvé et régler vos comptes avec lui (si tel est qu’il en ait). Si nous disons que nous sommes tous des indépendantistes, pourquoi ne parvenons-nous pas à nous entendre ? De toute façon, cette question est inutile. Donnons-nous la main et travaillons ensemble pour atteindre l’objectif.

Trois jours avant le référendum de 1995 au Québec, je me trouvais dans la région de Drummondville avec ma femme et nous nous sommes arrêtés dans un restaurant. Il y avait là une section de soldats de la réserve du Black Watch qui s'était arrêtée. À un moment donné,le caporal en charge leur a dit:

«If the YES comes out at the referendum you're gonna have a hell of a lot of work to do.»

J'en ai conclu que Jean Chrétien avait ordonné une intervention armée contre le Québec si le OUI l'emportait, comme Trudeau a tenté de faire lorsque j'ai trouvé moyen de le bloquer. Mais je n'avais pas les moyens de fouiller et vérifier. En tout cas, cette intervention armée a été préparée dans le plus grand secret. Je n'ai pas voulu le mentionner aux Québécois qui sont déjà morts de peur seulement en entendant les mots guerre et armée alors qu'il n'en est rien.

Pendant la crise d'octobre, le Black Watch a oeuvré sur la rive Sud entre autre. C'est une compagnie des Black Watch qui pénétrait dans les maisons la nuit et alignait femmes et enfants le long des murs, la carabine FN pointée dans le dos.

Je n'ai pas voulu rappeler ces incidents pour ne pas réveiller des traumatismes et des vieilles rancunes mais puisque vous le faites, alors je le mentionne. Cette compagnie était commandée par un petit major qui a été récompensé avec une promotion au grade de lieutenant colonel et a nommé commandant de l'infâme Canadian Parachute Regiment, que le MDN a été obligé de débander.

Je poursuis les recherches sur la bataille de la Boyne du 12 juillet 1690 (la bonne date cette fois). Cette bataille est célébrée chaque année par les Orangemen un peu partout dans l'Empire britannique ou ce qui en reste, y compris Toronto.

Cette bataille m'intéresse d'autant plus que William of Orange, qui s'est battu contre Louis XlV à Blenheim, Ramillies, Malplaquet et sur la ligne Nec plus ultra, aurait reçu d'importantes sommes d'argent du clan romain des
Odescalchi, notamment Benedetto Odescalchi, le pape Innocent X1.Car William of Orange n'avait pas d'argent. Le clan Odescalchi l'aurait financé pour combattre Louis XlV que Rome craignait comme la peste. Je tiens ces renseignements des historiens italiens Monadi et Sorti mais je tiens à les vérifier avant d'en tirer la moindre conclusion.

En attendant, je poursuis mes efforts, non pour militariser le Québec mais pour convaincre les Québécois que la souveraineté ne sera pas reconnue sans diplomatie active, beaucoup plus exigeante qu'ils ne le pensent, et sans un programme de défense crédible et capable de dissuader le recours à la force pour retenir le Québec sous inféodation au pouvoir centralisateur et unitaire d'Ottawa.

Vous savez comme moi que, conséquence de l'indépendance du Québec, Ottawa va tomber par terre. L'enjeu est de taille et nous ne pouvons nous contenter d'expédients littéraires et commodes. Je n'ai rien contre la littérature comme le pense madame Ferretti mais l'État est en acte et en puissance et n'est pas de la littérature mais des principes stratégiques de grande envergure.

Merci encore

JRMS

La bataille de Culloden est arrivé le 16 avril 1746 et le BlackWatch n'y était pas. Il n'était pas non plus à Québec en 1759, vous les confondez avec le 78th Fraser's Highlander. Le Black Watch est le 42th et était avec Amherst à Albany.

Le BlackWatch est un régiment de collabos écossais qui n'ont que le déguisement d'écossais. Ce sont des salauds qui soutiennent les anglais au détriment de l'écosse, de sa langue gaélique, de ses traditions et de sa culture. Ils se déguisent en Kilt qu'ils ont aidé à faire interdire après Culloden (où ils n'étaient pas eux-même).

C'est un régiment de vantard imbu d'eux-même qui ont été continuellement battu. D'abord à Fontenoy en 1745 par Louis XV puis à Carillon par Montcalm en 1758. (voir leur propre site)

Leur seule victoire arrive pendant l'invasion de New York en 1776 où ils sont en immense supériorité numérique et quand les américains sont mal équipés. 35 000 britaniques contre 5000 américains ! Pas une grosse victoire...

C'est un régiment d'abruti et de collabos anti-écossais.

Il était 15 000 contre 3 000 à Carillon et ils ont réussi à perdre ! C'est leur profonde imbécilité qui est légendaire. Ils se précipitaient sur les français vague après vague. 2000 vont se faire massacrer de cette manière. Une vraie bande de taré.

Il ne faut pas colporter la propagande de ces collabos qui n'ont rien d'écossais. Ce sont des serviteurs des gens qui ont persécuté leur propre peuple. Les anglais les méprisent et les manipulent. Ils sont très vantard pour leur peu qu'ils ont fait.

Ils sont présentement installé au Centre-ville de Montréal près de la place ville-marie. Dans leur dépôt d'arme pour menacer des civils québécois.

Par contre Wolfe était à Culloden. Il avait 19 ans et admirait les méthodes sadiques du Duc de Cumberland, le jeune frère de Georges II. Wolfe va appliquer les méthodes de l'allemand quand il va venir au Québec en 1759. Il va créer volontairement une famine qui va tuer des civils. Wolfe détestait ouvertement les écossais et disait qu'il valait mieux tué ces collabos que de tuer des bons anglais. Murray détestait Wolfe.

http://www.chebucto.ns.ca/Heritage/FSCNS/Scots_NS/Sct_Military/Scot_Military_Canada.html