Mais je dois ajouter une autre possibilité. Je vous laisse le soin de vérifier quand fut promulguée la loi qui interdisait aux protestants (hughenots) et aux Juifs de s'établir en Nouvelle-France.

Mais s'établir n'était pas équivalent de résider. Les protestants pouvaient faire commerce en Nouvelle-France. Ils ne pouvaient cependant acquérir des terrains. Certains y passèrent beaucoup de temps et tissèrent des liens avec les gens du pays. Ce fut un moteur de conversion vers l'Église Catholique, les doux yeux de la fille d'un colon. C'est notamment le cas de l'ancêtre de la famille Pître (un Hollandais nommé Pieter). Certains hughenots coureurs des bois furent baptisés, mais n'hésitèrent point à faire du libre-échange avec la colonie hollandaise de Nouveaux-Pays-Bas ou Nova Belgica où ils fréquentèrent des offices religieux en français.

La communauté hughenote de la Nouvelle-Amsterdam jouxtait la communauté juive. Alors je ne m'étonnerais pas que le tour de passe-passe fusse partagé.

Ainsi, nous cesserions de financer l'appareil de guerre israëlienne.

Est-il en notre temps rien de plus odieux, de plus désespérant, de plus scandaleux que de produire un article au sujet de 3 contributions, pour un total de 1 350 $, un article complet, à la une s’il-vous-plaît. 808 mots. 62 lignes. 22 paragraphes. Écrire une tartine pour ne rien dire, qui aurait pu se résumer en une ligne bien concise, voilà bien du blah blah, - des mots tout bêtement -, journalistique tout craché.

Pas de quoi déclencher l'enthousiasme. Ni susciter l'indignation, d'ailleurs... Dommage... Sommes-nous rendus étiolés à ce point, avons-nous à ce point perdu tout repère et tout sens ? Oui, beaucoup de bruit pour rien, en anglais, Much A Do About Nothing. N’est-ce pas monsieur Bellavance ?

« Le futur État québécois indépendant repose d’abord sur l’existence de la nation québécoise… » (Raymond Poulin)

Samedi,6 octobre 2007 Bruno Deshaies

Vigile.net est un des rares sites Internet à laisser libre cours aux échanges et aux messages avec la plus grande liberté tout en respectant le rapport au contenu des textes des auteurs. Je tiens à féliciter monsieur Bernard Frappier pour sa compréhension et son ouverture d’esprit.

Cela dit, il n’en demeure pas moins que les Québécois ont beaucoup de difficultés avec la définition de la nation et du nationalisme. Et que dire de l’indépendance du Québec qualifiée souvent d’idéologie. En revanche, que devons-nous penser des fédéralistes à tout crin ? Sont-ils, par exemple, doctrinaires ou pragmatiques ? Je dirais qu’ils sont pragmatiques dans l’action. En revanche, ils sont tous des doctrinaires, c'est-à-dire des personnes qui préfèrent leur système de valeurs à tout autre et qui prétendent l'imposer par la douceur, si possible, et par la force armée s’il le faut (le cas Trudeau), ce fédéraliste douteux et doctrinaire inflexible qui a inspiré, entre autres, Jean Chrétien et Stéphane Dion. Et nous savons ce qu’ils ont été capables de faire. Leur idéologie fédéraliste s’inspire des bases fondamentales de l’impérialisme.

D’autre part, le PQ cherche la quadrature du cercle et le Bloc en fait tout autant. Pourquoi ? Parce que ces deux partis nationalistes et indépendantistes-optimistes ne parviennent pas à comprendre la nature profonde de l’indépendance et ils se leurrent sur la nature réelle de tout fédéralisme. Ils font des circonvolutions constantes. Ils cherchent quelque chose entre l’autonomie locale et la souveraineté complète (?), mais sans se séparer. Trop difficile !

Je veux bien, monsieur Raymond Poulin, vous croire quand vous écrivez : « Dans ce travail d’accouchement des consciences et de persuasion, il importe de ne pas plomber la dynamique indépendantiste par une idéologie. » Pour les indépendantistes véritables, il n’est pas question de « plomber » quoique ce soit, mais de positionner le FAIT d’indépendance comme un besoin pour toutes les NATIONS qui se croient distinctes et qui désirent profondément leur liberté collective au point d’exiger leur séparatisme et condamner par la même occasion leur annexion, leur soumission, leur subordination, leur superposition comme NATIONS ANNEXÉES. Ce n’est pas de l’idéologie. C’est une POSITION claire qui exige de faire le COMBAT pour atteindre la FIN. L'affirmationnisme à la manière de Pierre-Marc Johnson a échoué. Permettez-moi que je dise que c’est un cul-de-sac. Il en sera tout autant avec Pauline Marois ou Mario Dumont.

L’indépendance du Québec est une fin et non un moyen (cf. l’analogie au « coffre à outils » des péquistes) comme l’a pensé inexactement le père fondateur du MSA qui est devenu le PQ. C’était d’ailleurs la thèse défendue par l’historien Jean Blain de l’Université de Montréal, un collègue de Maurice Séguin, dans la Préface au manifeste Option Québec de René Lévesque. http://blogscienceshumaines.blogspot.com/2007/03/option-qubec.html
Après quarante ans à vivre selon cette logique historique, nous devons constater aujourd’hui que ce fut un échec et deux référendums perdus. Que faut-il de plus pour changer de cap ?

________________________________________________________________

VALSER ENTRE L’INDÉPENDANCE ET LE FÉDÉRALISME
Une histoire contradictoire du Parti québécois
Vigile.net : Chronique du jeudi 07-11-2002
Source : http://www.vigile.net/archives/ds-deshaies/docs/02-11-7.html
________________________________________________________________

Qui est prêt à faire le combat sur le fondamental ? Comment s’organiser pour enrayer la propagande idéologique des fédéralistes qui ont à leur avantage tous les moyens de contrôle social des esprits ? Il serait temps que les indépendantistes s’organisent pour mettre en action un quartier de commandement qui parviendrait à mobiliser des indépendantistes capables d’intervenir et d’imposer la position incontournable de ceux et celles qui croient que l’optique indépendantiste a sa place dans les débats exposés dans l’espace public. (Disons que cette expression fourre-tout est souvent utilisée au Québec à condition de ne rien déranger. Conséquence : il n’y a pas de place pour la défense de l’optique indépendantiste véritable.)

Pour être concret, je dirais qu’on doit cesser de faire des « happening » sur l’indépendance. Il est plus important de nous constituer une Chaire de l’indépendance du Québec avec un réseau d’indépendantistes qui auraient autres choses à dire que des vœux pieux ou qui cherchent des poux dans le fonctionnement du fédéralisme canadian. Au fond, il faut apprendre à faire la distinction entre les oppressions accidentelles et l’oppression essentielle. En peu de mots, l’oppression essentielle est le remplacement de l’agir par soi collectif d’une nation par une autre nation – ce qui est l’ANNEXION, la cause première de l’assimilation,

Je suis également de ceux qui croient à la nécessité d'un journal souverainiste. J'essaie de soutenir de mes maigres noyens toutes les initiatives qui vont en ce sens dans l'espoir qu'un jour un nouveau Jour verra le jour!

Réal Ouellet

Dans son billet "Un peuple sans chef", Sylvie Bergeron a entièrement raison: John-James Charest, Gérard 'Gerry' Bouchard,
et Charles 'Chucky' Taylor ont pour mission de voir à ce que les
Québécois S'OUBLIENT, et se fondent le plus vite possible dans le
grand tout anglo-saxon. Les cajoleries d'Harpeur ne sont qu'une hypocrisie de plus. Et comme vous dites ici Caroline, c'est avec les taxes des Québécois que ça se fait!!

Claude Jodoin, Boca Raton, É.-U.

Pour ceux qui veulent visiter mon blogue spécialisé en politique aller à http://lumenlumen.blogspot.com/

Pour ce qui est de M. Dion, il est en train de se punir lui-même par son intransigeance et sa hauteur. Il nous a annonce qu'il va bientôt faire le clown à la télé pour montrer son fond comique et humain pour améliorer ses chances aux prochaines élections. On attend le miracle.

Je crois sincèrement qu'il est temps de ce brancher sur les réalités de ce monde, d’abolir les religions et de les remplacer par une fraternité universelle. Il y a tellement de problèmes réels, concrets et urgents à solutionner qu’aucun Dieu, aussi fin, gentil et puissant que notre imaginaire humain peut en créer -comme il l'a toujours fait à travers le temps - ne pourra les résoudre. Autant demander à Zeus de régler les problèmes de gaz à effet de serre. Ou pourquoi pas au Père Noël ? Lui aussi relève de notre imaginaire.

La Murale de la Bank of Montréal n'est pas "soviétique".
Elle est du style "maçonnique".

Les Franc-Maçons écossais ont gouverné la Bank Of Montréal et orientaient le financement corporatif en leur faveur. C'est la base de la philosophie maçonnique de pratiquer le chauvinisme de clan.
Aux Canadiens français, des miettes !

Si "Banque de Montréal" devait être le terme à utiliser au Québec, pourquoi la Bank Of Montreal ne le faisait pas graver dans la pierre de ses murs? Cela aurait été un blasphème envers la communauté franc-maçonnique du Rectified Scottish Rite.

Aussi, pour votre information, Fraser est pratiquement d'origine québécoise. Le fondateur éponyme du clan Fraser est un Normand de France dont le blason familial arborait un fraisier. Comme pratiquement tous les "pures laines" ont des racines normandes, alors c'est un retour aux sources.
Idem pour le clan Sinclair auquel s'est allié Pierre-Philippe-Yves Trudeau. Son fondateur provenait de Saint-Clair-sur-L'Epte.

Le rejet des nationalistes n'est pas des individus, mais du système colonial. C'est toute même la Couronne britannique qui a pratiqué le nettoyage ethnique en Acadie et ravagé la côte Sud et la ville de Québec. Lors de la Grande Famine irlandaise, le nettoyage ethnique se débarassait des Celtes en les déportant vers l'Amérique. Halifax les refusait à cause du cholera. Ils furent détournés vers Québec qui dut subir l'épidémie mortelle. Cadeau empoisonné de la Couronne. Mais, au moins l'ancêtre d'Anne Fraser a pu s'insérer dans la communauté catholique francophone. L'épreuve que la Couronne nous a fait subir tisse des liens.

Vous écrivez : «L’enfant prodigue n’a pas du tout le goût de retrouver la bergerie politique dirigée par Pauline Marois, sachant très bien que certains bergers qualifient leurs meilleures brebis de « has been ». Le mépris n’aura qu’un temps !»

C'était juste un petit mouvement d'impatience de Mme Harel causée par la déception, vous devriez comprendre ça. Elle s'est vite excusée. Faut pas en faire tout un plat comme M. Duceppe qui s'est enragé noir, dans les derniers jours, parce que La Presse a sorti une rumeur de son désir de quitter. M. Duceppe semble stressé à l'année avec un petit sourire forcé de quelques secondes et s'impatiente rapidement et longtemps selon ce qu'on peut observer à la télé.

Je comprend que des souverainistes/indépendantistes peuvent être déçus du lent développement de l'option chez les Québécois mais il vaut mieux y mettre un peu d'humour que de se peinturer dans le coin comme vous le faites avec le PQ qui prend la bonne direction qu'il faut de mettre de l'avant, sous Mme Marois, le pourquoi de la souveraineté à la place du comment vu qu'il ne sert à rien de savoir comment aller à un endroit si on ne comprend pas trop pourquoi. Le PQ vient de le faire ça correctement à la commission Bouchard-Taylor.

Je ne l'ai pas fait au dernier scrutin. Je ne sais pas si je le ferai au prochain, dans moins d'un an. Ce n'est pas l'envie qui manque. Je dois analyser certaines circonstances qui m'amènent à y penser deux fois. Je n'ai plus la force de ma jeunesse d'antan. Mais le courage, OUI. Il est toujours là.Si je n'y suis pas, il y aura quelqu'un à qui j'aiderai de toutes mes forces.

Nestor Turcotte
Matane