Ayoye ! Ce genre de langage ne va pas passer facilement chez le Québécois moyen. Ce n'est pas loin de celui de M. Boisclair à la dernière élection.

Les Québécois vont choisir la souveraineté quand ils penseront être plus heureux souverains...point. Pour l'instant, ils sont en mode attente du fédéralisme d'ouverture de M. Harper après les maladresses des Libéraux fédéraux de M. PET "les mesures de guerre" Trudeau et de Jean "à ce moment ici" Chrétien qui confrontaient les nationalistes québécois comme s'ils souhaitaient la souveraineté du Québec à la place de tenter de s'en rapprocher.

Ce n'est pas en tentant d'endoctriner les Québécois, en remplaçant le Conseil de la souveraineté par un autre organisme d'éducation indépendantiste" que les indépendantistes vont faire mieux avancer la cause.

Mercredi, 8 août 2007 Bruno Deshaies

Je remercie bien sincèrement ceux qui ont lu mes chroniques du jeudi depuis dix ans. C’est encourageant de constater que quelques personnes peuvent s’intéresser aux fondements de l’indépendance quand une nation veut accéder à ce statut politique. Toutefois, je voudrais mentionner sans faute que ce travail a été rendu possible grâce au courage et à la ténacité de monsieur Bernard Frappier et à sa petite équipe très dévouée.

Je vous signale, si vous ne l’avez pas déjà fait encore, d’aller lire l’éditorial de monsieur Frappier intitulé « La pesanteur et la grâce ». Il s’agit d’un texte de 2002 qu’il a réédité à plusieurs reprises depuis quelques semaines et qui conserve toute son actualité et sa pertinence. À croire, après cinq ans, que les idées ne changent pas si vite qu'on peut l'imaginer. Les indépendantistes doivent se rendre à l’évidence que l’éducation et la formation sont indispensables et incontournables en vue de réaliser l’objectif de l’indépendance du Québec.

Ayant ajouté un autre commentaire à la Tribune libre du 7 août 2007 par monsieur Gilles Verrier au sujet du Bloc québécois, je vous invite à aller le consulter.

Bonne lecture.

Mercredi, 8 août 2007 Bruno Deshaies

Une lutte sur le régime ne se conduit pas de la même manière qu’une lutte dans le régime ni même comme une lutte sociale (par. ex. : les luttes syndicales, etc.). L’ordre de grandeur ainsi que la nature de la lutte sont nettement plus imposants, considérables et surtout majeurs. Il s’agit de la vie collective dans son ensemble de toute une société dans la globalité de ses « forces » politique, économique et culturelle.

Notre problème fondamental consiste à bien comprendre d’abord le fonctionnement de notre annexion. Il y a là une notion capitale à évaluer dans l’optique indépendantiste. De plus, il importe au plus haut point d’admettre que politiquement le Québec subit essentiellement une situation de facto de remplacement, c'est-à-dire d’oppression essentielle, soit de la perte de son agir par soi collectif. Il est limité in se dans et par la loi constitutionnelle de 1867 et de ses ajustements et de ses conséquences jusqu’à nos jours (par ex.: annexion de nouvelles provinces ou de territoires, du rapatriement de la constitution en 1982, etc.). Vu sous cet angle, l’essence de la lutte nationale n’a pas changé d’un iota depuis la Proclamation Royale de 1763, sinon que le Canada-Anglais a appris à toujours mieux se défendre contre le séparatisme des Québécois-Français (antérieurement Canadiens, puis Canadiens-Français). En revanche, le Québec subit une diminution de richesse d’être collective et, par ricochet, individuelle.

Le Québec est dans une situation où il subit une inégalité politique, économique et culturelle sur place et tout autant de voisinage. Il subit aussi la concurrence et fait face à diverses formes de restriction qui peuvent conduire à l’élimination. Qu’il le veuille ou non, le Québec est soumis à la prépondérance de la plus grande force qui est d’abord et avant tout canadian et, négativement, à sa situation de minoritaire au Canada et en Amérique du Nord.

Pour sortir de ce dilemme, les Québécois doivent apprendre à penser dans l’esprit d’une dynamique intégrale (interne) de la société qui est la force d’une nation indépendante. Par delà cette première analyse, l’indépendantiste doit comprendre vraiment l’optique indépendantiste parce qu’il est coincé dans et par l’idéologie fédéraliste et certaines idées hypocritement humanistes du fédéralisme et de l’impérialisme. Il doit parvenir à exorciser l’illusion fédéraliste. C’est là son chemin de Damas. Il lui faut alors suivre une cure de désintoxication fédéraliste s’il veut affirmer et défendre l’indépendance du Québec. Sans cette base conceptuelle, les Québécois ne feront que répéter le discours fédéraliste mitigé de leurs ancêtres broyés depuis l’Union, à tout le moins, dans l’annexion canadian. En ce moment, le Bloc québécois est en train de subir la même médecine que Louis-Hyppolite LaFontaine en 1840. Personnellement, je pense que le sort de Gilles Duceppe est déjà scellé par le Canada-Anglais.

Nos débats sur les subtilités des stratégies à suivre, les critiques contre nos prédécesseurs nationalistes autonomistes, les hauts cris de désespoir au sujet des oppressions accidentelles que nous subissons constituent un terreau favorable à l’assimilation, soit l’action ou le processus en cours pour fondre un groupe humain dans une nation déjà existante. Sans compter notre aveuglement à ne pas voir la pesanteur des chaires du Canada instaurées dans toutes nos universités québécoises et ayant à leur sommet la pieuvre tentaculaire du CÉRIUM dédié subtilement à la diffusion de l’idéologie fédéraliste et à toute l’ambiance du discours impérialiste.

En ce moment, le premier devoir des indépendantistes devrait consister à apprendre d’abord, puis à transmettre, à diffuser, à répandre et aussi à répondre à leurs opposants fédéralistes. Par exemple, il serait bien que les chroniqueurs de VIGILE développent une pensée convergente sur les notions essentielles de l’indépendance. Il serait souhaitable, par exemple, que toutes nos discussions fassent naître autre chose qu’une sorte de nouvel Institut du Nouveau Monde. La création d’une véritable Académie de l’indépendance devrait remplacer le pitoyable Conseil de la souveraineté qui est complètement paralysé. Les indépendantistes doivent organiser leurs idées afin d’agir plus efficacement.

La population québécoise attend et s’attend à ce que les indépendantistes défendent honnêtement et avec sérénité la nature et l’essence même de la fin qu’ils poursuivent. Les Québécois et les Québécoises sont avides de mieux connaître ce que recèle la nature profonde de l’agir par soi collectif d’une nation et ce qu'une telle idée représente exactement. Aucun parti politique ne peut faire ce travail de sape essentiel à la naissance du Québec-Nation qui serait finalement doté d’un État souverain tant à l’interne qu’à l’externe.

Si le Bloc québécois est si nécessaire que ça, qu'on m'explique pourquoi CELUI-CI a trahi sa promesse d'aller là-bas, dans l'autre pays, UNIQUEMENT pour faire le référendum de 1995 et que, celui-ci perdu, il est resté à siéger dans le Parlement fédéral? Bouchard avait promis de l'éphémère. L'éphémère est devenu du définitif...

Si le Bloc québécois est si nécessaire que ça à la cause de l'indépendance, qu'on me dise pourquoi ce parti s'est métamorphosé, un soir, dans la belle Chambre des Communes, en appuyant une résolution présentée par le PC, voulant que le Québec soit reconnu comme NATION dans un CANADA UNI? Vous ne trouvez pas ça grave, vous ? J'appelle ça un manque de courage, et tout ça bien télévisé, en direct, par la télévision d'État...

Si le Bloc québécois est si nécessaire que ça, qu'on me dise pourquoi, après le référendum de 1995, le parti, à court d'idées, a fait 4 élections en ne parlant jamais, mais JAMAIS (dois-je l'écrire en lettres de 4 pi. pour que tout le monde comprenne) de l'indépendance du Québec, surfant sur les scandales des autres plutôt que de se battre pour la cause qui nous est si chère?

Si le Bloc québécois est si nécessaire que ça à la cause de l'indépendance, comment expliquer que ce parti, lors de la campagne électorale de mars 2007, n'est pas venu aider le PQ a se hisser au moins au poste d'Opposition officielle, PQ qui a failli sombrer dans l'oubli de la population? Et qui n'a pas de belles années devant lui avec une Marois qui affiche grand sourire, mais ne fait que reculer l'échéance du combat à mener?

Enfin, si le Bloc est si nécessaire que ça, comment expliquer que depuis qu'il est là, l'adhésion à l'indépendance du Québec a chuté dramatiquement dans la pensée québécoise? Et que le PQ est au bord de l'éclatement? Et que les porteurs du pays se découragent et cherchent désespérément un «RASSEMBLEUR»...qu'ils ne peuvent trouver puisque ceux qui sont là sont des généraux fantoches, qui ont mis les combattants en «stand by»...

Quant on a deux armées indisciplinées, mal dirigées, aux idées confuses, pas étonnant que les combats ne stimulent plus personne. Les arrivistes, les opportunistes prennent tout le plancher et ceux, qui, avec coeur, sans salaire, usant santé et biens personnel ont tout donné pour leur pays, commencent à en avoir marre de se faire avoir d'une élection à l'autre.

Mon député bloquiste, Jean-Yves Roy, silencieux comme pas un, demeure en dehors de ma circonscription. Il est là depuis 7 ans. Il est un de ceux qui a le plus dépensé l'an dernier pour ses frais de déplacements. Il se déplace où? On ne le voit jamais. Aucune intervention publique. Aucun propos sur la question de l'indépendance. J'aimerais mieux avoir un député libéral fédéral au pouvoir, et donc avoir quelqu'un contre qui me battre, que d'avoir un fantôme qui se dissimule dans le décor gaspésien.

Retour à mes terres. Mille excuses pour les quelques fautes. Le clavier ne m'est pas familier.

Nestor Turcotte
(dans les framboises de la Matapédia)

Au contraire, M. Bertrand, c'est plutôt vous qui présentez le nouveau parti prématurément.

Bien avant de présenter un programe et intentions, et même un parti, les innitiateurs de ce projet doivent en déterminer la structure fonctionelle.

Nous savons tous pourquoi nous rejettons le PQ. Donc, le programe et les intentions ne sont pas bien différents d'un indépendantiste à l'autre.

C'est surtout la mauvaise structure du PQ qui nous a ammenée là.

La réputation du PQ comme un parti indiscipliné n'est pas qu'un mythe. Cette indiscipline a toujours été reléguée comme la faute de la base. C'est tout le contraire on le sait. C'est l'hydre du PQ qui empêchait la coalition de toutes les forces indépendantistes en une seule unité puissante. Cette hydre fut maintenue car elle sert des intérêts personnels. Il ne faut pas sombrer dans le même piège.

Que ce soit un parti ou mouvement indépendantiste, le prochain doit être le seul et unique.

TOUT doit y passer et y être aprouvé par un commité élu démocratiquement. Le parti ou mouvement indépendantiste doit se dissocier publiquement de TOUTES innitiatives, projets, actions, déclarations, au nom et pour le compte de l'indépendance du Québec, qui n'aura pas été aprouvés au préalable par le parti ou mouvement.

Une seule voix.

Aucun support ou association en quelque façon que ce soit à des groupes extérieurs.

Parcontre, une grande ouverture et support à toutes propositions d'affiliations qui respecteront les décisions centrales démocratiques.

Seule une telle structure peut inspirer confiance.

P.S. Moi aussi j'ai une entière confiance en M. Bruno Deshaies.

Faudrait probablement que le PI passe un troisième degré aux nouveaux membres pour tester leur rectitude indépendantiste afin de ne pas tomber pas dans les travers du PQ qu'ils craignent tant.

G. Verrier»

On dirait un chat qui court après sa queue. Le manque se situe au niveau de l'action concrète et non pas au niveau de l'attentisme à la PQ ou de la réflexion qui ne mène pas loin si ce n'est à «une cogitation malsaine des: on aurait donc du».

Cette cogitation cela fait longtemps que vous la suggérez mais elle ne mène nulle part si ce n'est à la procrastination des gestes concrets qui auraient du être réalisés depuis plus de dix ans.

Mais comme on dit : «Il n'est jamais trop tard pour bien faire».Le Parti Indépendantiste se veut une alternative pour ceux qui veulent agir pour la création du nouveau pays et non pas pour la création d'une nouvelle élite politique.

Les deux dernières élections ont vu apparaître une nouvelle tendance: L'abstention qui, en plus de la nouvelle génération qui ne croit plus en la démocratie telle que présentée au Québec (je les comprends), rejoint ceux qui se considèrent comme des orphelins politiques parce que trahi par un nouveau vieux parti, le PQ, qui n'a de cesse que de prendre le pouvoir pour le Pouvoir.

Pas pour nous donner un pays, pas pour une société plus humaine, juste pour le Pouvoir. C'est le temps qu'on pense au Pays à faire et non pas uniquement au pouvoir.

Le Bloc, s'il est efficace à Ottawa, contribue d'autant à rasssurer les Québécois sur la situation constitutionnelle du Québec dans le Canada.

Comme le dit souvent M. Gilles Duceppe : Le politique du pire est la pire des politiques. Ça fait qu'il fait de son mieux pour améliorer la fédération et...une fédération améliorée n'encourage pas la souveraineté d'une de ses parties. Est-ce que vous suivez toujours ce raisonnement d'une clarté aveuglante ?

L'absurde n'est pas toujours du côté qu'on pense en premier.

Les Seigneurs de Québec et du Grand Patronat de Sa Majesté annoncent au bon peuple qu'en leur grande bonté et amour pour celui-ci ils ont décidé de les récompenser de leurs loyales soumissions par le divertissement d'une exécution publique!

La population est donc invitée à se rassembler autour du port de Québec, au quai 27, du jour 25 d'Août en l'an 2007 de Sa Majesté la Reine, pour voir l'exécution, par les saintes flames rédemptrices du royal bûcher, de Monsieur Didier Épars qui s'est vu imposé cette purification de son âme pour s'avoir pendant des années équarté du saint dogme de la très sainte doctrine de l'immobilisme ethnique québécois.

Journal de Québec, 8 août 2007:

« A bout de ressources, M. Didier Épars, propriétaire de la goélette Grosse -Ile y mettra le feu à cette date pour éviter la faillite. M. Epars a fait parvenir un dossier de presse hier soir aux quotidiens pour expliquer son geste désespéré. Il convie incidemment le premier ministre Jean Charest à ce grand spectacle.

«Je sais que c'est un geste absurde» a indiqué hier M. Epars en entrevue «mais quand vos interlocuteurs vous disent que ce bateau n'a pas de valeur alors qu'il s'agit d'un bien culturel, quand on vous dit que ça ne vaut guère plus qu'un stand de patates frites....»

La Grosse-Ile a été construite en 1951 au chantier maritime de Saint-Laurent sur l'Ile d'Orléans pour les besoins de la Défense. Elle servait à faire la navette entre Montmagny et Grosse Ile et transportait des gaz peu recommandables comme l'anthrax. Particularité, cette goélette a été faite selon les modèles des années 30 à fond plat et serait unique en son genre. Selon son propriétaire c'est la dernière survivante d'une époque puisque les milliers de goélettes construites sur les rives du fleuve sont disparues ou hors d'usage.

La goélette a été entièrement restaurée et serait prête à prendre le large. «Nous avons travaillé avec le ministère fédéral des Transports et il ne nous manque que la dernière étape de la certification obtenue avec l'essai en mer, contrairement à la Marie-Clarisse qui n'a jamais été certifiée» d'expliquer M. Épars.

Celui-ci a acheté le bateau en 1991 et affirme avoir englouti 600 000$ dans cette aventure. Une fondation a été mise sur pied avec des «amis de la goélette» et l'investissement privé atteint 1,4 million $. L'aide du gouvernement a pris la forme de programme de création d'emploi et rien d'autre. C'est un maître-charpentier, Paul Mailloux, de l'Isle-aux-Coudres, maintenant décédé, qui a supervisé les travaux de réfection. La Grosse-Ile est en cale sèche à Québec depuis 2003 et a reçu un avis d'éviction puisque le quai doit être refait. Le manque à gagner pour sauver la goélette serait de 320,000$.

Les multiples rencontres avec le ministère de la Culture et avec et avec les gens du 400e n'ayant rien donné, M. Epars s'apprête à désarmer le navire pour récupérer un peu sa mise de fond et à y mettre le feu dans la coque!.

Dans une lettre au ton tristement ironique envoyée au premier ministre M. Épars dit «nous allons in extremis éviter la faillite, rembourser partiellement tous ceux qui ont cru et soutenu notre lubie d'un navire patrimonial québécois naviguant sous voiles sur le Saint-Laurent avec des passagers, et nous allons nous débarrasser d'un actif encombrant et sans valeur monnayable. Je vous convie et toute la population au démembrement de la goélette sur le quai 27 le samedi 25 août.»

Faut'il en conclure que les tonneaux de cette goélette auraient portée ombrage aux bidons de Rabaska?.

Tous les matelos, comme moi, qui s'époummonaient en tentant de porter l'attention des autres sur les officiers à la barre qui étaient saouls comme des porcs du vin que leur fournissaient les Anglais et invitaient les marins à s'en gaver aussi, étions jettés par dessus bord pour cause de mutinerie.

C'est ainsi que j'ai quitté le bateau "Le PQ" avant qu'il s'écrase sur les récifs et devienne la curiosité historique actuelle qu'on peux visiter pour 5$ (acteurs costumés et tout).

Vous me dîtes qu'un nouveau bâtiment est en chantier et sera bien canonné. Soit, mais s'il est aussi sourd que saoul que l'autre, je n'y mettrai pour sûr pas un pied.

Pour l'instant, ce n'augure pas très bien de ce côté, car aucun officier n'a encore répondu à ma demande au bas du texte de M. Savard (Ce Fameux Nouveau Parti).

Avant d'embarquer sur ce bateau-là, M. Lotbinière, je veux savoir qui est véritablement à la barre et avec quelle qualité de matelos je lèverai les voiles.