Contenu désactivé

Signaler
Mario Goyette

Une pétition sur la réforme électorale gagne en popularité.

 https://petitions.parl.gc.ca/fr/Petition/Details?Petition=e-616

Près de 100,000 personnes l'ont signé, ça commence à faire du monde.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1016106/trudeau-ecorche-laspirante-chef-conservatrice-kellie-leitch

Sur le Huffington Post, une pieuse musulmane s'applique à détourner les propos de Mme Benhabib pour faire croire à toute la communauté musulmane que Mme Benhabib s'attaque à eux tous. Pourtant, il est très clair que Mme Benhabib ne dénonce que l'Islamisme radical qui engendre des horreurs comme à Charlie Hebdo, Bataclan, ou dans son Algérie natale du temps du FIS.

http://quebec.huffingtonpost.ca/houria-hamzaoui/examen-conscience-djemila-benhabib_b_14642336.html

Vous écrivez ceci en terminant votre texte:- Devant une classe politique lâche qui nous culpabilise, il est de première importance que le peuple québécois se tienne debout et défende le principe de liberté d'expression - fin. Je suis bien prêt mais à condition qu'on ne me censure pas comme on l'a fait, il y a 2 jours passés sur Vigile, après avoir émis un propos tout simple sur l'islamisme. Vigile, c'est 2 poids, deux mesures! Ça dépend comment tu t'appelles! Ça ne m'intéresse plus de continuer d'écrire sur ce site. Je terminerai en écrivant ceci: Le fascisme est en train de s'installer au Québec et si les Québécois ne se réveillent pas rapidement, des jours sombres s'annonceront bientôt.

André Gignac 10/2/17

Vous avez exprimé très efficacement ce que je penses depuis des années mais en une phrase.

Publié par Ftouh Souhail le 9 février 2017

Les représentants et les membres de la communauté musulmane au Canada tentent de réaliser le maximum de récupération politique après la fusillade du Centre culturel islamique de Québec.

Une quarantaine de groupes musulmans du Canada réclame des trois paliers du gouvernement canadien (fédéral, provincial et municipal) des actions concrètes pour lutter contre ce qu’ils appellent « l’islamophobie. »

•Au municipal : le lobby musulman veut l’attribution de ressources supplémentaires aux services de police locaux, notamment pour la conduite d’enquêtes sur les crimes contre les musulmans.

•Au provincial : les organisations islamiques du Canada réclament au Québec la création d’une direction générale de l’action contre le racisme, à l’instar de ce qu’a fait l’Ontario, afin d’examiner les questions de racisme contre les jeunes musulmans.

•Au fédéral : les leaders musulmans exigent l’adoption unanime, par tous les parlementaires, de la motion déposée par une députée islamiste de Mississauga-Erin Mills. Dans cette motion, il est réclamé qu’Ottawa étudie les moyens de diminuer, voire d’éliminer le racisme systémique et la discrimination contre l’Islam.

Enfin, la coalition islamique demande à ce que le 29 janvier soit déclaré par le Parlement comme étant la « Journée nationale du souvenir et de la lutte contre l’islamophobie. »

Le Canada est pourtant le paradis nord-américain des musulmans, toujours accueillis à bras ouverts.

Le gouvernement libéral du Premier ministre Justin Trudeau a adopté la politique des « portes ouvertes » inspirée d’Angela Merkel (avec les résultats catastrophiques que l’on connaît) avec quelque 35 000 réfugiés syriens arrivés au Canada depuis l’automne dernier et qui sont répartis dans environ 250 communautés au pays, selon la chaîne publique Radio-Canada.

Le Canada est le seul pays au monde à permettre à ses citoyens d’adopter des réfugiés.

Mr Trudeau a affirmé le 29 janvier 2017 la volonté de son pays d’accueillir les réfugiés «indépendamment de leur foi», au lendemain de la décision de la Maison-Blanche d’interdire temporairement l’entrée des États-Unis aux ressortissants de sept pays musulmans dangereux.

«A ceux qui fuient la persécution, la terreur et la guerre, sachez que le Canada vous accueillera indépendamment de votre foi», a tweeté M. Trudeau.

•En 1992, cinq mille musulmans bosniaques fuyant le nettoyage ethnique lors de la guerre civile en Yougoslavie étaient admis au Canada.

•En 1999, le Canada accueillait plus de 5 000 Kosovars, dont la plupart sont musulmans.

•En 1973, à la suite de l’expulsion des Asiatiques d’Ouganda par Idi Amin, 7000 musulmans ismaéliens se sont enfuis et sont arrivés au Canada.

•En 1971, après des décennies de refus du droit de participer adéquatement au gouvernement central pakistanais, des milliers de musulmans bengalis immigrèrent au Canada lors du déclenchement de la guerre de libération du Bangladesh.

Aujourd’hui au moins deux membres du gouvernement Trudeau sont des musulmans :

•Maryam Monsef, née le 7 novembre 1985 à Mashad en Iran, est députée, membre du Parti libéral du Canada et ministre de la Condition féminine depuis le 10 janvier 2017.

•Ahmed Hussen, député musulman et d’origine somalienne, vient d’être nommé ministre de l’Immigration par Justin Trudeau.

De plus, le gouvernement Trudeau a permis à un chef religieux, Hazrat Mirza Masroor Ahmad (de la communauté musulmane Ahmadiyya) de diriger une prière musulmane au Parlement à Ottawa.

Des commentateurs de médias locaux avaient exprimé leur surprise de voir la Chambre des Communes se transformer en lieu de culte avec des fidèles s’agenouiller pour leur prière, et de voir certaines députées porter un voile en la présence d’un chef religieux musulman.

Cet été, Ralph Goodale, le ministre canadien de la Sécurité publique, avait même autorisé que les femmes musulmanes, travaillant à la police, à porter le hijab au travail.

Le commissaire de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) a récemment approuvé un complément à l’uniforme de la police qui permettra aux femmes musulmanes de porter le hijab, si elles le souhaitent. Cela est fait pour encourager les femmes qui ont choisi de faire carrière dans la police.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Souhail Ftouh pour Dreuz.info.

http://www.dreuz.info/2017/02/09/canada-les-musulmans-font-une-recuperation-politique-sur-le-dos-des-morts-de-la-grande-mosquee-du-quebec/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29

Publié par Dreuz Info le 9 février 2017

Je vous annonce que je viens d’être déviergé, à Québec ; et ça fait très mal. C’est un vrai Muslimgate.

La population du Québec doit maintenant poursuivre ses politiciens pour machination, abus de pouvoir et haute trahison.

Je vis a Montréal QC dans un quartier à 70% prisé par l’immigration «LaSalle», et j’aime bien, oui c’est enrichissant.

Beaucoup de Haïtien, Sikh, Indiens (pas amérindiens), Philippins, Thaïlandais, Chinois, Hongrois, Croates, Serbe, etc. Et il y a les musulmans.

La promiscuité, le dialogue et le partage des valeurs canadiennes fonctionne très bien. Aucune communauté ne tire abusivement les lois et droits pour les changer vers son clan… sauf les musulmans. Je déclare qu’ils vont tuer le vivre ensemble au Canada.

Ils sont experts à faire sentir TOUT le monde coupable. A les entendre, le fait de défendre nos valeurs ancestrales chez nous les pénalise. Ensuite, ils traînent en justice tous ceux qui leur reprochent d’aller trop loin, afin de leur clouer le bec. Référence, Djemila Benhabib et bien d’autres qui servent de bouc émissaire.

Moi, je soupçonne que ces vagues d’immigration sont judicieusement orchestrées en accueillant des «modérés» orchestrant la sympathie, et nous par pitié (par ignorance catholique on présente l’autre joue) on leur donne tout et on paye : poste ministériel, lois, mosquées partout, halal partout, écoles clandestines, droit au voile, vote à visage couvert, burqa et tchador dans les rues, etc. Ce qui de facto un jour permettra l’introduction naturelle des salafistes et Frères musulmans, car un jour, même légalement, les institutions ne pourront même plus contrer cela.

Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.

Aucune autre communauté– immigrante– je dis, dans l’histoire, n’ont autant demandé ! Je crois que le Canada va se laisser modeler à leur main ; futur Canadistan.

Quand on immigre dans un pays et qu’on veut changer les lois pour nos fins, on appelle cela de la colonisation et ici, c’est bien trop flagrant.

Le gouvernement Justin Trudeau (un musulman ?) fera pire que son père, Premier ministre en 1974, qui notamment a donné nos banques à l’étranger ce qui fait que nous serons endettés à jamais.

Justin lui, va effacer à jamais l’histoire et la face de l’identité canadienne bâtie par nos aïeux. Au Québec, au Provincial, Mr Couillard, lui aussi un libéral, ancien chirurgien en Arabie Saoudite, est dans le même axe. Il a même menacé la population le 5 février 2017 à Télé Radio Canada de poursuites et de livrer un dossier criminel pour la vie, si quelqu’un parle trop haut sur les médias sociaux. «Vous êtes surveillé par la police» a-t-il dit ! Du jamais vu en démocratie.

La tuerie à Québec sert à nous bâillonner. Des preuves accablantes (pas des ouï-dire) montrent qu’à l’instant où Trudeau a pris le dossier en main avec la GRC, les versions des faits ont changé totalement. Un accusé disparaît et plus rien ne concorde.

La cerise sur le sunday : les journalistes ne présentent plus seulement que la face islamique de tout ce contexte de victimisation. Plus rien d’objectif. J’en ai encore trop long à raconter…

Salut

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean Jack* pour Dreuz.info.

* nom modifié pour éviter les foudres de Couillard.

http://www.dreuz.info/2017/02/09/quebec-un-vrai-muslimgate-ils-vont-tuer-le-vivre-ensemble-au-canada/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29

Les commentaires sur ce texte me font penser ce à quoi ressemble une embrouille : Je te dis A, tu comprends B, tu racontes C, ils comprennent D, puis ils me reviennent avec E.

Est-ce en raison de l’âge ? Bonne réflexion ….

10 Février 2017 , Rédigé par Observatus geopoliticus

Depuis des années, les deux principaux théâtres d'opérations militaires du Grand jeu sont l'Ukraine et la Syrie. Adeptes des acronymes géographiques, les stratèges parlent depuis longtemps déjà d'AfPak et de Syrak. Peut-être pourrait-on également évoquer le Sykraine tant ces deux conflits, au-delà de leur éloignement géographique et leurs spécificités locales, contiennent les mêmes ingrédients : déstabilisation américaine, réaction russe, gaz... Et entre 2013 et 2016, un étonnant jeu de vases communiquant, la tension grimpant mécaniquement sur l'un des fronts quand elle s'apaisait (relativement) sur l'autre.

L'élection de Trump a brouillé toutes les cartes, la tête de l'empire souhaitant se désengager de ces deux dossiers au grand dam des tenants du système impérial, soudain orphelins : War party, OTAN, euronouilles, Saoudiens, CIA, junte ukrainienne, Qataris... la brochette des suspects habituels. Toutefois, désengagement ou pas, ces conflits existent depuis trop longtemps pour s'arrêter du jour au lendemain ; ils ont leur propre dynamique désormais et risquent de perdurer encore un certain temps.

En Ukraine, la junte et ses soutiens jouent sans doute leur dernière carte pour provoquer l'embrasement et empêcher la normalisation des relations américano-russes. Notons au passage un nouveau signe de la prise de distance du Donald : le leader nationaliste Oleg Lyashko a vu la nouvelle administration annuler son visa long séjour américain, ce qui a provoqué la fureur de l'intéressé.

Sur le terrain, le relatif calme de ces deniers jours a été brisé par l'assassinat, avant-hier, d'un des derniers grands commandants encore en vie du côté séparatiste : le célèbre Givi. Inséparable compagnon de Motorola, lui aussi tué en octobre lors d'un attentat, il était téméraire au point de susciter une pointe d'admiration dans la presse anglaise :

https://www.youtube.com/watch?v=K9k05CbXmqE

Givi and MLRS "Grad" shell strike.

A la tête de son bataillon Somali, il a été de tous les combats : Ilovaïsk (la première grande branlée prise par l'armée ukrainienne), l'aéroport de Donetsk, Debaltsevo... Fin janvier, il était encore blessé à Avdeïevka. Convalescent, il officiait dans son bureau de Donetsk mercredi matin quand une roquette thermobarique a dévasté les lieux (l'occasion pour nous de faire découvrir ce blog d'un volontaire français dans le Donbass).

Trois jours de deuil national ont été décrétés dans la République Populaire de Donetsk et les hommages pleuvent.

https://www.youtube.com/watch?v=2UxHDsCqQz8

Heroes of Donbass: Happy Birthday, Givi!

Si des doutes ont toujours fleuri sur les nombreuses morts mystérieuses des commandants novorussiens, cela semble exclu dans le cas présent : Givi était un fidèle soutien de Zakharchenko, le président de la RPD. Plus certainement en cause : l'incompétence notoire des services de sécurité de Donetsk et, forcément, l'existence de taupes. A ce titre, il est incompréhensible que Moscou n'ait pas envoyé d'instructeurs mettre sur pied un service de contre-espionnage et de contre-terrorisme efficace.

Surprise, Nadia Savchenko, la plus tout à fait folle aux pieds nus, accuse vertement le gouvernement ukrainien d'inconséquence :

Porochenko fait tout pour provoquer un nouveau massacre dans le Donbass. Après l'attaque terroriste [!] d'aujourd'hui, il n'y a plus aucune chance pour que le Donbass revienne sous le ciel ukrainien.

Nous avions expliqué à quel point sa libération avait été un cadeau empoisonné du Kremlin à Kiev, menaçant de semer le chaos parmi la junte hétérogène qui a pris le pouvoir suite au Maïdan. Un mois après être débarquée, la pasionaria ukrainienne prit d'ailleurs tout le monde de cours en proposant de faire la paix avec les séparatistes pro-russes ! Elle remet ça après la mort de Givi, ce qui jette un crabe de plus dans le panier oligarcho-nazi. Nadia a-t-elle atteint l'âge de raison ? Pas impossible...

Quant aux conséquences de l'attentat, elles sont somme toute mineures. Givi était un commandant de terrain, un meneur d'hommes charismatique, mais il ne prenait pas les décisions opérationnelles. Si, dans le contexte de dangereuse flambée de tension pouvant mener de nouveau à la guerre, les Ukies pensaient démoraliser leur adversaire, le calcul n'a peut-être pas été le bon : nul doute que les Novorussiens seront galvanisés par cet assassinat.

Passons en Syrie où le nœud coulant autour d'Al Bab se resserre :

Jeudi noir pour l'armée turque : cinq morts dans les combats contre Daech, plus trois dans un bombardement accidentel de l'aviation russe, apparemment sur mauvais renseignements fournis par l'état-major ottoman lui-même. Avant l'admission de Moscou, les Turcs avaient accusé l'aviation syrienne de les avoir arrosés. Il est vrai que la tension monte à mesure que les nouveaux vrais-faux alliés se rapprochent les uns des autres :

C'est la dèche pour Daech, les petits hommes en noir al-babiens étant en passe d'être coupés du reste de leur territoire. Mais la question à un million concerne évidemment la "rencontre" entre l'armée loyaliste et le duo ASL-Turcs, mortels ennemis d'hier. Certes, tout cela a forcément été préparé en amont lors des discussions Poutine-Erdogan, mais il y a un monde entre les corridors du pouvoir et la réalité du terrain, et les haines tenaces ne s'effacent pas du jour au lendemain. Les généraux syriens font d'ors et déjà monter la pression, se disant prêts à en découdre avec l'ASL et les Turcs si nécessaire. Ambiance, ambiance...

Des rapports faisaient d'ailleurs état de premières escarmouches entre l'armée syrienne et l'ASL hier, et l'escalade est maintenant en vue, ce qui semble indiquer qu'Erdogan et Poutine, pourtant en contact quasi journalier, ne contrôlent pas entièrement leurs protégés. Attention, c'est parfois de ces petits accrochages que sortent les grands conflits ; la poudrière d'Al Bab n'a pas encore dit son dernier mot. Et c'est sans compter les Kurdes, à 10 km à l'ouest et à l'est, qui observent, pour l'instant sagement, ce maelstrom...

Sur l'ensemble de la Syrie, les Russes ont globalement la main. Le Donald change le fusil d'épaule de l'empire, les pétromonarchies et leurs laquais européens sont soudain inaudibles, le sultan a fortement rabaissé ses prétentions. Moscou se sent comme un poisson dans l'eau et vient de fournir à Damas la plus grosse quantité de missiles jamais livrée entre les deux pays, ce qui est un sûr indicateur de la confiance du Kremlin dans la victoire finale.

L'ambassadeur russe à Téhéran a indiqué que l'aviation russe utiliserait des bases iraniennes si nécessaire. Le fait qu'il l'affirme publiquement est d'autant plus surprenant que des problèmes de prestige et de face étaient apparus l'année dernière :

Toujours au Moyen-Orient, nous avions évoqué l'utilisation de la base iranienne d'Hamadan par les bombardiers mastodontes TU-22m3 et le fait que Téhéran ne s'opposait pas à l'emploi d'autres pistes d'envol. Depuis, quelques bisbilles sont apparues, non pas sur le fond mais sur la forme ; des députés iraniens ont blâmé le ministère russe de la Défense pour avoir divulgué l'information, véritable coup de tonnerre puisque aucun pays ne s'était jamais vu accorder ce privilège depuis la Révolution khomeïniste de 1979. Le Perse est fier et, officiellement, l'ours n'utilise plus cette base. Derrière ce sauvetage de face, difficile d'imaginer toutefois que l'activité n'a pas repris depuis, mais ça, on ne le saura pas...

Décidément, Moscou doit se sentir drôlement en confiance désormais. Et ce ne sont pas les déclarations d'Assad qui doucheront son optimisme. Lors d'une rencontre avec une délégation de députés de la Douma, il a affirmé que les Russes auraient la part belle dans la reconstruction énergétique de l'après-guerre. Jusqu'ici, rien que de très normal, mais l'argument avancé a dû fait sourire jaune à Téhéran et à Pékin, pourtant eux aussi alliés de Damas : "Ni la Chine ni l'Iran n'ont de compagnies ayant suffisamment d'expertise pour concurrencer les sociétés russes".

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2017/02/sykraine.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail

Ironie de l’Histoire dans une époque de recul de la critique sociale : Un milliardaire s’oppose au capitalisme nihiliste et guerrier le plus outrancier

L’issue des élections américaines avec la victoire de Donald Trump permet de faire une sorte d’état des lieux des forces en présence au niveau mondial, une actualisation des forces de la domination.

N’hésitons pas à affirmer d’emblée que cette victoire est objectivement une bonne nouvelle pour les peuples, même s’il s’agit d’un événement qui ne déroge pas au mode de fonctionnement de base du système capitaliste toujours dominant. Cette bonne nouvelle ne doit pas se comprendre seulement comme l’évitement si ce n’est d’une troisième guerre mondiale, à tout le moins d’une dégradation systématique de tous les fronts existants. Il ne fait en effet aucun doute qu’une administration Clinton était clairement tentée par une aggravation de la tension avec la Russie, donc prête à entraîner le monde dans un conflit de grande ampleur.

Mais, en dehors du risque de guerre, il nous faut aussi envisager l’événement sous l’angle de l’oppression économique.

Depuis la fin des années 70, le recul de la critique sociale et de ce fait l’avantage toujours croissant des revenus du Capital sur ceux du Travail en Europe et sur le continent américain sont incontestables. Le capitalisme est triomphant et tous les pronostics issus des théories du XIXème siècle sur l’inéluctabilité de son déclin et de son achèvement apparaissent aujourd’hui dérisoires. Si l’on pouvait déjà être sceptique sur cette « nécessité historique » et l’existence d’un « sens de l’Histoire » dans le passé, cela ne mérite plus que l’on s’y attarde en 2017.

L’exigence de rompre avec le modèle capitaliste et d’y substituer une autre forme d’organisation de la société est pour nous toujours justifiée. Mais aujourd’hui, espérons momentanément, il faut prendre acte du fait que rares sont ceux à l’affirmer et même à y songer.

Néanmoins, tenter de maintenir le fil conducteur d’un projet d’émancipation nécessite de ne pas se limiter à rabâcher la dénonciation d’un système qui serait a priori monolithique et dont, par facilité idéologique, l’on saurait déjà tout. Quelle que soit sa dénomination (capitalisme, libéralisme, ultra-libéralisme, économie de marché, libre-échange, liberté du commerce, etc…), il est plus que jamais nécessaire d’aller débusquer ses nuances, ses variantes, en pesant la nocivité relative de l’une ou l’autre forme.

Avec l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche et la haine que l’événement déclenche dans la plus grande partie de l’establishment politique américain (Démocrates comme Républicains), chez des chefs d’État européens comme Merkel ou Hollande, au sein de la bureaucratie européenne, des organisations internationales et des médias qui leur sont inféodés, c’est-à-dire leur immense majorité, l’opposition entre deux formes de capitalisme, nettement différenciées et en guerre l’une contre l’autre, devient manifeste.

Dans les deux formes qui s’affrontent, le socle reste toujours la dépossession et l’exploitation de la force de travail humaine pour la formation de profit par des détenteurs de capitaux. Soit, rien d’extraordinaire dans ce constat.

Mais, jusqu’à présent, la forme dominante qui a singulièrement accéléré son mode opératoire est la forme mondialiste, aboutissement ultime de la logique de marchandisation dans sa forme la plus inhumaine. Elle détruit systématiquement les nations, devenues obsolètes pour son processus de valorisation, en abolissant les frontières des États. Pour obtenir plus d’efficacité dans la dictature de l’Économie, libérée de toute entrave politique et morale, elle tend à éradiquer les identités, les traditions, les enracinements, les règles élémentaires de survie des sociétés. Il s’agissait pourtant de réalités et de « valeurs » que la première bourgeoisie victorieuse – de la révolution industrielle au tournant de la contestation des années 60 – avait tant promues et vantées. Elles caractérisaient l’époque désormais lointaine de l’intense concurrence entre capitalismes nationaux. Aujourd’hui, l’objectif de certains est d’imposer la gouvernance ou même une sorte de gouvernement mondial où les nations seraient devenues obsolètes. Et après l’abandon de toutes les « valeurs » de la première bourgeoisie, la seule règle sacrée maintenue peut être résumée ainsi : n’importe qui peut produire et consommer n’importe où, dans des conditions toujours plus détestables et déshumanisantes.

Le système capitaliste mondialiste bien représenté par les Obama / Clinton ou l’Union Européenne avec ses médiocres chefs d’État, n’a plus rien à proposer ni à promettre. L’arnaque de la construction européenne qui devait faire naître des lendemains qui chantent, apparaît dans toute sa cruauté et son ignominie. Sur le plan économique et social, ce système est idéologiquement mort. Sa promesse se réalise dans la crise permanente, la régression sociale programmée, l’esclavage par la dette, le chômage de masse, l’assistanat de survie pour surnuméraires. Pourri jusqu’à la moelle, il ne produit plus que dépossession du plus grand nombre, déshumanisation accélérée, violences, dépression, conflits inter-ethniques, terrorisme et guerre. Avec un tel bilan qui devrait éclater aux yeux de tous, s’il n’était la force du conditionnement médiatique, ce que Guy Debord appelait en son temps « le spectaculaire intégré », on pourrait s’attendre à son rejet violent de la part des peuples.

Dès lors, le seul soutien, le seul recours idéologique de ce capitalisme mondialiste criminel, est le gauchisme de mœurs, dont la falsification originelle ne pouvait qu’aboutir à une complicité totale et répugnante avec les pires forces de la domination.

Ainsi, après l’échec de Mai 68 et de tous les mouvements de contestation authentique de l’époque, la falsification et la récupération sont allés bon train. Le gauchisme qui n’est plus depuis longtemps « la maladie infantile du communisme » mais bien plutôt « la maladie sénile du capitalisme le plus nihiliste », pure création médiatico-policière du capitalisme mondialiste, est seul à avoir survécu. Il est ainsi devenu un agent de conditionnement majeur et permet de pratiquer la terreur sur les esprits afin de rendre incritiquable la marche forcée vers un gouvernement mondial totalitaire. L’oligarchie mondialiste a bien compris l’usage qu’elle pouvait efficacement en faire. Les vieilles antiennes sur l’internationalisme prolétarien, le fameux « prolétaires de tous les pays unissez-vous », dévoyées et falsifiées en « citoyennisme mondial », sont venues à point nommé pour soutenir et dynamiser le projet capitaliste mondialiste, afin d’occulter l’éternelle question sociale.

Les ficelles sont toujours les mêmes :

•antiracisme, droits des minorités, « multiculturalisme » imposé et donc acculturation généralisée pour mieux organiser une immigration de masse destructrice et chaotique,

•lutte contre l’homophobie par la promotion de l’homosexualité et des sexualités marginales,

•destruction de la famille par l’introduction de nouveaux schémas d’ingénierie totalitaire,

•effort permanent d’entretien d’une hostilité entre les femmes et les hommes en insistant sur l’oppression supposée des premières par le mâle blanc,

•banalisation des drogues au nom de la liberté individuelle,

•objectivation et réification des corps,

•artificialisation et marchandisation de la procréation,

•idéologie des « droits de l’Homme » avec la pratique systématique de l’ingérence humanitaire pour déclencher des guerres et déstabiliser les régimes qui ne conviennent pas à cette forme de domination mondialiste (ex Yougoslavie, Ukraine, Irak, Libye, Syrie),

•destruction de la transmission des connaissances et des racines culturelles, de l’Histoire des peuples, et donc destruction de l’enseignement à l’école, dans le but de produire des analphabètes dociles.

Dans l’élection américaine, les Clinton, le parti démocrate et l’essentiel de l’establishment républicain, avec Hollywood, quasiment tous les médias d’envergure et les entreprises mondialistes des côtes pacifique et atlantique, œuvraient au renforcement de ce capitalisme mondialiste fanatique. Ils obtiennent l’adhésion des classes appartenant à cette nouvelle bourgeoisie côtière qui profite bien de ce mouvement mondialiste en ayant de bons revenus, de grandes satisfactions symboliques le plus souvent dans des professions parasitaires (Californie, New-York, Washington, …). Toutes ces couches de la population sont plus en phase avec les autres privilégiés du reste du monde qu’avec leurs compatriotes déclassés et paupérisés. En France, nous en avons un équivalent très efficace, bobos parisiens abêtis, crétins aux revenus plus ou moins confortables qui vivent de narcissisme grégaire en macérant dans d’indigentes individualités uniformes. Ces derniers sont la nouvelle bourgeoisie oppressive, véritable « ennemi de classe » pour les classes moyenne et populaire.

Donald Trump semble nettement représentatif de l’autre forme de capitalisme, ne dédaignant certainement pas la formation de profit et adepte de la division en classes, mais sur une base nationale, traditionnelle, identitaire, voire « paternaliste » en opposition au modèle mondialiste où les États-Unis deviendraient également une simple région parmi d’autres. En fonction de menaces, d’obstacles considérables, il se peut qu’il recule, il se peut qu’il échoue, mais la tentative de rupture est réelle.

Ainsi, Trump n’hésite pas à dénoncer l’immigration de masse qui importe risques terroristes et islamisation. Il semble vouloir lutter contre les délocalisations outrancières et le chômage de masse aux États-Unis en instaurant des taxes de type protectionniste. Il tempère l’avortement de masse comme pseudo liberté de la femme alors qu’il s’agit de la réification accélérée du corps féminin. Il souhaite résoudre les problèmes d’insécurité et de criminalité tolérées dans les centres ville, devenus un moyen de contrôle social puisque lorsque l’on vit dans la peur dans son quotidien, on a mieux à faire que de réfléchir à un changement politique. Il semble également défier la puissance de Big Pharma dans sa volonté d’imposer la vaccination de masse la plus délétère.

Alors on nous rétorquera que Trump est un milliardaire », tout-puissant patron dans l’immobilier. Certes, mais dans un pays comme les États-Unis, où il est impossible de réaliser une campagne présidentielle sans dépenser plusieurs millions de dollars, il apparaît comme un moindre mal qu’un candidat milliardaire utilise sa propre fortune. Cette réalité a d’ailleurs le mérite de battre en brèche la fausse représentativité des dirigeants de nos pays occidentaux qui ne sont pas des patrons pour la plupart d’entre eux mais appartiennent à l’oligarchie et travaillent frénétiquement à notre écrasement, bénéficiant de revenus et d’avantages exceptionnels. A ce titre, les Clinton sont un excellent exemple : politiciens professionnels, ils ne doivent leur enrichissement qu’au réseautage et à la corruption via la Fondation Clinton qui brasse les dons de leurs généreux donateurs étrangers.

De ce fait, en s’opposant au TPP, au NAFTA, au TAFTA, à l’immigration de masse organisée, aux délocalisations les plus brutales, à la destruction des mœurs de la population américaine dans son immense majorité, aux guerres « humanitaires » qui ont détruit tant de pays, il devient immanquablement la cible des mêmes sempiternelles insultes : raciste, misogyne, harceleur sexuel, homophobe, agent russe, ce qui assez régulièrement aboutit à Hitler. On connaît la rengaine, c’est toujours la même, même si elle semble commencer à s’user partiellement tout au moins aux États-Unis. Nous ne sommes pas aussi optimistes en Europe occidentale où la liberté d’expression est nettement réduite par rapport à la situation américaine et le formatage des esprits curieusement beaucoup plus puissant chez nous. Le mensonge organisé remporte des succès considérables sur notre continent.

En conclusion, cette élection américaine est sans doute l’événement majeur de ces dernières années, un bouleversement non négligeable dont il est difficile de prévoir l’évolution. Dans une logique de survie de la question sociale, il convient d’en prendre l’exacte mesure et d’entrevoir ce que cela peut modifier pour le sort du plus grand nombre. Nous ne nous plaçons pas dans une « logique du pire » selon laquelle le capitalisme façon Trump serait une tentative de repousser l’explosion trop brutale des contradictions du système. Il faut admettre qu’il est sans doute moins abominable de conserver son identité avec éventuellement un frein aux délocalisations que de sombrer dans le maelström mondialiste nihiliste sur fond de terrorisme islamiste et de transhumanisme. Les ouvriers et employés au chômage de la Rust Belt l’ont sans doute compris. N’oublions pas que si un bouleversement social d’envergure doit surgir un jour (on peut rêver !), il se fera plus probablement avec les électeurs de Donald Trump et certainement pas avec la néo-bourgeoisie new-yorkaise ou californienne décérébrée et gauchiste, qui n’a de cesse d’afficher un mépris hautain des classes laborieuses, populaires et des classes moyennes en voie d’appauvrissement.

Nos ennemis sont nombreux. Il est important de comprendre que les activistes capitalistes mondialistes aux commandes et leurs supplétifs gauchistes sont les plus terribles et certainement les plus méprisables. Une nouvelle lutte de classe se met en place timidement mais inéluctablement entre les classes populaires et moyennes paupérisées et les couches citadines de cette néo-bourgeoisie moralement abjecte.

Patrick Visconti | 07/02/2017

Source: http://unpeudairfrais.org/ironie-de-lhistoire-epoque-de-recul-de-critique-sociale-milliardaire-soppose-capitalisme-nihiliste-guerrier-plus-outrancier/

http://arretsurinfo.ch/ironie-de-lhistoire-un-milliardaire-soppose-au-capitalisme-nihiliste-et-guerrier-le-plus-outrancier/

Publié par Jean-Patrick Grumberg le 8 février 2017

Le militant anarchiste milliardaire George Soros, Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, et le conseiller de Clinton John Podesta ont-ils organisé la destitution du pape conservateur Benoît XVI pour le faire remplacer par un homme de gauche, le pape François ?

Les agences de renseignement dont on sait maintenant que leurs directions sont fortement politisées, appuyées par la diplomatie, ont-elles « appuyé » un changement politique au sein de l’Église catholique romaine ?

Un groupe catholique a posé la question, et a demandé au Président Trump d’enquêter pour savoir si Soros, Obama et Clinton ont pu organiser — et réussir — un « coup d’État » au Vatican pour installer François, un homme décidément très proche de leurs idées.

A ce stade, il peut tout à la fois s’agir d’une délirante théorie conspirationniste, ou d’une sérieuse affaire.

Le groupe a posé 8 questions spécifiques auxquelles il espère obtenir des réponses sur l’étrange abdication du pape Benoît — la première en 700 ans.

« Dans le détail, nous avons des raisons de croire que le “changement de régime” du Vatican a été planifié par l’administration Obama, » expliquent les membres du groupe, dans un courrier envoyé au Président Trump le 20 janvier dernier.

Les cinq signataires de la lettre, qui a été d’abord publiée dans le journal catholique fondé en 1967 The Remnant, sont : Lieutenant Colonel David L. Sonnier, Michael J. Matt, éditeur du Remnant, Christopher A. Ferrara, auteur, avocat et président de l’Association des avocats catholiques d’Amérique, Chris Jackson du site Catholics4Trump.com, et Elizabeth Yore, fondatrice de YoreChildren.

« Nous avons été alarmés de découvrir que durant la 3e année du premier terme de l’administration Obama, la Secrétaire d’État Hillary Clinton et d’autres officiels du gouvernement promirent une “révolution catholique qui forgerait ce qui reste de l’Église catholique en Amérique. »

Le courrier fait référence et donne des liens vers des documents et des articles de presse qui démontrent la raison de leurs questionnements.

•L’un des liens évoque des emails entre Soros, Clinton et Podesta révélés par WikiLeaks, dans lesquels Podesta discute de mettre fin à la « dictature moyenâgeuse » de l’Église catholique.

•Un autre email de 2011 entre Podesta et un activiste de gauche affilié à George Soros révèle qu’il travaille avec d’autres activistes à créer une révolution, un « printemps catholique » en référence au printemps arabe qui a déstabilisé le Moyen-Orient, et dont la signature d’Obama se retrouve de l’Irak à l’Égypte, de la Tunisie à l’Iran.

•Un autre email de Podesta est mentionné. Podesta répond à une autre radicale du clan Soros, Sandy Newman, fondatrice de l’organisation de déstabilisation « Voices for Progress ». Newman demande à Podesta quel est le moyen de « planter les graines de la révolution dans l’Église catholique ».

Dans leur lettre, les membres du groupe écrivent :

« A peu près un an après cette discussion par email, qui n’aurait jamais dû être rendu public, nous voyons le pape Benoît XVI abdiquer dans des circonstances extrêmement inhabituelles, et être remplacé par un pape dont l’apparente mission est d’apporter une composante spirituelle à l’idéologie et aux buts poursuivis par la gauche radicale et la gauche internationale. »

[…]

« Nous sommes perplexes par le comportement de ce pape idéologique, qui semble chercher à faire avancer les idées laïques de la gauche plutôt que guider l’Église catholique dans sa mission sacrée. Ce n’est tout simplement pas le rôle d’un pape que d’être impliqué dans la politique au point qu’il est considéré comme le leader de la gauche internationale. »

[…]

« Nous pensons que pour le bien de notre pays et des catholiques du monde entier, il est de la responsabilité d’un catholique loyal et informé de demander que vous autorisiez la formation d’une commission d’enquête pour répondre aux questions suivantes :

•A quelles fins la NSA surveillait-elle le conclave qui a nommé le pape François ?

•Quelles autres opérations secrètes ont été menées par le gouvernement américain concernant la résignation du pape Benoît, ou le conclave qui a élu le pape François ?

•Le gouvernement américain a-t-il eu des contacts avec la “mafia du Cardinal Danneels” ?

•Les transactions financières entre le FMI et le Vatican ont été suspendues durant les jours qui ont précédé la résignation du pape Benoît. Des agences du gouvernement américain ont-elles été impliquées ?

•Pourquoi les transactions avec le FMI ont-elles repris le 12 février 2013, soit le lendemain du jour où Benoît XVI a annoncé sa résignation ? Est-ce une pure coïncidence ?

•Quelles actions, si actions il y eut, ont été faites par John Podesta, Hillary Clinton, et d’autres personnes proches d’Obama et de son administration qui ont parlé par email d’un “printemps catholique” ?

•Quel était l’objectif et la nature de la réunion secrète entre le vice-président Jo Biden et le pape Benoît XVI au Vatican autour du 3 juin 2011 ?

•Quels rôles a joués George Soros et d’autres financiers internationaux qui résident en Amérique ?

Les architectes de la subversion

Dans leur lettre, les membres du groupe catholique font référence à la “mafia du Cardinal Danneels”. De quoi s’agit-il ?

Selon le blog catholique Rorate Caeli (encore une fois, il ne s’agit pas d’une source éminente) :

“l’élection de Jorge Bergoglio est le résultat de réunions organisées par Carlo Maria Martini entre des cardinaux et des évêques à Saint-Gall en Suisse. C’est ce que soutiennent Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens, les auteurs d’une biographie autorisée sur le Cardinal belge Godfried Danneels, et récemment publiée, qui se réfèrent à un groupe de cardinaux et évêques sous la dénomination ‘Mafia-club.’

Outre Danneels, ce ‘Mafia club’ inclurait le Cardinal Carlo Maria Martini, l’évêque néerlandais Adriaan Van Luyn, les cardinaux allemands Walter Kasper et Karl Lehman, le cardinal italien Achille Silvestrini, le cardinal anglais Basil Hume, et d’autres hommes d’Église qui penchent à gauche.

Le Cardinal Danneels a souvent été considéré comme un prélat subversif de l’Église qui sape les fondements traditionnels catholiques concernant l’avortement, l’homosexualité et le mariage gay, ainsi que ses efforts pour protéger les pédophiles au sein du clergé.

Un autre nom devrait apparaître à la surface pour le cas où Donald Trump donne le feu vert à la formation de cette commission d’enquête : l’ex-président de Goldman Sachs, le catholique pratiquant Peter Sutherland, qui a été ‘invité’ à réformer la banque du Vatican.

Lorsqu’il était avocat général d’Irlande, Sutherland a étranglé les réticences catholiques légales sur l’avortement, en faveur des LGBT.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Source : thenewamerican.com

http://www.dreuz.info/2017/02/08/crever-labces-clinton-obama-et-soros-ont-ils-fomente-un-coup-detat-pour-renverser-le-pape-benoit-xvi/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29