Permettez-moi M Marineau d’en douter.

François Legault dit n’importe quoi pour ressusciter la vague caquiste d’avant sa loi discriminatoire 21. Celle-ci était et est toujours sans effet sur le prosélytisme religieux.

Vous dites que François Legault “lance des ballons d’essai”; c’est plutôt de la pure inconscience crasse sur son rang de premier ministre du Québec. Il n’a pas conscience du danger qu’il attise auprès des nostalgiques d’un temps révolu depuis plus longtemps que la Révolution tranquille.

Vous dites que l’étoile de François Legault vacille dangereusement; c’est plutôt son jugement qui va à la dérive et je serais bien curieux de connaître ce qu’en pensent ses stratèges et ses ministres ayant un peu de sens et de sang démocratique dans leurs veines.

N’oublions jamais que la loi 21 est discriminatoire, adoptée sous le bâillon et par voie dérogatoire à la charte des droits et libertés du Québec. Des juristes le reconnaissent et elle devra faire l’objet de nouvelles réflexions avant d’obtenir l’aval en forte majorité du peuple du Québec. Cette loi ne règle absolument rien en ce qui concerne l’endoctrinement et le prosélytisme. Que sur les apparences des gens et surtout que dans les institutions publiques du Québec.

La laïcité d’un état souverain, c’est la séparation des pouvoirs religieux et des pouvoirs législatifs. La liberté de conscience relève de la charte des droits et libertés de la personne et de la jeunesse du Québec, et l’État n’a pas à s’immiscer dans les religions. Si les religions abusent de la charte, c’est le pouvoir exécutif qui doit agir afin d’accuser les fautifs et de les reconnaître coupables de voies de faits contre des personnes.

La loi 21 est laxiste: elle ne traite nullement du prosélytisme et ne s’attarde que sur les apparences des gens ou les apparences de fautes dans leur exercice des services dans la fonction publique. C’est là un grave abus d’autorité en fonction de la charte des droits et libertés des personnes du Québec. C’est une grave incompétence historique et légale: le Québec est laïc depuis au moins 1975. La loi 21 ne fut qu’une promesse électorale et du fard politique sur les électeurs en rogne et craintifs du retour en arrière. La loi 21, un échec autant pour ses promoteurs que pour ses délateurs.

François Champoux, Trois-Rivières

Bel effort!

La plus élémentaire des erreurs que nous commettons toutes et tous en tant qu’adultes c’est de croire (ou de penser) qu’on est arrivé : nul n’arrive jamais. Nous sommes toujours à la poursuite du savoir; nous devons, à l’exemple de Socrate, toujours nous dire que nous savons que nous ne savons pas. 

C’est là le problème des adultes que nous sommes devenus : nous croyons maintenant savoir parce qu’on est adultes, ou parce qu’on est maintenant «vieux» ou «plus vieux». Il faut toujours demeurer naïf, prêt à s’étonner, demeurer «jeune». 

Même les jeunes font l’erreur de penser qu’ils savent… Et ils la font très jeune.

L’effort n’est jamais terminé : il faut à l’exemple de Sisyphe, faire son lit tous les matins avant d’entreprendre cette nouvelle journée.

Rappelez-vous le monologue chanté de Jean Gabin : «Maintenant je sais». Il termine celui-ci en disant ceci : 

«Maintenant je sais, je sais qu’on ne sait jamais

La vie, l’amour, l’argent, les amis et les roses

On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses

C’est tout ce que je sais

Mais ça j’le sais.

 

Bel effort!

La plus élémentaire des erreurs que nous commettons toutes et tous en tant qu’adultes c’est de croire (ou de penser) qu’on est arrivé : nul n’arrive jamais. Nous sommes toujours à la poursuite du savoir; nous devons, à l’exemple de Socrate, toujours nous dire que nous savons que nous ne savons pas. 

C’est là le problème des adultes que nous sommes devenus : nous croyons maintenant savoir parce qu’on est adultes, ou parce qu’on est maintenant «vieux» ou «plus vieux». Il faut toujours demeurer naïf, prêt à s’étonner, demeurer «jeune». 

Même les jeunes font l’erreur de penser qu’ils savent… Et ils la font très jeune.

L’effort n’est jamais terminé : il faut à l’exemple de Sisyphe, faire son lit tous les matins avant d’entreprendre cette nouvelle journée.

Rappelez-vous le monologue chanté de Jean Gabin : «Maintenant je sais». Il termine celui-ci en disant ceci : 

«Maintenant je sais, je sais qu’on ne sait jamais

La vie, l’amour, l’argent, les amis et les roses

On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses

C’est tout ce que je sais

Mais ça j’le sais.

François Champoux, Trois-Rivières

 

Bonjour M. Marineau,

Ce n’est pas le système de santé qui est malade, c’est toute la société : nous sommes une société immature, «amaricanisée», dirait Pierre Falardeau jusqu’à la moelle des os. 

Il y a plusieurs années, j’avais proposé qu’au lieu d’obliger un service militaire comme aux États-Unis, les peuples devraient tous s’orchestrer un service social obligatoire afin de palper de près la pauvreté, la pollution, la négligence, la misère, la souffrance, etc. Une jeunesse qui serait sensibilisée très tôt dans leur vie active (et rémunérée) à notre propre déchéance sociale devrait permettre de changer ce monde graduellement vers plus de respect, vers plus de modération, vers plus de partage raisonnable et harmonieux. 

Évidemment, c’est là une idéologie, une utopie même; mais tous les systèmes ne sont-ils pas des idéologies, des utopies réalisées? Ainsi parlait Théodore Monod : une utopie serait une idée irréalisée et non pas une idée irréalisable.

J’ai encore foi en cette idée, certainement plus foi en celle-ci qu’en mes élus qui ont le pouvoir d’agir, lesquels élus semblent tous devenir plus électoralistes qu’un service obligatoire envers la société. 

Seul le silence parle suffisamment.

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Marineau,

Autrefois, on parlait de vocation quand il était question de la profession d’enseignante ou d’enseignant. C’était peut-être exagéré, mais ça laissait sous-entendre un souci, une attention (oserais-je dire, un amour) envers les futurs adultes de demain. Ce souci envers les enfants devait par la suite se transmettre à l’infini, jusque dans toutes les activités humaines : que ce soit celles en médecine (infirmière, infirmier), ou celle d’éboueur en passant par financier, coopérateur, syndicaliste, agricultrice, vendeur, vendeuse, caissière, etc.

Faudra-t-il ressusciter ce vieux mot de «vocation» ou simplement enseigner l’amour comme un art en tout ce qu’on fait? Je choisis la seconde voie.

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Marineau,

Depuis maintenant un an officiellement, je tente de sensibiliser nos décideurs sur un besoin : l’enseignement de «l’amour, l’art d’aimer» aux adolescentes et adolescents à même leur cursus scolaire du secondaire. 

C’est un long cheminement personnel qui m’a fait découvrir ce besoin : tous les humains de la planète veulent être aimés ou veulent aimer, mais il y a d’énormes confusions sur le besoin, confusions qui sont dues à un manque de connaissances de base sur «l’amour, l’art d’aimer». 

La montée vertigineuse des violences de toutes sortes est à contrer par cet enseignement; mais je vous confesse que je crains qu’il soit trop tard. 

Cependant, je pense qu’en ultime tentative pour faire baisser les violences ou les tares sur le simple respect de l’autre, les sociétés doivent investir dans cet enseignement auprès de nos futurs adultes de demain afin de changer ce monde, et aider à le rendre meilleur ou du moins, arrêter ses catastrophes humaines.

Ci-joint mes 3 premières conférences sur le sujet que vous pourrez lire sur mon blogue : http://francoischampoux.wordpress.com/ 

L’amour, l’art d’aimer; conférence 1, 23 décembre 2023

L’amour, l’art d’aimer; conférence 2, 23 décembre 2023

L’amour, l’art d’aimer; conférence 3, 12 septembre 2024

C’est sans prétention que j’invite chacune et chacun à lire ces conférences; le besoin pour notre jeunesse est criant et aussi pour les sociétés des humains.

Une quatrième conférence sera écrite d’ici quelques mois.

François Champoux, Trois-Rivières

Nous sommes sur une pente glissante depuis plusieurs décennies pour ne pas dire depuis plusieurs siècles; et les déclarations d’un certain président (Antoine Dervieux) confirment encore cette dégringolade. 

Comme l’a mentionné Simon Paré-Poupart dans son premier livre en tant qu’éboueur (Ordures! Journal d’un vidangeur», LUX Éditeur, 2024, page 13), 

«Le vidangeur, c’est le Sisyphe de la société de consommation.»

Le Québec n’arrive pas à se sortir de son cycle de l’absurde et n’a encore que des mea culpa ou de fausses excuses à se donner comme réponse à ses échecs. 

Je n’aimerais pas un jour être soigné par un étudiant de CÉGEP qui aspire à devenir médecin ou autres métiers sérieux, et qui écoute les parvenus au sommet de notre pauvreté intellectuelle. Car la pauvreté ne se définit pas seulement en signe de piastre.   

Faut-il leur pardonner leur manque de logique? Je pense que non, car ce serait là abdiquer à nos propres responsabilités d’aimer comme il se doit notre jeunesse. Être adulte, c’est savoir reconnaître nos erreurs et les assumer en les corrigeant. Notre jeunesse peut-elle corriger les erreurs des adultes d’antan? Il le faudra bien, car c’est le cercle vicieux de l’absurdité qu’elle répétera comme actuellement. 

La discipline est la base de la connaissance vraie, et ce depuis la nuit des temps. Rester dans l’ignorance et choisir d’être fainéant fera de notre Québec la suite logique de notre coin de pays d’avant la Révolution tranquille de 1960 : des parasites et porteurs d’eau pour vivre en se croyant riche : riche de notre petit change et pauvre d’esprit comme ces présidents millionnaires des financières coopératives vendus au pouvoir financier de notre société d’abondance et couronnés de leur auréole de fausse fierté.

Post-scriptum, puisqu’il le faut : J’ai toujours admiré les métiers d’éboueur et de docteur; ce sont là les métiers les plus nobles d’une société, car sans ces gens qui soignent et qui lavent, toutes les autres occupations pour aimer demeurent impossibles à long terme. Les femmes peuvent confirmer.

François Champoux, Trois-Rivières

Emmanuel Kant nous a invités à nous servir de notre propre entendement, mais il ajouta impérativement d’obéir! Kant avait peur lui aussi de l’autorité; alors il se plia comme un enfant à celle-ci. Au temps de Kant, il y avait aussi des drag kings qui se déguisaient en autorité pour faire autorité et endoctriner… 

Pouvons-nous penser que nos enfants cessent d’obéir à une autorité qui n’en est pas une? Pour être une autorité, il ne s’agit pas de se recouvrir d’un sarrau blanc ou d’une chasuble! Avons-nous déjà connu une autorité qui savait respecter les enfants, ceux-là même de qui vient la vérité?

C’est à souhaiter, car il y a toujours des adultes qui pensent avoir la vérité et qui souhaitent encore évangéliser, endoctriner comme au temps des rois et des seigneurs de la foi. 

Enseigner à dire NON aux enfants devrait être la première vérité à leur suggérer; et à nous dire pourquoi, ils disent NON. Ou encore leur demander: "Qu'est-ce que tu en penses, toi?"  Et toi... et toi.

François Champoux, Trois-Rivières