L’hypocrisie des humains n’est pas chose animale sinon de ce seul animal plus intelligent que les autres.

François Champoux, Trois-Rivières

Bravo M. Marineau; vous vous approchez d’une vraie solution à cette criante anomie qui n’en finit plus de nous gruger et détruire comme société.

Les mots que je retiens principalement à votre réflexion sont ceux de «dialogue constructif». Le mot dialogue est majeur : «dia» qui signifie «deux», «logue» qui signifie «connaissance». L’ensemble constitue l’établissement d’un pont entre deux rives, entre deux mondes. Là où je diffère de votre réflexion est celui des deux mondes qui doivent dialoguer : l’enfant, et le maître. Évidemment, les parents doivent reconnaître le maître, ça va de soi puisqu’ils remettent entre ses mains le devoir d’instruire, d’élever l’enfant. 

Qu’est-ce que l’école? «La Rome décadente de Pétrone… n’est pas la Rome de Lucrèce : elle est son antidote. Ceux qui se trouvent là vivent selon l’amitié. À Rome, on n’est pas à Athènes, on croit moins au concept idéal de l’Amitié qu’aux preuves de celle-ci. Dans cette villa (qu’on pourrait appeler UNE ÉCOLE)… c’est la pratique de la conversation philosophique, le plaisir d’être ensemble, les échanges sur les lectures… l’édification de soi par des maîtres qui élèvent leurs disciples, la joie aux repas pris ensemble, les bonheurs simples de nourritures saines, le sentiment de plénitude au spectacle pris de la vastitude de la mer dans le golfe de Naples — je l’ai expérimenté… Michel Onfray;

«La conversion; vivre selon Lucrèce»

pages 178 - 179.

Vous me direz que nous ne sommes plus là, ni à Naples, mais au Québec en 2025; je vous répondrais que l’école est un concept à faire vivre au-delà des modes et dans la réalité des choses. Ce qu’on a perdu avec trop de concepts et pas assez de preuves d’amitié et de réalité de la vie. On n’a pas encore réussi à prouver que l’école pouvait enseigner, à élever des élèves, à autre chose que la guerre, mais bien à enseigner la paix entre les humains qui doivent vivre ensemble. 

J’aurai une conférence sur ce sujet le 21 juin prochain à Trois-Rivières au Festi-philo, au Musée Pop de 15 heures 30 à 16 heures 30.

François Champoux, Trois-Rivières  

Bonjour M. Nantel,

Croyez-vous vraiment à ce que vous affirmez, M. Nantel? «Carney a rivé son clou à Donald Trump!»

Le problème avec les gens qui vivent de croyances au lieu de vivre dans la réalité c’est qu’ils espèrent toujours un sauveur du monde pour vivre, vivre éternellement, vivre comme avant…, maintenant.  

Aux États-Unis, les croyants qui ont voté pour Donald Trump espèrent : ils espèrent que Trump sera le sauveur de leur pays qui sera à nouveau «grand» comme avant, comme avant Biden, comme au Canada certains croyants espèrent que le Canada deviendra «grand» comme avant Trudeau.  

Les États-Unis sont une puissance mondiale avec leur armée qui peut tout détruire, même le Canada, qu’il soit vendable comme il l’est depuis des siècles à ces «amariciains» acheteurs de tout et de n’importe quoi. La pauvreté des «amaricains» réside dans leur richesse (croient-ils) qui peut tout acheter, sauf la paix. 

Un sauveur du monde, il y a bien des siècles qu’on a expérimenté ça et que ça n’a rien donné jusqu’à maintenant. Pas un pape n’a réalisé la paix, pas un sauveur n’a réalisé la paix : que des guerres infernales, destructives et mortifères. Si les amaricains croient encore qu’ils peuvent sauver le monde comme au temps du Vietnam et autres conquêtes déchues, ils décideront alors d’envahir le Canada qu’il soit vendable ou non. Et nous nous défendrons tels des Ukrainiennes et Ukrainiens pour démontrer à la face de ces amaricains qu’ils se sont encore leurrés avec leurs croyances du sauveur du monde. 

Carney joue à se faire Trump; et Trump joue à se faire sauveur auprès des croyants naïfs qui regardent la bataille de petits coqs en espérant que leur coq gagne la partie des mots avant celle des maux. Pendant ce temps, le peuple souffre et niaise, attendant la défaite pour réparer les pots cassés.

Je demande à M. Carney d’agir intelligemment en vrai responsable d’un pays à administrer avec dignité des gens de ce pays. Administrer un pays, ce n’est pas chose facile et ça demande de la modération, de la réalité des choses et d’arrêter de vivre dans le rêve d’un sauveur comme nos voisins amaricains.  

François Champoux, Trois-Rivières

L’Éducation

Bonjour M. Marineau,

Désolé encore une fois; je ne peux partager votre encensement de la réussite à l’examen de français après sept échecs. Échouer 7 fois avant de réussir est certes un exemple de persévérance de la part d’un jeune étudiant, mais ça dénote aussi un sérieux échec du système d’Éducation dans sa globalité.

Ils sont plutôt rares celles et ceux qui arrivent avec la matière et la discipline innées en leur personne : ça prend toujours un effort à l’apprentissage pour réussir et la pratique quasi quotidienne pour maîtriser un art quelconque.

L’Éducation française publique au Québec présente des statistiques lamentables comparativement à l’Éducation anglaise publique et l’éducation au privé. Comment se fait-il que nous ne réagissions pas encore depuis toutes ces alarmes qui nous sonnent aux oreilles depuis quelques décennies? Non, ce n’est plus juste le «C’était mieux avant…» qui doit nous guider; ça prend un coup de barre sérieux et vrai pour faire croître notre réel désir de bien éduquer cette jeunesse abandonnée à elle-même. Elle sera certes encore déçue de ses «maîtres» ou ses «tuteurs» dans dix ans d’ici, si nous persistons à croire qu’il faut échouer 7 fois avant de réussir. La persévérance ne doit pas se voir dans la multitude des échecs pour finalement réussir : elle doit se voir dans la volonté de réussir maintenant et bien au lieu d’attendre un sauveur qui risque de ne plus être là ni vrai. 

«Qui aime bien Éduque bien.» Voilà le mot d’ordre qui devrait animer nos éducateurs d’aujourd’hui et d’hier.

J’ai connu de très bons professeurs comme j’en ai connu de très mauvais, des pitoyables, des personnes qui n’avaient tout simplement pas la vocation. Si l’état actuel de l’Éducation au Québec doit produire des humains qui échouent 7 fois avant de réussir, nous ne sommes pas loin d’avoir un état rempli d’incompétents, d’incapables, d’immatures, de non tuteurs qui savent tuteurer. 

François Champoux, Trois-Rivières

Alors, M. Marineau, «le droit de grève est-il abusif au Québec?»

Je n’ai jamais été syndiqué. Ouf! dois-je confesser. La solidarité imposée: non merci pour moi. 

La solidarité est un humanisme qui doit être ponctuel; jamais permanent. C’est la nature qui nous la commande et non pas un chef d’une quelconque organisation qui se veut charitable ou patronale. 

Évidemment, n’ayant jamais levé de pancartes ou de cris à la justice des hommes, j’ai dû me ranger, accepter, assumer et me débrouiller. Je le confesse. Je n’en suis pas encore mort ni trop souffrant. 

On m’a même reproché de manquer de respect aux moins nantis comme si j’étais un sans cœur, un parvenu, un égoïste de premier plan qui n’a de vision du monde que l’accumulation des richesses comme un vrai capitaliste sans autre ambition que de devenir plus riche, toujours plus riche, plus gros jusqu’à l’éclatement de sa panse. 

Le syndicalisme est né au XIX siècle de l’abus du capitalisme et le droit de grève fut arraché de force aux puissants financiers. Mais depuis, le capitalisme a enrichi tout un chacun faisant des syndiqués (et du syndicalisme) une force qui peut à son tour en imposer à tout le monde. 

Quand on impose, on ne propose plus. C’est là une lapalissade qui doit nous interroger sur le sens du droit de grève à savoir jusqu’où pouvons-nous imposer un droit acquis au prix de luttes qui deviennent maintenant plus fratricides que bénéfiques. 

La justice est toujours un balancement entre le respect de soi et de l’autre. C’est l’abus qui crée la démesure. J’ai vu des travailleurs qui ne travaillaient qu’au salaire double de l’heure; plus jamais au salaire simple. J’ai entendu samedi dernier un travailleur qui clamait être écœuré de travailler 2 jours par semaine pour se reposer 5 jours, mais être content d’encaisser 1000. $ pour ses deux jours de travail. 

Vous vous demandez si le droit de grève est abusif au Québec, et vous n’y répondez pas. Je vous répondrais que ce n’est pas la bonne question; il faut plutôt demander si le travail est encore compris comme la source de gagner sa vie et sa pitance pour se nourrir dans l’esprit des Québécois. Honnêtement parlant, faut-il se comparer sans arrêt et ne jamais être satisfait au nom d’une solidarité compulsive avec soi-même et les nôtres seulement?

Si je devais choisir aujourd’hui de travailler dans une organisation syndiquée ou non, je choisirais de travailler là où le syndicat n’existe pas, et je négocierais avec mon patron mes conditions de travail. Si l’entente me satisfaisait, j’y travaillerais sans regret. Quant à la solidarité, je la concevrais encore ponctuellement sans en faire une imposition à personne, sauf évidemment si la démesure (l’abus de pouvoir d’un côté comme de l’autre) devenait la mesure. 

C'est quand on s'attribue des droits qu'on gagne en respect, mais  qu'on perd en sens de la vie: la vie n'est pas un droit; elle est une chance à conjuguer sans en imposer. Desjardins était une coopérative née elle aussi des abus du capitalisme; aujourd'hui, les dirigeants de  Desjardins abusent de la philosophie conceptuelle du coopératisme pour l'imposer au lieu de la proposer. Les exemples ne manquent pas: ils se comptent par centaines partout au Québec. C'est là un abus d'autorité qui lui sera fatal. 

Il semble que nous soyons dans un goulot d’étranglement qui persiste et augmente d’année en année: le vieillissement des «baby-boomers» cause à tous les gouvernements confondus du Québec cet étranglement de plus en plus néfaste à notre réseau de la santé. De plus, jumelé à un manque de prévision actuarielle quant à la vétusté des nos infrastructures, cet étranglement ce multiplie d’autant plus vite financièrement. C’est une croissance exponentielle du bobo à la fois démographique et financière. 

Et que dire du ton utilisé pour négocier! Qui plus est sur la place publique de part et d’autre.

Le médecin de ma femme lui a annoncé, il y a plus d’un an, qu’il prenait sa retraite; elle est donc devenue orpheline. Quelques mois plus tard, la conjointe du médecin rencontrée par hasard nous annonça qu’il était maintenant devenu un médecin qui pratiquait au PRIVÉ! 

Des négociations teintées de mauvaise foi des deux côtés et de corruption du système: où allons-nous avec ces gens qui doivent avoir une vocation autant du côté politique que du côté de la médecine?

Le ministère de l’Éducation devra prendre le relais afin que d’ici 30 ans, nos futurs enfants devenus adultes aient un peu plus de conscience humaniste et professionnelle afin que leur niveau de maturité atteigne une base minimum pour assurer une vraie civilité à notre peuple. Sinon, le moment attendu par François Legault depuis 23 ans deviendra une éternité… Il n’y a pas à en rire.

François Champoux, Trois-Rivières 

Quant au premier ministre du Canada, il faut reconnaître que son idée de faire lire le discours du trône par le roi fait un pied de nez à Trump, mais en même temps au Québécois qui rejette cette souveraineté depuis des siècles. Mais le Québec est aussi un État de contradiction : il proclame sa laïcité (qui existe depuis des décennies) tout en maintenant des droits acquis à certains, en laissant les municipalités décider du bien-fondé de la prière ou non, en laissant des municipalités subventionner l’Église catholique (7 200 000. $ à la Basilique du Cap-de-la-Madeleine par la ville de Trois-Rivières sur 20 ans) (l’achat par la municipalité de St-Paulin en Mauricie de l’église vétuste pour 1.$, et la même proposition de l’évêché de Trois-Rivières à la municipalité de Yamachiche si les citoyens acceptent de rénover l’église tout aussi vétuste tout en y installant une fromagerie au sous-sol de l’église). 

La contradiction des humains est une réalité millénaire; c’est Freud qui en concluait ainsi après des années d’étude sur ses travers : «L’humain est un être de contradiction.» 

Trump est un obsédé qui a un pouvoir démesuré. Il est très dangereux. Tant qu’il aura le pouvoir qu’il détient, nous ne pouvons que lui opposer des stratégies et le laisser devenir incapable par la réaction de son propre peuple. C’est son peuple qui le fera devenir un rien. 

François Champoux, Trois-Rivières

Absolument d'accord avec votre analyse.

Quelle surprise de voir le ministre de l'Éducation du Québec arriver à cette première recommandation pour tenter de corriger une situation qui demande des solutions à moyen et long terme. C'est très décevant; le ministre devrait refaire ses devoirs!

André Comte-Sponville considère la politesse comme une vertu; mais il ajoute expressément que c'est la plus basse des vertus: la pire des crapules peut être une personne extrèmement polie et vous manquer totalement de respect. 

J'ose espérer que le ministre saura s'auto-évaluer et corriger cette erreur de jugement. 

J'ai personnellement présenté un court mémoire à cette commission, mais il semble que ma suggestion n'a pas été retenue; elle demandait un investissement en temps et un changement de mentalité. Je pense qu'elle viendra au  monde un jour, mais ce jour attend l'arrivée des leaders qui n'auront pas peur de faire oeuvre d'innovation et d'écoute de certaines personnes comme Edgar Morin qui réclame une réforme de l'éducation depuis plus de 10 ans.

Merci encore de votre juste analyse; il ne reste qu'à faire des propositions...

François Champoux , Trois-Rivières