Et bien votre voeu s'est réalisé et la fièvre référendaire est retombée comme un soufflé et avec elle l'intérêt des Québécois pour le parti Québécois. En refusant d'assumer pleinement son intention de faire l'indépendance du Québec le PQ devient un parti comme les autres sans identité et voilà que QS lui ronge ses appuis en s'appuyant de façon opportuniste et intéressée sur l'idée de l'indépendance.

Quand on a peur de son ombre, qu'on est né pour diriger une province soumise on n'impressionne pas grand monde.

Je me permets de faire remarquer que les accommodements raisonnables représentent aussi le fond de commerce, la raison d'être au quotidien, de la Commission des droits de la personne, qui est la déconstruction de la société québécoise et l'érection d'une tour de Babel multiculturelle.

Cette bataille est bel et bien l'affrontement entre le multiculturalisme issu de l'économie libérale de l'Empire britannique dont nous subissons le joug depuis 1763 et la pensée républicaine française qui réunit les citoyens dans le périmètre laïque de l'État où tous sont égaux sans distinction religieuse et participent en solidarité à la cité.

Ce qu'il y a de bon dans cette bataille c'est que les Québécois commencent à comprendre qu'ils ne pourront survivre en tant que collectivité et culture francophone que par le recours à la démocratie républicaine et laïque qu'il est impossible à mettre en oeuvre dans le régime politique canadien.

vous avez raison : c'était encore pire que ça, j'ai dû simplifier. La raison pour laquelle votre pensée attire la caricature c'est que vous proposez sans aucune subtilité un marchandage grossier selon lequel les Québécois devraient renoncer à un espace civique dépourvu de signes et de comportements religieux pour courtiser le vote religieux. Ce calcul est justement une proposition d’empiétement du religieux dans le politique. C'est ce que la séparation de l'État et de la religion vise à éviter. On ne veut pas discuter de nos lois avec des religieux mais avec des citoyens qui laissent leurs croyances religieuses à la porte du périmètre civique. De plus lorsqu'on vous interpelle ou tente de discuter avec vous vous ne faites que répéter péremptoirement les mêmes arguments sans essayer de comprendre que vos auditeurs ne veulent pas être les prisonniers du marchandage et de la culpabilisation que vous proposez. Comme vous ne voulez pas les entendre et que vous répétez sans cesse "votre pensée" et le chantage qui en découle (cèdez ou nous n'aurons pas l'indépendance). On ne peut pas acheter l'adhésion à l'indépendance pour un plat de lentilles et ceux envers lesquels vous implorez notre compromission n'ont de toute façon jamais eu l'intention de mener à terme inconditionnellement le projet indépendantiste québécois sinon jamais n'auraient-ils osé remettre en question leur adhésion à l'indépendance du Québec comme votre consœur Mourani et les dirigeants de Québec Solidaire le font au gré de de leur humeur. On ne marchande pas les valeurs républicaines ni l'indépendance du Québec.

Si vous m'avez bien lu, j'ai écrit que Lévesque et Lesage avaient dirigé des équipes qui ont accompli des changements.

En tant que leader charismatique, Bourgault, Lévesque, Parizeau et Aussant ont en commun d'avoir séduit les foules tout en abandonnant le peuple avant d'avoir complété leur engagement essentiel.

Moi je vous dit que les leaders charismatiques ne servent à rien sinon qu'à nous faire perdre notre temps (ils sont le fantasme le plus tenace de la grande noirceur nationaliste) : seul le peuple qui prendra la rue comme les Égyptiens l'ont fait à deux reprises et le referont jusqu'à ce qu'ils obtiennent ce qu'ils cherchent peut arriver à nous libérer.

Si on veut que quelque chose arrive, il faut le faire soi-même et surtout pas le confier à un politicien professionnel qui n'a en tête que de prendre le pouvoir, ce qui est l'objet de l'obsolète démocratie représentative. Une fois au pouvoir il fait ce qu'il veut en bien ou en mal mais n'a aucun compte à rendre pendant 4 ans de ses engagements fondamentaux.

Aucun leader charismatique ne tolère la critique. Tous les tyrans, les despotes, les dictateurs sont des "leaders charismatiques" et narcissiques. Ils imposent le silence et la langue de bois à tous les dissidents fussent-ils leurs propres ministres. Ces jours-ci, ils tombent un à un ces despotes: ils démissionnent et vous abandonnent pour d'autres rivages; même ceux en qui vous aviez cru il n'y a pas si longtemps, alors que je vous mettais en garde, ils sont renversés par les mouvements de libération, ou encore lorsque démasqués et on s'aperçoit qu'ils ne sont que des humains trop humains. Le premier geste de libération d'un peuple consiste à se débarrasser des leaders charismatiques. C'est en découvrant des faiblesses de nos parents que nous acquérons notre autonomie et devenons des adultes. Certaines personnes continuent toute leur vie à rechercher des parents de substitution.

C'est la naïveté du peuple à l'égard de ses dirigeants qui le maintient dans la soumission. Les leaders charismatiques mènent leurs peuples à la guerre, ils les ruinent pour assouvir leurs rêves personnels. Les gens pleurent quand ils meurent parce qu'alors ils réalisent leur extrême solitude et qu'ils ont été trompés.

Le Québec a déjà trop donné en ce domaine. Il y a une part de sadomasochisme dans la relation perverse entre un peuple soumis et un "leader charismatique". C'est un divertissement qui nous maintient dans la dépendance et nous fait perdre le précieux temps de nos vies.

L'Écosse vient de se construire un magnifique parlement et nous donne une bonne leçon à ce chapitre.

Je ne crois pas qu'il faille dépouiller Québec de tous les ministères qui y sont installés mais je pense que deux mesures pourraient revaloriser Montréal, soit d'y établir les ministères à vocation internationale et financière après l'indépendance et décentraliser tout ce qui peut l'être dans les différentes régions. La présence plus importante de fonctionnaires de l'état francophone du Québec à Montréal serait de nature à renforcer le caractère français de Montréal. Par ailleurs, les grandes régions devraient avoir des assemblées régionales qui pourraient réunir les élus locaux, comme par exemple les maires et députés. Les solidarités régionales seraient hautement préférables aux actuelles solidarités partisanes qui divisent et opposent au lieu de nous réunir.

En ce qui concerne l'Assemblée Nationale, elle pourrait très bien être itinérante et se déplacer d'une région à l'autre, au fil des sessions. Chaque région aurait son parlement, les élus connaîtraient l'ensemble du pays et on créerait un sentiment plus fort d'appartenance envers l'état québécois.

Pour ce qui est de la délicate question du crucifix de l'Assemblée Nationale, à mon humble avis, il devrait être réclamé avec le plus grand respect par l'évêque de Québec qui pourrait lui réserver une place appropriée dans sa cathédrale et s'assurerait ainsi d'en préserver la valeur sacrée en le retirant d'une polémique politique inutile qui l'expose à la profanation et le détourne de son sens. Cet évêque ferait alors preuve d'une grande sagesse, montrerait le respect dû à ce symbole et tirerait d'embarras le gouvernement. Ce serait à la fois bon pour l'Église qui donnerait une grande leçon de dignité aux politiciens et bon aussi pour le Gouvernement qui retrouverait une crédibilité défaillante en matière de laïcité de l'état.

Quant à nos chers amis anglos-canadiens qui réalisent leur erreur d'avoir incendié en 1849 le parlement du Canada à Montréal, ils s'aperçoivent trop tard qu'en sortant le Canada de Montréal, ils ont posé le geste fondateur de notre libération nationale. Notre long et irréversible cheminement se poursuit et il passe enfin par la question de Montréal. Les politiciens et leurs partis qui continueront de l'ignorer et de se perdre dans les luttes et divisions intestines et narcissiques n'arriveront à rien. Le défi est lancé.

@Alain Maronani : La numérotation des régions administratives est une pratique méprisante pour chacune des régions. Toutes les villes et régions devraient être appelées par leur noms propres et reconnues par leurs particularités géographiques, paysagères et culturelles. Seule des gouvernements municipaux et régionaux peuvent veiller à la reconnaissance, la conservation et l'entretien des particularités régionales et urbaines et rurales.

@Gilles Verrier : Les villes sont des phénomènes complexes : Montréal appartient au monde mais elle est aussi inséparable du Québec. On peut être les deux à la fois et cela n'empêche pas d'autres villes et d'autres régions du Québec d'avoir une reconnaissance mondiale. Les jeunes de La Nouvelle-Orléans savent que leur fondateur est un Montréalais mais les jeunes Montréalais ne savent rien de La Nouvelle-Orléans qui est un véritable petit morceau de Montréal. Et oui bien sûr le Québec est "un et indivisible", ce qui ne l'empêche pas d'être composé d'une multitude de réalités urbaines, rurales, régionales et nationales.

Je vous félicite, Henri, de maintenir une grande sérénité dans vos interventions que je lis avec plaisir sur Vigile ou dans Le Devoir.

Vous voyez, c’est le genre d’échanges que nos politiciens pourraient avoir avec nous s’ils prenaient un peu de recul, réfléchissaient, consultaient leurs commettants autrement qu’en leur lançant la figure des messages préfabriqués et insignifiants préparés par des spécialistes de la communication sans talent alors qu’ils disent l’inutile et taisent l’essentiel... Quand ce n’est pas pour se louanger eux-mêmes alors qu’ils ont les pieds dans les plats.

Les politiciens des générations passées avaient recours à la culture et à l’histoire. Il n’y avait alors ni plus ni moins de corruption mais au moins quelques grands hommes, et un peu mais pas assez de grandes femmes. Pourquoi nos politiciens qui ne sont évidemment pas tous dépourvus d’intelligence et de culture acceptent-ils d’apparaître trop souvent comme des demeurés soumis aux lignes de partis ? Pourquoi sont-ils si peu capables de se taire et d’écouter leurs commettants que nous sommes pour ensuite se tenir debout en leur nom ?

Tout cela est un pauvre spectacle et ne pensez-vous pas que méritons mieux que cela, en tant que seul état francophone d’Amérique, tout comme nous méritons un destin bien plus grand que le triste spectacle que nous offre la scène politique actuelle, ce vide abyssal qui fait le lit du triangle libéral. Décidément,"l’hiver approche"