L'institut permettra de définir une doctrine politique claire ( La doctrine fait naître l'unité de penser : Sun Tzu).

Cette doctrine politique claire a fait défaut depuis le début du mouvement. C'est ce qui explique qu'on ait abandonné l'État comme moyen (le levier de la Révolution tranquille) pour partir à la quête d'un pays imaginaire, fantasmé par des intellectuels déconnectés de la réalité politique la plus élémentaire : les rapports de force en présence.

Un retour à la realpolitik, il faut l'espérer.

JCPomerleau

institut de recherche scientifique et appliquée sur l'indépendance du Québec

Il ne s'agit pas d'une « idée » mais bien d'un engagement qui deviendra effectif dès que PKP aura accédé à la direction du Parti Québécois.

En quoi ce projet ce distingue des études ponctuelles du passé sur la souveraineté.

Le postulat de départ ; ne plus penser le projet en référence à une province mais bien à celui d'un ÉTAT. Ce que l'élite souverainiste n'a jamais fait dans son histoire; confondant l'État et son statut (province). D'où « le souverainisme de province ».

Les points forts de ce changement de paradigme :

- Sortir le projet du registre de l'Idéal. Et penser et appliquer les exigences du projet de changement de statut de l'État dans le contexte de la realpolitik.

- La permanence de la démarche pour définir la problématique de notre État en contexte et en langage statutaire ayant une portée stratégique et tactique.

- Et surtout, l'ajout suivant au sujet de la recherche qui nous change du discours verbal : « la recherche appliquée.», qui mène au passage à l'ACTE.

Depuis 40 ans le projet souverainisme n'a jamais sorti du cadre du provincialisme intériorisé par les élites du mouvement. Avec PKP on sort de ce cadre pour penser le changement de statut de l'État en terme, j'ose espérer, de géopolitique : discipline qui fait de l'État l'objet premier de son étude.

JCPomerleau

Pierre Karl Péladeau (PKP) s’engage à mettre sur pied un institut de recherche scientifique et appliquée sur l'indépendance du Québec s’il se retrouve à la barre du Parti québécois.

...

JCPomerleau

« Taire n'est-ce pas déjà mentir » (Charles Péguy)

Et heureux de te lire sur Vigile.

JCPomerleau

Radio infocité : Émission du 19 janvier 2015 (suite de l'émission du 17 septembre 2014) :

Commission Charest Charbonneau (mp3)

http://mon-quebec.com/comm-immigration.mp3

Créée par Jean Charest pour mettre à l'abri son gouvernement : « le plus corrompu de l'histoire récente » (Marc Bellemare ex ministre libéral, Sherbrooke, 2012).

Formatée par Alain Lauzier, son homme de confiance, celui qui a formaté la Commission Bastarache.

Tous les membres sont des post it d'Alain Lauzier

Avec un mandat assez large et sur de nombreux volets pour noyer le poisson de la corruption érigé en système par le régime libéral.

Et avec une commande : impliquer le Parti Québécois.

D'où l'utilisation du témoin, le sachant taré, Gilles Cloutier venu accusé Guy Chevrette de « magouille». Le témoin vedette, Cloutier, dont l'ex conjointe a prévenu les enquêteurs de la commission qu'il était un « menteur pathologique » (1).

Ces information graves furent révélées dans le procès Boisbriand, dans lequel le témoins cloutier témoigne pour la couronne :

D'où le «deal» pour sauver la crédibilité de la commission et de la procureur chef, Sonia Lebel :

Le seul deal clairement démontré, celui de la procureur en chef de la commission Me Sonia Lebel avec les avocats de la défense dans le procès Boisbriand, pour sauver sa crédibilité et celle de la Commission :

(le Devoir, Brian Myle, 29 janvier, 2015) :

« Nouveau revirement au procès pour fraude dans Boisbriand. La défense a retiré de ses requêtes toutes les allégations préjudiciables à la procureure en chef de la commission Charbonneau, Sonia LeBel, en échange de la communication de renseignements additionnels sur les parjures du témoin-vedette Gilles Cloutier.

L’organisateur d’élections clés en main, principal témoin de la Couronne dans le procès pour fraude de Rosaire Fontaine, Robert Poirier et France Michaud, reviendra finalement pour son contre-interrogatoire lundi.

M. Cloutier a été mis en arrestation, le 2 septembre dernier, pour une quinzaine de parjures. Sa comparution a été reportée.

Dans deux requêtes fracassantes, la défense alléguait que Me LeBel et deux enquêteurs de la commission (Éric Roy et Stéphan Cloutier) avaient été impliqués de près «dans la gestion [des] affirmations mensongères» de M. Cloutier. »

....
Le Devoir

3 février 2015 |Brian Myle

L’arrestation du témoin vedette pour parjure a considérablement compliqué l’affaire. La défense a demandé et obtenu la divulgation d’informations supplémentaires sur la gestion des parjures de Gilles Cloutier par la commission Charbonneau, la semaine dernière, afin de mieux préparer son contre-interrogatoire.

http://www.ledevoir.com/societe/justice/430641/le-proces-des-trois-accuses-de-fraude-dans-le-dossier-de-boisbriand-connait-encore-de-retards

(Notons le silence radio de Gesca-La Presse et Radio Canada sur la grave remise remise en cause de la crédibilité de la Commission Charbonneau, devenue la Commission Charest-Charbonneau. Heureusement Québécor Média et Le Devoir sont sur le cas.

...................................................................................

(1) GRAVE : La Commission savait que Cloutier était un menteur avant de le faire témoigner contre Guy Chevrette (lequel attends son heure...):

....

JdeM, 1 er février 2015 :

Elles avaient prévenu les enquêteurs que son témoin-vedette mentait
Elles dénoncent le peu de considération accordée à leurs informations

Les deux sonneuses d’alarme qui ont averti la commission Charbonneau que son témoin-vedette Gilles Cloutier mentait à la barre déplorent que les enquêteurs alertés ne les aient pas prises au sérieux.

...

Pourtant, Mme Hupperetz et l’ancienne conjointe de Cloutier, Raymonde Faubert, assurent avoir tiré la sonnette d’alarme dès le printemps 2013 à son sujet.

....

«Ils n’étaient pas intéressés du tout par l’information. On ne me croyait pas. Pourtant, c’est grave (qu’il mente, peu importe sur quoi). Il salit des réputations», regrette Mme Hupperetz.

...

«C’est facile à vérifier. D’autant plus que Cloutier était un témoin collaboratif dont le témoignage a été préparé à l’avance par les enquêteurs», déplore Mme Hupperetz.

...

En effet, Raymonde Faubert raconte avoir reçu le même accueil lorsqu’elle aurait transmis une liste d’une dizaine de parjures qu’elle avait relevés aux enquêteurs au lendemain du témoignage de son ex-conjoint.

«Ce n’était jamais grave pour eux», se souvient l’ex-conjointe de Cloutier, irritée.

http://www.journaldemontreal.com/2015/02/01/elles-avaient-prevenu-les-enqueteurs-que-son-temoin-vedette-mentait
...

Suite à la publication la commission s'est mis en mode : contrôle des dommages :

JdeM , 2 février, 2015

Des excuses de la commission

Une sonneuse d’alarme qui avait dénoncé le peu de considération accordée à ses informations rapporte avoir reçu des excuses de la commission Charbonneau, lundi.

«Un enquêteur a tenu à s’excuser (que la commission n’ait pas plus écouté au sujet des fausses déclarations de Gilles Cloutier). Il répondait à un appel que j’avais fait la semaine dernière pour m’en plaindre», explique Annick Hupperetz.

http://www.journaldemontreal.com/2015/02/02/des-excuses-de-la-commission

....

À suivre...

JCPomerleau

...

Merci M Lachapelle, de sonner l'alarme sur la privatisation à la pièce des filières d'Hydro Québec par le régime libéral depuis Charest et maintenant sous Couillard.

Une information fort pertinente :

Repenser l’État du Québec

La bible de Couillard? The fourth Revolution

(Le Devoir, 6 octobre 2014 |Antoine Robitaille)

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/420321/repenser-l-etat-du-quebec-la-bible-de-couillard

Le PM Couillard à Londres en a profité pour rencontrer les auteurs de sa bible économique : The fourth revolution (*). Comme quoi il y tient :

Les détails avec Antoine Robitaille . (audio à 4 min 50 sec)

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/le-pm-couillard-est-du-cote-de-londres-et-la-radic-255362.mp3

....

Extraits de The Fourth revolution :

The state is also becoming an enemy of liberty.( p 222).

There are three areas where Leviathan (État) beg for unburdening : first,selling things that the state has no business owning by reviving privatization,....

The first cause is privatization, the most striking bit of unfinished business from the half revolution of the 1980 in conservative eyes... (p 234)
.... Governments continue to own large chunks of ¨network industries`such as trasnportation, electricity, and telecom, on the grounds that they constitute both public good and strategic national asset. (p.235)

Recommandation de la privatisation de Hydro Québec évoquée dès la prise du pouvoir par les conseillers idéologiques de Couillard !

Privatisation : alerte rouge

JCPomerleau

.......

(*) The fourth revolution.
The global race to reinvent the state.
John Micklethwait Adrian Wooddridge The Pinguin press.

Les auteurs sont éditeurs du magazine The Economist (la référence pour la mondialisation néolibérale)

Pour répondre à cette question allons à l’essentiel : Qu’est-ce qui fut NÉCESSAIRE pour que ce peuple français en Amérique survive au vent contraire de l’Histoire : Un État pour conserver sa cohésion nationale.

Géoplitique 101 : L’État et la cohésion nationale.

De 1608 à 1759 l’État est en croissance organique. Grâce au rôle d’appoint de l’Église, il atteint une masse critique qui lui a permit de ne pas être anéantie par la victoire britannique. Cette contribution fut donc essentiel.

Durant les 150 premières années, la cohésion nationale de ce peuple français qui reposait sur les assises de son État avec lequel elle était en adéquation n’était pas remise en question, sauf de l’extérieur.

La défaite de la France sur notre territoire viendra tout changer.

La première conséquence est celle de voir les institutions politiques et l’appareil d’État (Nouvelle France) démantelés. Et le lien avec la France rompu. (Ce que consacre le Traité de Paris, 1763). Que reste il comme assise alors pour conserver notre cohésion nationale (peuple français) face à un Empire qui veut nous assimiler : L’Église.

Elle fut la contrepartie de la couronne britannique dans l’Acte de Québec de 1774 (consentie parce que les anglais n’était pas dans un rapport de force si favorable face à un peuple qui avait atteint une masse critique et qui pouvait se joindre à la révolution qui menaçait au Sud).

C’est cette institution millénaire dans ses capacités de structurer les sociétés, laquelle avait joué un rôle d’appoint nécessaire dans les premiers élans de notre État, qui va venir jouer un rôle "cardinal" pour la suite de l’histoire. Particulièrement suite à la défaite des Patriotes : L’Église « triomphale» va se substituer à notre État pour en assumer elle-même les fonctions essentiels : Peupler et mettre en valeur le territoire !

C’est sur les assises de cette institution que va reposer nos espoirs réels (géopolitique) de conserver notre cohésion nationale. Elle s’est si bien acquitté de sa mission historique que, suite à 200 ans de gain de potentialité, ce peuple va passé de la puissance à l’acte en 1960 pour se doter d’un État moderne pour assurer sa cohésion nationale. Un saut périlleux pour les "canayens".

Ce sera la Révolution tranquille : Maitre chez nous.

Mais pas tout à fait. Très vite les acteurs politiques vont faire le constat que ce demie État annexé et réduit dans ses capacités d’agir n’offre pas toutes les garanties pour assurer la pérennité de la cohésion nationale. La quête de l’État souverain commence. Son élan sera brisé en 1995 ; depuis nous sommes dans le reflux de l’histoire. Le contrôle de notre demie État nous échappe complètement, conséquence du fait de la perte de notre cohésion nationale.

Alors même que élites politique semblent ignorer l’urgence de la situation. Pour une première fois depuis 1759, nous sommes en danger réel.

Ce qu’il faut constater c’est que notre demie État semble sur le point de faillir là où l’Église avait réussi, c-à-dire sur l’ESSENTIEL : Conserver notre cohésion nationale (Je suis un pur et dur de l'ontologie).

Mis à part les anecdotes et les faux choix (la révolte des Patriotes alors que le rapport de force n’était pas favorable). L’Église à jouer un rôle cruciale dans notre existence de peuple.

Simple constat géopolitique 101 : Non l’Église ne nous a pas trahie,au contraire elle nous a sauvé !

...

P.s J'ai consacré une émission à ce thème du rôle majeur que l'Église de Rome a joué comme institution politique dans notre histoire :

http://radioinfocite.com/emission/17-12-2014JDS.mp3

Il ne s'agit pas d'une charte de la laité, mais bien d'une charte des valeurs du Québec, telle que proposée dans le projet de loi avant les élections.

Cette Charte des valeurs proposait la modification de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec pour y inclure une clause d'interprétation (critères : neutralité de l'État et égalité homme-femme).

Notons qu'il s'agit bien de neutralité de l'État et non pas de laïcité (en conflit avec les institutions religieuses qui sont au coeur de la genèse de notre nation).

Cette Charte des valeurs comme composante importante de notre doctrine d'État du Québec se serait opposé à la Charte des droits de Trudeau. Plus précisément, sur la clause d'interprétation (art. 27) qui accorde la primauté au multiculturalisme ; une composante essentiel de la doctrine d'État du Canada.

Deux doctrines d'État qui s'opposent, (donc principe d'équivalence) qui aurait mené à un conflit de légitimité.

Je ne vois pas, sur l'essentiel et non les modalités, en quoi la nouvelle proposition de Bernard Drainville est différente du projet de loi précédent du Parti Québécois. Nous sommes donc dans les mêmes perspectives (doctrine d'État et conflit de légitimité). Et pour bien comprendre la game il importe de bien nommer les choses et s'en tenir au langage statutaire.

Le langage statutaire très utile ici : la souveraineté ne consiste pas à » créer un pays » mais, bien à changer le statut d'un État : de province à État souverain.

M Verrier, merci pour votre texte très courageux.

JCPomerleau

N.b. Ce commentaire n'engage que ma personne et non la ligne éditoriale de Vigile.

Soyez attentive, Vigile va bientôt répondre à votre demande.

JCPomerleau

André Binette
L’Action nationale
mercredi 18 février 2009

http://www.vigile.net/Le-Quebec-et-le-Groenland

...

Éric Canobbio
Géopolitique d’une ambition inuite : le Québec face à son destin nordique
Sillery, Septentrion, 2009, 365 pages

André Binette
13-10-2010

Le 28 avril 2009, l’Inuit Circumpolar Council (ICC), organisme représentant les quelque 135 000-150 000 Inuit répartis en quatre États souverains (la Russie, les États-Unis, le Canada et le Danemark), a adopté en Norvège une déclaration de souveraineté sur l’ensemble de l’Arctique, en guise de prélude à l’indépendance annoncée du Groenland. La souveraineté est considérée dans ce document comme un concept évolutif sans définition établie (article 2.1). Les auteurs s’y réfèrent afin d’affirmer leur identité millénaire, leur sentiment d’appartenance, et leur désir de signifier aux États de cette région de plus en plus névralgique que l’on ne pourra ignorer ni leur présence ni leurs droits dans la prise de décision relative à leurs territoires historiques.

(...)

L’objectif d’une partie de l’élite politique inuite est de démontrer, lorsque les circonstances internationales s’y prêteront, que le Canada et le Québec sont tous deux divisibles. L’autonomie régionale n’est pour elle qu’une étape historique, nécessaire, mais transitoire, dans cette direction. Lors de mon mandat à la coprésidence de la Commission du Nunavik, certains membres de cette élite ont eu la franchise, dans des échanges souvent empreints d’une inoubliable intensité, de le reconnaître. Lorsque j’ai entrepris ce mandat, le meilleur conseil que j’ai reçu était : « N’oublie jamais que ce sont des Chinois. » Je me méprenais toutefois sur la portée de cette remarque. J’ai longtemps cru qu’elle ne signifiait que l’horreur asiatique de perdre la face devant des vérités dites trop brutalement. Il y a bien davantage. Comme leurs cousins chinois, nos Inuits du Nunavik ont une intelligence politique et une vision stratégique à mon avis considérablement supérieures à celles de la plupart des hommes et des femmes politiques du Canada et du Québec,

http://www.action-nationale.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=1096&Itemid=81

Le milliardaire David Rockefeller déclarait en 1999 dans Newsweek que « quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire »

On a donc les banksters contre le souveraineté des États. Ce à quoi Poutine a répondu :

«What rules is “the time-honored principle of state sovereignty”» (Poutine)

« True sovereignty for Russia is absolutely necessary for survival.» Poutine Assemblée fédéral décembre 2014

On a donc la véritable doctrine politique au coeur de cette confrontation entre deux visions du monde (unipolaire et multipolaire) : le souverainisme contre la mondialisation néolibérale.

Pour ceux qui pensent que la souverineté est passé de date, elle n'a jamais été aussi actuelle et vitale.

JCPomerleau

La langue commune ou de partage ne veut rien dire, toutes les langues le sont.

Le français est en fait la langue de l'État depuis l'Édit de création de 1663. Ce statut n'a jamais été abrogé ou modifié depuis.

Le problème tient au fait que nous pensons et nommons les choses comme des provinciaux, plutôt que d'utiliser le langage statutaire.

Il faut revenir à une doctrine d'État claire si on veut en changer le statut.

JCPomerleau