Et pour cause. C'est l'instinct d'un peuple qui a 400 ans d'histoire qui manifeste sa crainte qui est réelle : le référendum ne mène pas à la souveraineté, mais mène à des chances réelles de partitions du Québec. C'est à ce défi de parer ce danger auquel le mouvement souverainiste est confronter. N'en déplaise aux platoniciens de la politique (Aristote disait de Platon qu'il parlait creux).

Ma lecture est géopolitique. Et rien n'est plus étranger à cette discipline, qui fait de l'État l'objet premier de son étude, que le virtuelle.

Pour ce qui est du courage : On ne peut se réclamer d'un grand patriotisme devant l'éternel et demeurer impassible devant ceux qui veulent piller nos terres. Pire encore tirer aux flancs de ceux qui monte au front dans la circonstance.

JCPomerleau

L'enjeu de la politique et de cette élection c'est le contrôle de l'État, par qui et au profit de qui ? (Aristote)

Deux choix véritables s'offfrent : PLQ ou PQ

Le reste relève de la confusion (ON) ou de la fraude politique (QS).

L'enjeux est donc le contrôle de notre État, et il importe de comprendre qu'il s'agit d'un enjeu existentiel.

JCPomerleau

On a repris le contrôle de l'agenda du jour en imposant un retour sur la charte avec Drainville au micro. Ensuite Mme Houda Pepin a pris la suite.

La stratégie est simple : éliminer l'élection d'un député libérale et garder Mme Houda Pepin dans la partie, une franc tireuse contre Couillard.

Cette élection est existentiel et chaque circonscription est critiques.

Ne pas oublier que l'enjeu de l'élection est le contrôle de l'État.

JCPomerleau

Ce sont les idiots utiles, alliés objectifs de Couillard, le véritable adversaire dans cette campagne :

Je leur suggère de faire connaitre ce site qui ne s'est pas trompé d'adversaire :

http://dossiercouillard.com/philippecouillard.html

JCPomerleau

Peu de gens comprenne le changement de paradigme que constitue l'adoption de la gouvernance souverainiste.
J'ai eu l'occasion d'en faire une analyse géopolitique en janvier 2008 dans la page Opinion du Le Devoir (une fois n'est pas coutume) :

(...)

« Le peuple l’a compris d’instinct et a « congédié » le référendum pour le moment ; certains intellectuels ont de la difficulté à en prendre acte.»

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

...

La gouvernance souverainiste est le seul mandat (légal et légitime) dans le régime parlementaire britannique que le gouvernement a besoin pour conduire toutes politiques qui visent la réalisation de la souveraineté.

Ce n'est pas le référendum qui mène à la souveraineté mais, la souveraineté qui mène au référendum. La condition première pour y parvenir est celle d'établir un rapport de force favorable.

La souveraineté n'est pas un souhait mais, bien une somme. À cet égard la venue de P K P est une contribution déterminante à cette somme, au rajustement des rapports de forces et à la dynamique politique que cela entraine. Cela ne va pas sans danger.

Bienvenue dans la realpolitik.

JCPomerleau

http://www.vigile.net/L-enfumage-de-Quebec-solidaire

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Alberta-Quebec-de-l-importance-du

JCPomerleau

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/gaetan-barrette...candidat-avec-le-plq-il-est-ave-213358.mp3

JCPomerleau

Mon commentaire a été fait via Vigile
Je suis absolument d'accord pour que l'échange soit reproduit, à partir du moment ou je l'ai énoncé, il ne m'appartient plus.

Plusieurs penseurs québécois mettent de l'avant la même approche que vous. Mais comprenez qu'une personne intellectuellement honnête restera toujours attachée à la terre qui l'a vu grandir et qui lui a donnée la plus belle chose qui soit l'instruction et le savoir. Le changement identitaire est un processus long et fragile.
Nos enfants sont des feuilles blanches sans a priori, c'est eux qui feront le Québec de demain.

Le débat sur la Charte a ceci de bon qu'il sert à vider un contentieux émotif sur un thème qui traîne dans le paysage depuis plusieurs années. La division dans la population est inévitable, cela dit il ne faut pas s'en inquiéter outre mesure. Car nous sommes les rares qui avons accouché d' une Révolution tranquille !

Vous avez bien compris que la connaissance de l'histoire peut aider au débat.

Un des temps forts de l'affirmation de nos valeurs fut la lutte des patriotes (1837-38) pour affirmer un État républicain. Le dérapage qui en a résulté a marqué les esprits depuis. En 1960 cette marche pour affirmer nos valeurs a été plus tranquille. Ce projet de charte est dans le prolongement de la Révolution tranquille. Ceux qui s'opposaient alors ont entrer dans les rangs par la suite.

Dans le cas présent ont peut dire que 90 % des proposition de la Charte font consensus, il reste un ajustement à faire.

Pour les immigrants cette Charte des valeurs du Québec est en quelque sorte un réveil à l'effet qu'il vivent sur le territoire du Québec, alors que dans leurs esprits le cadre de référence était le Canada. Donc certains vont continuer à ignorer la réalité de ce peuple qui a 400 ans d'histoire et qui tient à son identité, et d'autres qui vont exprimer leurs compréhensions et leurs adhésions à ces valeurs qui caractérisent leur société d'accueil.

Je n'ai pas d'inquiétude que ce débat va se résorber dans un cadre démocratique malgré les quelques écarts qui peuvent se produires.

Salutations

JCPomerleau

Sincèrement, je ne pensais pas que vous accepteriez la critique. Voila une agréable surprise.

À mon avis, l'avenir est dans l'autonomie des provinces et le respect des spécificités. C'est ce que le Québec demande au Canada dominant , et c'est ce que nous minorités demandons aux Québécois majoritaires.

Votre réponse, m'a éclairé sur un certain nombre de faits qui sont enracinés dans la mémoire collective. Il est nécessaire de les analyser pour bien comprendre les réactions des uns et des autres.

Mais ce qui est clair, c'est que le parti au pouvoir est prêt à jouer sur la carte identitaire à fond ce qui peut provoquer un shiisme dans la population québécoise. Le peuple devrait se parler, on ne peut pas laisser cet enjeu aux mains des politiciens.

...

Ma lecture est géopolitique et mon argumentaire est statutaire, quoique un peu court. J'aurais pu y ajouter d'autres en conclusion :

Ce sont les assises d'un État qui garantissent notre existence comme nation française en Amérique. Quoique un demi État annexé par les armes en 1763. Et promis à l'assimilation par la puissante occupante. Tel est la réalité géopolitique qui pose un défi existentiel à notre nation.

La réalité de l'État du Québec s'est poser dans les faits (de facto) en 1960 (Révolution tranquille). Et de droit (de jure) en l'an 2000 par la Loi 99. Cette loi détermine de manière statutaire les relation entre les autochtones et la minorité anglaise du Québec.

Le Québec est le seul État à reconnaître les autochtones comme des nations (pour le Canada se sont des bandes indiennes). La minorité anglaise a des droits qui sont dans les faits (institutions) les plus généreux au monde.

Quelques notions sur l'État :

...

"Nation : un peuple en possesion d'un État" (K Deutsch)

« le seul levier dont les Québécois disposent, c’est leur État » (René Lévesque)

" L'action de l'État est une conquête sans cesse renouvelée de sa compétence sur son territoire" (Charles Chaumont)

« Il est évident aujourd’hui que l’Etat-nation se présente comme la moins mauvaise des structures politiques et que tous les progrès sociaux à venir ne pourront se faire que dans le cadre national. » (A. Chauprade)

« L’histoire mondiale ne retient que les Nations qui se sont constituées en Etats » (F.W. Hegel)

«Il structure et constitue l’ordre social. C’est-à-dire qu’il oriente la doxa ou, si on préfère, la culture sociopolitique et les valeurs d’une société» (Bourdieu)

...

Il n'y a que l'État national qui peut parer aux visées de la mondialisation néolibérale. Partout où les États s'opposent résolument à l'Empire, ils sont l'objet d'une d'agression, économique et militaire.

Salutations

JCPomerleau