peut-être cela vous intéressera-t-il?

Parce que les intellectuels n'écoutaient justement pas les bêtises des populistes, nous n'avons pas pris l'habitude de les combattre.

Ce faisant les démagogues et les populistes ont créé leurs propres forums d'où la pensée est exclue.

Il sera dur d'éclairer à nouveau les consciences, mais on ne peut laisser impunément une marionnette faire ses ravages, il faut montrer la laideur de la main qui l'anime.

Ainsi le vieux truc d'ignorer les idiots ne fonctionne plus, la seule chose que nous puissions faire c'est de braquer suffisamment de projecteurs sur leur bêtise pour que tous la constatent.

Votre texte devrait être placardé partout et on devrait en faire une «affaire des placards» en le collant aux domiciles des recteurs, du patronat et des députés.

L'engagé

Je le répète, sans vous, ce billet n'aurait jamais été écrit!

Salutations amicales ; )

J'ai des réserves à propos de votre interprétation ayant rencontré trop de Maghrébins laïc, mais je partage une partie de votre point de vue sur l'immigration, on a les moyens d'accueillir 30 000 immigrants par année, pas plus.

On me reproche de faire un rapprochement avec «les Nazis»
et d'attaquer sous la ceinture.

Quiconque connait un peu son histoire reconnaitra un général un peu gras, il ne peut donc s'agir d'Hitler. Il s'agit de Pinochet, l'auteur du coup d'État qui a renversé le président socialiste Allende au Chili. Pinochet a eu le soutien de la CIA, c'est avéré, prouvé :

«The U.S. provided material support to the military regime after the coup, although criticizing it in public. A document released by the U.S. Central Intelligence Agency (CIA) in 2000, titled "CIA Activities in Chile", revealed that the CIA actively supported the military junta after the overthrow of Allende and that it made many of Pinochet's officers into paid contacts of the CIA or U.S. military, even though some were known to be involved in human rights abuses.»

source : Peter Kornbluh (19 September 2000). "CIA Acknowledges Ties to Pinochet’s Repression: Report to Congress Reveals U.S. Accountability in Chile". Chile Documentation Project. National Security Archive. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20000919/. Retrieved 26 November 2006.

Le rapprochement avec Duhaime est que ce dernier travaille ou a travaillé pour des organisations américaines créées pour obtenir le même genre de résultat, mais sans la méthode brutale de la CIA. Cette photo est donc tout à fait à sa place et montre à quels intérêts historiques est associé notre cher Duhaime.

Ce sont des faits. La méconnaissance de ces faits chez les partisans de Duhaime me semble une preuve supplémentaire qu'il manipule justement parce que les gens sont ignorants et se contentent de slogans.

Comment peut-on se fier aux dires de Duhaime? Les techniques de ses partisans montrent qu'ils ne vérifient pas leurs sources avant de monter au créneau et qu'ils assimilent toute attaque à une vile propagande. N'est-ce pas la preuve qu'ils suivent simplement aveuglément leur gourou? Ainsi, quelle valeur accorder aux slogans qu'ils ressassent, assimilant la Québec à la Grèce?

Je présume que l'on peut faire passer n'importe quoi à un individu incapable de reconnaitre Hitler du moment qu'il est convaincu que vous dites la vérité...

En définitive, il s'adresse à un auditoire qui apprend par son entremise qu'il peut continuer à paresseusement ne pas s'informer, lui Éric Duhaime va continuer à les dire les «vraies affaires». En affirmant que les autres médias sont biaisés, Duhaime accroit sa propre crédibilité. Un véritable critique inviterait les citoyens à en lire plusieurs...

Quiconque s'informe véritablement constatera que Duhaime s'inspire de faits réels, par exemple l'appartenance passée de Khadir à un groupe de résistance iranienne contre la République islamique pour affirmer QU'IL SOUTIENT LE TERRORISME. C'est à partir de ces visions exagérées et tordues qu'il crée ensuite toute une logique pour discréditer ses adversaires.

Duhaime est un excellent tribun, ses interventions sont très préparées, il choisit ses mots pour construire des raisonnements qui sonnent justes, mais ce qu'il diffuse n'est pas la réalité.

Les médias par exemple : Quebecor n'est certainement pas un média gauchiste, pas avec le lock-out en tout cas et on ne peut non plus parler de Gesca comme un modèle d'idéologie marxiste, quant à Radio-Canada, avez-vous seulement écouté Christiane Charette pour vous rendre compte qu'elle était très conservatrice?

Si vous croyez que les journalistes sont souverainistes, nommez-moi une émission qui fait la promotion de l'indépendance? Regardez les liens entre le pouvoir, le parti libéral et l'Institut économique de Montréal, rappelez-vous la campagne sur la dette précédant le dépôt du Budget Bachand et venez me dire que « Duhaime dit les vraies affaires» en ce qui concerne les «médias gauchistes», tous les médias sont tombés dans le panneau de la campagne de peur.

Le Devoir ouvrait ses pages à Louis Gill et à l'Iris, mais en dehors des médias alternatifs, personne n'a réagi pour dénoncer cette campagne. Si les médias étaient véritablement gauchistes, tomberaient-ils si facilement dans le panneau?

En ce moment, les chiffres économiques sont à l'avantage du modèle québécois, Duhaime l'admettra-t-il? Non, il change de cible et attaque «l'agenda islamique» de Khadir.

Duhaime (avec ses amis) est en train de polariser la population québécoise, l'ennui c'est qu'il ne rend pas ses lecteurs et ses auditeurs plus curieux et intelligents donc quand nous voudrons débattre avec eux pour leur montrer qu'ils se font mener en bateau et que la croisade Duhaime est intéressé, même les plus centristes d'entre nous se feront traités de «gauchistes».

Duhaime s'adresse à la peur et en accrochant son message à la question identitaire (légitime) il construit un ancrage puissant pour instiller sa pensée dans la pensée plastique de citoyens qui ne savent même pas qu'ils sont l'objet d'une manipulation.

Un lecteur pensant me corriger me signale que Chaffik est «d'origine chrétienne», voilà qu'il reproduit lui-même la ségrégation confessionnelle libanaise. N'est-ce pas contradictoire?

Tout ce que je veux dire, c'est que ces immigrants francophones se sentent trahis quand ils constatent la difficulté de l'intégration, qu'ils se rendent compte qu'on préfère le c.v. d'un anglophone au leur et qu'à force de vivre le rejet il est normal qu'ils renouent avec une certaine pratique religieuse.

Le Québec n'a absolument pas l'hypocrisie de la France qui s'est peuplée d'une main-d'oeuvre bon marché avec un patronat qui visait à augmenter le bassin de travailleurs et qui s'est moqué justement de s'intéresser à l'intégration de ces immigrants-là.

Nous n'avons pas avec eux ce même rapport colonial condescendant, il n'y a donc pas de raison que nous ne sachions faire d'eux nos alliés.

Alors on peut être l'adversaire dans la sphère publique de ce qui est incompatible avec les valeurs de notre société, lorsqu'il y a conflit, et chercher s'en faire des amis dans la sphère privée.

Chaque immigrant originaire du Maghreb que je rencontre n'a pas à subir l'irritation que je ressens parce la mosquée des Pakistanais dans mon quartier génère des problèmes de stationnements tous les vendredis.

J'écris cela parce qu'un ami à moi, Français, a les blues, peut-être va-t-il rentrer. Depuis quelque temps on magasine ensemble chez Adonis (un marché. libanais) et cette maigre expérience commerciale lui rappelle sa Méditerranée (c'est un Provençal). Mon ami est évidemment indépendantiste, mais si lui qui a un travail, des amis et vit ici depuis 7 ans a malgré tout encore du mal à se sentir chez lui, qu'est-ce que ça doit être pour les autres?

Votre franchise avait quelque chose de désarmant.

Salutations fraternelles,

L'engagé

Je vous remercie pour les suggestions. Je suis par ailleurs ravi de savoir que vous vous êtes intéressé aux lectures que j'ai suggérés.

*****************

Merci Gébé pour vos commentaires précieux et votre perspicacité sans lesquels je n'aurais pas pondu ce billet ni fait des recherches sur Duhaime.

Je sais que plusieurs pensent qu'il ne faut pas accorder d'importance à certains adversaires, mais c'était avant la «société du spectacle», une phrase devient vraie parce qu'elle est matraquée, pas parce qu'elle est par essence vraie.

Comme nous voulons construire un pays et non détruire notre nation, nous avons, contrairement aux fédéralistes le souci de la vérité, cela complique nos interventions, nous ne pouvons faire de coups aussi bas. Le Canada au contraire se construit sur nos ruines : tous les moyens sont bons, tous les coups sont permis.

Ce faisant, nous devons impérativement mettre du sable dans l'engrenage des discours populistes.

Il va vraiment falloir que l'on s'occupe de cette radio et il va falloir être stratégique parce que les gens qui l'écoutent l'aiment et ils ont vraiment une attitude tribale lorsqu'on l'attaque.