Merci à vous tous et toutes pour maintenir l'inspiration de cet engagement de M. Bernard Frappier.

Il est certain que les sages oligarchiques, fédéralistes ou colorés québécois ne souhaitent pas que le peuple québécois reprenne sa revanche sur un référendum qui lui fut volé en 1995. À l'époque, Lucien Bouchard, ne s'est guère soucié d'exiger un recompte des votes et s’assurer de leur authenticité, l'enjeu étant notre indépendance décidée par 58 000 votes en faveur du non. De quoi nous faire réagir, surtout que le climat de corruption et de manipulation avait été plus que présent. Il était pourtant bien placé pour l'exiger, alors qu'il était devenu premier ministre du Québec. On a plutôt tiré à boulet rouge sur les propos de M. acques Parizeau.

(reprise d’un de mes commentaires déjà publié sur Vigile)

Dommage, mon cher Lucien  ! Tu sais que la « crédibilité » est un bien précieux qui permet de faire beaucoup avec l’appui d’un peuple. Tu sais aussi que pour durer dans le temps il faut que celui qui en est gratifié fasse preuve de fidélité aux valeurs qui en ont été le fondement. Ton engagement au côté du Peuple québécois, ton peuple, en a fait rêver plusieurs. Ce Peuple est toujours là, mais tu n’y es plus comme celui qui croit en lui, en sa capacité de s’assumer et de tirer tout le profit possible des immenses ressources dont il est le propriétaire et le maître. Tu sais que ces ressources, exploitées et développées au profit de ce dernier, permettraient, entre autres, de financer des soins de santé de qualité, une éducation gratuite, accessible à tous et à toutes, des soins adaptés pour nos personnes âgées et des opportunités de travail à tous les niveaux du développement du Québec.
Mais voilà que tes revenus de pension, comme ancien ministre fédéral et ancien Premier ministre du Québec, n’auront pas été suffisants pour entretenir ta passion pour un Québec indépendant. Des offres, sans doute, plus alléchantes t’ont transformé en négociateur de premier plan pour soutirer le maximum des richesses de ce peuple, ton peuple, aux prix les plus bas, afin d’assurer à tes nouveaux employeurs les profits les plus élevés.
Voilà pourquoi, mon cher Lucien, ta crédibilité n’y est plus. Tu peux toujours t’adresser au peuple, en tant que lucide ou "brillant" ou encore en tant qu’ancien Premier ministre, mais le peuple n’y est plus, il ne croit plus en toi. Tu as choisi de servir les intérêts des grandes oligarchies, c’est ton droit, mais ne viens plus raconter des histoires que tu travailles pour les intérêts du peuple québécois et que ton souhait le plus cher est son bien. L’illusion a assez durée. Il te faut maintenant marcher à visage découvert et, comme nous disaient nos parents, t’assumer pleinement dans ce que tu es vraiment, sans le peuple.

http://www.dailymotion.com/video/xamczo_dernier-discours-de-salvador-allend_news

http://www.dailymotion.com/video/xldbpd_le-11-septembre-explique-en-5-minutes-11-septembre-2001_fun

Si les personnes qui ont été sondées avaient disposé de ce type d'information, il est fort probable que les résultats eurent été différents.

Avec mon respect

http://www.mondialisation.ca/syrie-le-sommet-des-non-alignes-a-teheran-gifle-retentissante-a-limperialisme-occidental/

Je veux également préciser, pour ceux qui l'ignore, que la relation établie avec Claude Morin se réfère à sa collaboration avec la GRC. Il y a beaucoup de liens sur le sujet. Je vous suggère le plus succinct.
http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages/evenements/23362.html

merci

Avec tout mon respect

M. Claudé, j’ai lu avec attention votre article sur le parti « Québec solidaire », sans que je puisse m’y retrouver en tant que sympathisant de ce dernier. Il me semble, vous me corrigerez si ce n’est pas le cas, que le postulat à partir duquel vous élaborez votre analyse est avant tout d’ordre « idéologique », lequel fait table rase de l’analyse politique de la société dans laquelle nous vivons. Votre référence à tous les « ismes » non capitalistes auxquels vous vous référez vous permet d’anticiper et de caractériser la clientèle qui deviendra celle de QS et, du même coup, d’associer ce dernier à tous les préjugés qui ont marqué ces multiples mouvements dans un passé encore récent.

« Si l’on remonte dans le temps, en prenant en considération les groupes maoïstes « marxistes-léninistes » des années 1970 (Parti Communiste Ouvrier, groupe En Lutte, etc.), groupes peu léninistes et encore moins marxistes, on a pu constater que la grande majorité des militants de ces groupes d’essence stalinienne ont raté leur déstalinisation, au moment de l’effondrement de ces groupes au début des années 1980. »

Je suis particulièrement sensible à cette approche idéologique, entre autres, pour avoir vécu plusieurs années en Amérique Latine où de nombreux mouvements et partis politiques, n’ayant rien à voir avec les idéologies que vous mentionnez, ont été qualifiés de tous ces « ismes », questions de les disqualifier devant l’opinion publique et surtout, de justifier la persécution des gens ne répondant pas aux impératifs du système.

Cette approche, visant à qualifier idéologiquement un mouvement ou un parti, à partir des vieilles idéologies et sans la contre partie de l’analyse politique, nous enferme inévitablement dans un discours idéologique à sens unique. Je pense que les temps que nous vivons nous libèrent des carcans idéologiques et que les réalités qui s’imposent nous révèlent suffisamment de contradictions pour en chercher des alternatives sur la base de principes fondamentaux, tels ceux de la démocratie et du Bien commun.

Personnellement, je préfère l’approche qui se développe à partir de l’analyse de la réalité, telle qu’elle se présente ici au Québec.

Que nous révèle l’analyse la moindrement objective de notre démocratie, ce pouvoir du peuple pour le peuple ? Il n’est pas nécessaire de recourir à des idéologies pour se rendre compte que le peuple n’est qu’un rouage de figuration dans l’exercice des pouvoirs de l’État et des décisions politiques qui en résultent. M. Harper gouverne le Canada avec une autorité pratiquement absolue avec moins de 25% de l’électorat canadien. Alors que faut-il faire pour que le peuple retrouve sa place dans la gouverne de l’État ? Il faut d’abord reconnaître que ce problème existe et en décoder les causes. C’est ce à quoi les divers partis politiques sont invités à faire. C’est ce que fait Québec solidaire.

Tous les pouvoirs de l’État et de ceux qui y exercent des fonctions reposent sur la prétention de servir en priorité le BIEN COMMUN DE LA SOCIÉTÉ. Dans les faits, et encore là, il n’est pas nécessaire de recourir à des idéologies pour constater que dans la grande majorité des cas la priorité du Bien commun est sacrifiée à la priorité de d’autres intérêts moins « communs ». Ce n’est pas être idéologiques que de parler d’oligarchies économiques et financières qui exercent sur l’État un ascendant qui s’impose aux impératifs du Bien commun. Là encore, il faut que les partis politiques analysent cette situation et nous disent ce qu’ils vont faire pour remédier à cette prédominance du pouvoir oligarchique sur celui du peuple. Pour sa part, Québec solidaire rappelle l’existence de ce problème et propose certaines actions pour y remédier. D’autres partis politiques le font également. Ces questions sont fondamentales et il faut les résoudre.

Personnellement je suis un sympathisant de Québec solidaire et d’Option Québec tout en souhaitant que le Parti Québécois retrouve sa véritable liberté d’expression et d’action. Je me défini comme un humaniste, sans autre contenu que l’humain qui nous habite tous et toutes. J’évite, autant faire se peut, les qualificatifs idéologiques, gauches-droites, et ceux que vous mentionnez dans votre article, pour parler de la réalité qui nous parle déjà beaucoup avec ses propres mots.

Avec tout mon respect

Oscar Fortin, politologue

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Syrie-la-guerre-de-la-desinformation-de-l-Occident-repond-a-des-interets-geostrategiques-13502.html

Plus un mot de l'Occident pour poursuivre les véritables coupables devant la Cour international de justice. Une autre fois l'hypocrisie mise à nue.