Merci de votre intervention. Comme journaliste, vous connaissez mieux que quiconque l’ampleur du mammouth qui tente de piétiner notre souris d’ordi : mais comme vous dites, nous pouvons toujours ruser. Ce que redoutent surtout les pachydermes, ce sont les rongeurs qui leur montent dans la trompe.

L’événement du fleurdelysé brandi par un membre de la Cour Royale Britannique sur les Plaines d’Abraham a fait dire à d’aucuns que les artistes auraient « baissé pavillon », même Paul Piché. Vous vous laissez entraîner dans cette avenue en reprochant aux artistes, sur les shows de chaises, de rester stupidement sans opinion… Faut quand même savoir que les derniers à s’être mis la tête sous la guillotine, se la sont fait couper par des politiciens ingrats. Piché en particulier, qui a patriotiquement fait carrière de porte-drapeau pour un peuple indolent, puis s’est recyclé à la mode du sauveur des rivières polluées par des Québécois tenus dans l’ignorance, a-t-il jamais reçu médaille de la GG ? Et je ne sache pas qu’il roule sur l’or. Patrick Bourgeois, aux éditions du Québécois, a fait la preuve qu’un invité reconnu militant indépendantiste sera censuré à Radio-Canada avant l’entrevue. Ceci pour rappeler que les médias sont devenus trop centralisés dans le Pouvoir d’un seul homme pour qu’on ose exiger de nos artistes autre chose que d’exercer leur art.

Personnellement, je reçois bien le message de Pierre Dubuc (l’aut’journal) qui répète son message : notre avenir est sur INTERNET ! D’ailleurs, les générations montantes se tiennent plus sur Internet que sur la TV. Reste à développer la formule-choc qui valorisera auprès des citoyens le Québec-Pays.

Par ailleurs, le pouvoir politique centralisé se tient à l’affût de tous mouvements de résistance et ne se prive pas de les réprimer dans les événements de propagande Canadian : Q400. Pour ces raisons, personne n’étant tenu au martyr, il devient plus prudent d’éviter les gestes isolés. Les groupements bien structurés, à pignon sur rue, comme le Réseau de Résistance du Québécois (RRQ) ou les Jeunes Patriotes du Québec (JPQ), sont moins vulnérables aux attaques sournoises. Bien informés par leurs contacts réguliers avec les autres peuples en lutte, ils constituent de meilleurs parapluies pour militer sans risque de disparition… médiatique, mettons… Afin de publiciser la Cause, ces groupes doivent cependant faire des coups d’éclat, pour forcer les médias à en parler. Autrement, tous les livres dénonciateurs, publiés aux éditions du Québécois, ne connaîtront que diffusion confidencielle, comme Vigile.net, d’ailleurs. En effet, ici, nous ne serons jamais que THÉORICIENS, braves devant notre clavier. Eux, les praticiens, je les ai vus narguer Galganov, Brent Tyler et Nutik, au Ruby Foo’s un dimanche après-midi : Nez à nez, yeux dans les yeux, à se postillonner sans cogner, mais lorsque roulé au sol par un attaquant, le militant ne s’est pas laissé plumer…

Comme premier article sur Vigile, ce texte affiche ses couleurs PRIMA FACIE. Pour contredire l’opinion de ceux qui voient le PI comme diviseur des votes, vous sautez tout de suite à la gorge de Mme Marois en personnalisant votre flèche aux couleurs d’une ÉGOïSTE QUI CONVOITE LE POUVOIR DEPUIS LONGTEMPS POUR DEVENIR LA première PM…
Comme tout bon légiste, vous accumulez des archives sur le PQ que peu d’assidus ici ne possèdent. Vous les cataloguez rigoureusement comme un vieux militant éconduit. Ceci ressort dans le vocabulaire utilisé pour caractériser les divers âges du Parti : soif du pouvoir de ceux qui tiennent les « reines » (tiens, on reconnaît même la petite faute de français qui trahit le style) ; parle de création de richesse au lieu d’améliorer condition humaine ; ne veut plus de référendum et en cela, divise le Parti !

En somme, le genre lapidaire et systématique nous est tellement familier que je ne peux que m’étonner de voir votre signature car l’auteur de pareils propos connus ici, probablement très familier de vous, même si votre biographie n’apparaît pas encore, ne peut être votre alter ego puisque le personnage exécrait, il fustigeait même, l’emploi des pseudonymes, et il ne présentait pas votre modestie lorsqu’il signait ostensiblement :
· Pierre Cloutier ll.m avocat 40 ans de militantisme actif au sein du PQ dans toutes les instances ou presque. Ex-coordonnateur de la commission juridique du OUI lors des référendums de 1980 et 1995 Ex-président du PQ Johnson Ex-président du Bloc québécois de Shefford Ex coordonnateur et fondateur du Comité Conseil et de veille en matière de technologies de l’information et de la communication du PQ. Ex......etc

Désolé de cette perception, et mes excuses à l’avance si vous pouvez me démontrer que j’erre totalement dans cette image peu flatteuse.

L’urgence d’unifier les voix indépendantistes se retrouve dans le commentaire de M.Lemay. Il réaffirme le besoin d’un caucus entre les différents partis. Mais ceci sous-tend toujours dans les différentes factions, la crainte de devoir baisser pavillon devant l’autre.

Or la proposition de Gilbert Paquette élimine cette crainte. Dans sa « Nécessaire Alliance », 2008, éd. Les Intouchables, p.110, on peut lire :

« Contrairement à la proposition de C. Bar., on ne demanderait pas aux autonomistes de devenir souverainistes, encore moins aux souverainistes de devenir autonomistes. Chaque parti ou mouvement mettrait de l’avant les avantages de sa propre position. Les arguments de part et d’autre, plutôt que de s’annuler, auraient un effet cumulatif en ce sens que les électeurs de gauche ou de droite seraient appelés, pour des raisons possiblement différentes, à appuyer la position (rapatriement ou souveraineté, détaillée dans le texte)…
Le résultat du débat serait alors une addition plutôt qu’une soustraction. Non pas une soustraction des votes des fédéralistes stratégiques du total des appuis à la souveraineté(comme le fédé voudrait le raire lors d’un 3ième référ sur souveraineté) mais une addition des votes pour la souveraineté ET pour un rapatriement significatif des pouvoirs du Québec. Pour une fois, le débat mènerait à l’obtention d’une MAJORITÉ CLAIRE ET DÉCISIVE POUR RÉSOUDRE LA QUESTION NATIONALE. »

La proposition Paquette se concentre sur l’alliiance PQ-ADQ, qui paraît utopique à certains, mais que l’auteur rend réalisable. À plus forte raison, l’alliance stratégique, fût-elle temporaire, entre les divers rassemblements indépendantistes, ne devrait pas être irréaliste. D’autant plus que le raisonnement est basé sur le maintien comme entités, de tous les partis si requis, puisqu’on parle d’un pool d’arguments conjoints pour éliminer sans équivoque un adversaire commun.

De plus, M. Parizeau s'étant encore récemment montré le défenseur de la spécificité financière du Québec, il prouve qu'il ne s'est pas dé-solidarisé de la Cause. Son message était sans doute, pour les jeunes: N'attendez pas seulement après nos initiatives mais comptez toujours sur notre appui.

Vous retiendrez, j'en suis sûr, pour votre synthèse, cette phrase lumineuse de Michel:

"...des fédéralistes. Ils ont fondé trois partis bidon depuis 1995 pour diviser les votes nationalistes, souverainistes et indépendantistes, et ça marche. Facile de repérer ces faux indépendantistes, car ils n’ont qu’un ennemi : le Parti québécois, et jamais ils n’apportent de véritables arguments contre les fédéralistes."

Que le peuple ait été rendu indolent par l’ignorance venue de la pensée unique des médias noyautés, on peut le comprendre mais les militants, réunis dans ce foyer indépendantiste que constitue Vigile.net doivent sonner le clairon. Tant de sur-confiance dans le camp ennemi est le moment pour un hallali inespéré. Chaque cellule préoccupée par cette domination néfaste à notre épanouissement doit désormais s’agglutiner autour d’une seule FIN : la LIBÉRATION ! Quand le PLQ flotte sur le nuage de la récupération fédérale du Q400 et de ses amitiés particulières avec Sarko au point de se préparer à faire réélire le Frisé une troisième fois, dans NOTRE CAMP, il n’y a plus de personnalité de chef qui tienne, il y a une CAUSE. Décapiter Charest pour enfin mettre au travail des comités de citoyens dans le but de reprendre en main l’INFORMATION ! Ce que souhaite l’électeur, c’est CONNAÎTRE les bienfaits du PAYS dans leur quotidien. Nous aurons alors la chaise pour diffuser, par Internet, et autres moyens politiques l’information sur le TORT que nous cause la présence du Canada sur notre TERRITOIRE !

Quand le peuple saura le tort que Nous cause le Canada, quand il connaîtra tout le contenu réel, le COMPENDIUM des éléments constitutifs du PAYS , il réclamera avec avidité la tenue de ce référendum libérateur.

Preuve que ces échanges sont profitables réciproquement: M. Bousquet nous rappelle que le colonisateur ne peut être le colonisé. Par contre, il retiendra la précision que dans sa citation d'une locution latine, il faut dire "A mari", pour signifier "la provenance" au lieu de "A mare" qui s'applique correctement à la finale "Ad mare", pour "la direction": "D'un océan à l'autre."

Vous l’avez lu : Même la France s’anglicise ! Suivons le guide. Oui, oui, il y a longtemps que les chercheurs scientifiques français ont choisi de publier leurs résultats en anglais : pour être publiés. Et maintenant les artistes, commerçants…
I WANT TO POGNE… Mais M. Juppé, dans son purgatoire au Québec, a VU qu’il est aussi possible de RÉSISTER ! Et maintenant qu’il a retrouvé une crédibilité en France, il s’essaie, timidement, à en parler.

Les participants aux forums de la commission B-T n’ont pas hésité à le crier haut et fort : Au Québec, c’est en français que ça doit se passer! À cause de ça, ils se sont même fait crier par B. : antisémites! L’historien semble avoir subi une forte influence du philosophe/théologien mystique dès ce moment, jusqu’à la rédaction du mémoire pour que nos voix soient traduites en : À l’ère de l’Internet, de la mondialisation, il n’est plus possible de vivre en français chez nous. Il n’est pas fait mention que d’autres langues florissent dans leur pays : Allemagne, Espagne, Italie, bien sûr, mais aussi, plus comparables, Hollande, les Scandinaves, les pays de l’Est… Bien sûr, la différence, c’est que ces gens sont maîtres chez-eux, passent leurs lois linguistiques, sont des PAYS! La France aussi? Il y a les modes, les influences variables, plus marquées en faveur de la langue impérialiste…Quand même, quand on est maître de sa législature, on peut imposer des règles strictes quant à l’intégration des immigrants qui demandent la citoyenneté (récent jugement de la marocaine par défaut d’assimilation), on peut aussi redresser son école. L’Anglais, vous le dites, nécessaire, mais parfait bilingues?…

Tandis qu’au Québec, notre système d’éducation a failli à la tâche pour cause de manque de latitude dans l’appropriation des moyens en matière de culture. Ainsi, ce qui fait croire aux autorités diverses qu’il vaut mieux le bilinguisme, qui « libère vers l’anglicisation durhamienne » c’est qu’ils entendent des conversations de ce type :

« Quand qu’on veut faire certain de mettre l’emphase sur la problématique du français au Québec, il faut se mettre en mode de focuser sur une clientèle qui origine des écriveux avec pas de rigueur.
Si que Vigile les reste passer sans questionner la qualité de leu papiers, c’est de ça dont est aussi atteint Charest en tant que maladie : l’esprit mou, le laissé faire, genre on ouêrabin!

Quant à supporter la cause du language, Vigile, y’en a pas un pareil pour vous souhaiter Bon matin en signalant ousque le bas blesse. Sinon, ça fait spécial : c’est comme le gééniicologue qui livre ses vingts zenfants à l’arréoport avant d’abandonner le pays. »

Au buffet de la culture, les Québécois se font offrir par le monde entier :

-Après vous, j’vous prie… Et ils répondent :

-Non, passez! Nous, nous essayons d’arrêter ( de nous alimenter…)

Ainsi, non seulement nous perdons trop de poids (culturel) dans la lutte à la sélection naturelle (souches/néo non francisés) mais nous nous présentons désormais au monde comme les « anorexiques de la langue ».

C’est grave, docteur?

On a déploré sur Vigile, récemment, la fâcheuse habitude, poussée à son comble par Me Pierre B+C, d’une rhétorique revancharde et hargneuse : discourir à côté de la question et détourner le sujet principal en posant à répétition la question qui fait diversion. C’est de nouveau cet écran de fumée que vous soufflez : le projet de constitution peut être présentable sous une forme ou une autre pour discussion en comités de citoyens mais pas pour référendum, étant donné l’état d’ignorance politique que subit le Québec par la sur-concentration de la presse aux mains de Desmarais.

Votre puéril ultimatum tient encore des conversations de pizzeria parce qu’un membre qui a papillonné entre les 10 partis politiques au Québec depuis un an n’est pas habilité à faire même une proposition crédible au parti. DE PLUS, vous êtes tout à fait HORS D’ORDRE puisque dans votre lettre INITIALE, il n’est fait aucune mention de la proposition du PQ mais il y cet appel : « tous les membres de la société civile qui désirent faire du Québec un pays indépendant doivent se réunir afin d’établir les bases d’un nouveau véhicule politique » . C’est un appel à la dissencion, de la part d’un mécontent depuis 1973, de la famille d’un Nestor.

· Vous venez juste de rendre hommage au webmestre pour sa mise au point « plus que nécessaire » :
· Je souligne aussi que Bernard n’a jamais voulu de forum de discussion sur Vigile. Le système de commentaires est là pour vous permettre de commenter les articles, et non les commentaires eux-mêmes.

RES IPSA LOQUITUR

P.S. Le webmestre a aussi confirmé : "Les pseudonymes resteront permis sur Vigile."

On s’attend donc à ne plus lire des : Lorsqu’on a rien à cacher ; tendance vicieuse qui n’a plus sa place en 2008 ; pour être des participants honnêtes… (on ne voit plus votre face et vous pourriez habiter Povunknituk, et pourtant, la seule chose qui pourrait nous faire douter de votre honnêteté ce sont vos textes)

D’abord le cas du Bloc. Au-moins, vous reconnaissez que les députés du Bloc occupent l’espace à la place de députés fédés : Une cheville pour contrôler l’hémorragie. Simple grain de sable dans l’engrenage, une bienfaisante nuisance. Mais ils souffrent tous de laryngite à force de crier dans le désert. Tout ce qu’ils peuvent obtenir du régime sans se faire carrément interdire, c’est de se trouver des alliés, à coups de concessions, sur des projets très Canadian ou très généraux : Mme Lalonde qui donne sa vie à présenter de nouveau son projet sur le droit de mourir dignement…(peut-être valable aussi pour le peuple québécois ?) M’enfin, si jamais nous pouvions convaincre nos concitoyens des vertus de la liberté, l’avant-poste à Ottawa ferait sauver des années de négociations.

Si vous vous constituez en frappeur de relève pour M. Savard, même si on n’a pas entendu son avis, je veux bien suivre votre conseil d’ignorer les ego et vous donner une opinion.

Alors collectivement, le Québec manque de motivation, nous en convenons, mais vous voulez qu’on vous en confirme les raisons.
Pourquoi on s’en fout ? IGNORANCE. Par MANQUE D’INFORMATION. Les plus jeunes, c’est l’absence de famille et d’école. Pas besoin d’élaborer. Les autres : les POST-RÉFÉRENDAIRES :

La DÉNATIONALISATION TRANQUILLE (cf. Mathieu Bock-Côté). Même les ténors indép ont cru qu’il était honteux de la part de Parizeau d’attribuer la défaite(1995) à l’argent et à certains votes ethniques scellés(juifs libéraux de West Island). Même si tout ça a finalement été prouvé, on se s’est toujours pas relevés. La consigne à Ottawa : Ils sont venus si près de détruire le pays, qu’on va écraser toutes les grenouilles et leurs œufs avec elles. Commandites, pseudo reglement du déficit fiscal, nation dans Canada Uni, déménagement, vente, fermeture d’usines majeures(bureaux-chefs), bourse vers Totonto… Le maître du pays, Desmarais, ami de C. Black, l’autre Tycoon de la presse, qui croupit en prison, échappe à la justice et agrandit son empire de concentration d’information jusqu’à acheter Société Radio-Canada (on l’a su grâce à P. Bourgeois, éd. Québécois). Même LeDevoir semble désormais travailler pour lui, si ce n’est de l’envoyé permanent à Paris, Christian Rioux, qui a l’œil ouvert et le bon.

On garde le peuple dans l’ignorance totale et pour l’empêcher de penser, on lui paie à même ses impôts fédéraux les « plus meilleurs divertissements au monde » (divertissem au sens pascalien du terme : fêter, boire pour oublier) Le Q400 ! Sir Paul ! Quels Québécois vont oser contester le choix de l’artiste mondial, décidé par le comité de la GG-Harper-Charest-Balabaum-Gélinas ? Sera décapité ! C’est le temps de fêter, pas de politique !
Et le bon peuple s’est endormi. Il nous faut trouver tout un électro-choc.
Je rapporte donc ici l’élément de réponse que j’ai déjà fourni sur Vigile :

· Surtout, un référendum doit être demandé dans le but de le gagner. Je conclue donc en rapportant sur le tapis mon argument majeur, qui est en fait celui de M. Bousquet surtout :
QUELLE QUESTION référendaire nous fera gagner avec une forte marge, seul moyen d’obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel ? Pour ce qui est d’une déclaration unilatérale(appuyée par les instances internationales) , il faudrait presque un balayage référendaire.

Quels sont vos arguments pour faire voter massivement les Québécois indolents ? Quelqu’un a déjà fait le calcul : il y a un noyau lourd(grossissant à chaque jour), presque immuable, composé des anglo/allos, des anciens, inséparables de la citoyenneté canadienne, et une inquiétante proportion de la jeunesse, dépolitisée et souvent aliénée à notre passion viscérale pour l’ensemble de la QUESTION NATIONALE.
DONC, je dis comme M. Savard : Les premières choses d’abord. Pour réveiller un peu le nationalisme des Québécois francophones endormis mais pas morts, un projet mobilisateur : leur soumettre l’ébauche déjà prête d’une constitution (du Québec libre) ! Chacun dans son milieu serait appelé à se faire expliquer, à argumenter, à modifier et à compléter ce COMPENDIUM résumant de quoi sera fait et que pourra réaliser pour les Québécois le pays qu’ils voudront voter. C’est ce que souhaite le voteur : savoir en quoi le Pays du Québec améliorera sa vie ; quels sont, énumérés noir sur blanc, l’ensemble des méfaits qui lui sont infligés par la présence Canadian en sol québécois ; comment il peut démasquer les mensonges colportés par la presse scélérate et se soulager de ces peurs paniques qu’on lui re-plante au ventre à chaque scrutin. Ces forums fondateurs seraient des lieux d’enseignement populaire nécessaires puisque ce n’est au fond que l’ignorance(œuvre fédérale par excellence) qui prive le Québécois de cet élan libérateur qu’ont connu la majorité des peuples nés depuis la fondation de l’ ONU en 1945. Cette barrière psychologique abattue, au bout des mois ou années qu’il faudrait, la nation réclamerait par pétitions la tenue du RÉFÉRENDUM pour expulser le Canada de CHEZ-NOUS .

Comme j'ai déjà dit à Me PC: S'il se trouve que je me nomme Jean Tremblay, cela vous rend-il plus confortable pour me répondre? Les humeurs étant apaisées, et que nous sommes à commenter votre propre lettre, je réitère qu'à titre de proposeur d'une requête aussi large que des États généraux ou un Congrès de 3 jours de Ch'sais pas qui, vous devez démontrer l'autorité suffisante pour argumenter sur tous les points des intervenants au lieu de vous réfugier derrière le fait que vous n'avez pas l'autorité de répondre. Vous parlez maintenant de soumettre à référendum la proposition Marois... mais à quel titre,,, puisque vous êtes un détracteur officiel du PQ.

Surtout, un référendum doit être demandé dans le but de le gagner. Je conclue donc en rapportant sur le tapis mon argument majeur, qui est en fait celui de Bousquet surtout:

QUELLE QUESTION référendaire nous fera gagner avec une forte marge, seul moyen d’obliger le ROC à négocier un changement constitutionnel ? Pour ce qui est d’une déclaration unilatérale(appuyée par les instances internationales) , il faudrait presque un balayage référendaire.

Quels sont vos arguments pour faire voter massivement les Québécois indolents ? Quelqu’un a déjà fait le calcul : il y a un noyau lourd(grossissant à chaque jour), presque immuable, composé des anglo/allos, des anciens, inséparables de la citoyenneté canadienne, et une inquiétante proportion de la jeunesse, dépolitisée et souvent aliénée à notre passion viscérale pour l’ensemble de la QUESTION NATIONALE.

DONC, je dis comme M. Savard : Les premières choses d’abord. Pour réveiller un peu le nationalisme des Québécois francophones endormis mais pas morts, un projet mobilisateur : leur soumettre l’ébauche déjà prête d’une constitution du Québec libre ! Chacun dans son milieu serait appelé à se faire expliquer, à argumenter, à modifier et à compléter ce COMPENDIUM résumant de quoi sera fait et que pourra réaliser pour les Québécois le pays qu’ils voudront voter. C’est ce que souhaite le voteur : savoir en quoi le Pays du Québec améliorera sa vie ; quels sont, énumérés noir sur blanc, l’ensemble des méfaits qui lui sont infligés par la présence Canadian en sol québécois ; comment il peut démasquer les mensonges colportés par la presse scélérate et se soulager de ces peurs paniques qu’on lui re-plante au ventre à chaque scrutin. Ces forums fondateurs seraient des lieux d’enseignement populaire nécessaires puisque ce n’est au fond que l’ignorance(œuvre fédérale par excellence) qui prive le Québécois de cet élan libérateur qu’ont connu la majorité des peuples nés depuis la fondation de l’ ONU en 1945. Cette barrière psychologique abattue au bout des mois ou années qu’il faudrait, la nation réclamerait par pétitions la tenue du RÉFÉRENDUM pour expulser le Canada de CHEZ-NOUS !

P.S. Vous n'ignorez pas que les fédés ont un plan pour intercepter toute personne manifestant une résistance sérieuse dans les périodes HOT. (l'emprisonnement des membres RRQ à Québec pour les neutraliser le 1er juillet en fait foi). Seuls des infiltrés insisteront pour que tous donnent leur numéro assur. sociale en public. Ça va pour vous ça?

En toute discrétion, on sent que personne n'ose aller aux nouvelles... de peur de brouiller les ondes positives envoyées par ses admirateurs... bientôt 10 jours... pouvons-nous penser encore plus fort?... Allez, on est pleins de confiance!

S'cusez... Je viens de réaliser que votre premier paragraphe était un extrait du message de François. Ma réplique s'adresse donc à lui, qui n'a pas compris que toute la programmation est téléguidée par la GG, qui p... dans l'oreille de Harper, qui p... dans l'oreille à Frisé, qui p... dans l'oreille à Balabaum, qui p...dans (c'est quoi le nom du dernier mercenaire? Gélinas?...)