On est passé du poing levé, au lock-out, au mandat sans droit de regard et enfin aux paradis fiscaux. Cette dernière histoire va faire long feu car ni Couillard et ni Legault n'ont intérêt à creuser davantage, eux-mêmes ayant été "utilisateurs" de paradis fiscaux.

Couillard & cie vont affronter une opposition plus vigoureuse à mesure qu'on se rapprochera du rendez-vous électoral dans un climat économique qui demeurera assez difficile. Atteindre l'équilibre budgétaire est une chose et la maintenir en est une autre...

Le positionnement du PQ est excellent car il est le seul à occuper le centre-gauche, le centre et le centre-droit; ce n'est qu'une question de temps avant que le PQ ne remonte dans les sondages.

Les Québécois pensent qu'ils ont fait les sacrifices depuis 2 ans et que les beaux jours vont arriver bientôt. C'est donc à partir du dépôt du prochain budget Leitao qu'on assistera à l'accroissement de l'impopularité de ce gouvernement puisque les coupes continueront jusqu'à l'automne 2017 ou même le printemps de 2018 au grand dam de plusieurs centaines de milliers de Québécois.

Que PKP continue de marteler la nécessité d'un plan économique et le PQ finira par se démarquer, même si Anglade a la mission d'en préparer un.

Même si les conditions ne sont pas les mêmes, les Québécois auront un important rendez-vous avec l'histoire en 2018 qui s'apparente avec 1960...

Pour moi, le référendum n'est qu'une carte de crédit "politique" à taux d'intérêt élevé, dont on se sert pour repousser continuellement la bonne gestion "politique" en face d'un Canada qui "serait plus démocratique que vous ne le croyez" dixit Banque Scotia.

Pour les référendistes, on a qu'à augmenter la limite de crédit et tenir autant de référendums jusqu'au moment où le Canada va tirer la "plogue" une fois pour toute.

Ce que vous avancez ne tient pas la route. En vertu de sa participation de 17,5% et des règles sur les valeurs mobilières, la Caisse peut bloquer la transaction parce qu'il n'est pas possible de fusionner ou faire disparaître une société publique tant qu'il n'y a pas au moins 90% des actions qui sont déposées. C'est pour ça que Lowes exige 100%...

Dans le jargon financier, la règle du 10% et + s'appelle le "squeeze out" tel qu'utilisé par PKP dans ses entrevues sur Rona.

Voir mon commentaire précédent pour le sauvetage de Rona.

Je ne suis pas d'accord avec vous que ce soit un faux combat et je m'explique:

1) Une compagnie publique comme Rona, numéros un au Québec et au Canada, ce n'est pas rien. Or, une compagnie publique doit conquérir le marché, sinon elle se fait devancer et disparaît. Comme un poisson dans l'océan, manger ou être mangé...

2) Rona, après la récession de 2008-2009, s'est placée en mode vente à partir de 2010 et a négligé ou même stoppé plusieurs pans de son plan d'affaires. Pourquoi ? Parce que les dirigeants de Rona, vieillissants et opportunistes, avaient l'urgence de "casher".

3) Un gouvernement proactif et soucieux de la protection de ses sièges sociaux aurait sans doute intervenu après 2009 pour "réaliser" le plan d'affaires avec l'injection du capital nécessaire pour faire croître l'entreprise. Pourquoi ne pas avoir envisager d'acquérir, par exemple, Canadian Tire ? Ce qui aurait permis de créer plus d'emplois au Québec. Un management que ne fait rien doit être remplacé et c'est ce que la Caisse aurait exigé si elle était intervenue.

4) En 2012, année électorale, Charest s'est opposé de façon opportuniste au rachat de Rona par Lowes. Mais dans les faits, c'était de la "boulechite" car s'il avait vraiment voulu aidé Rona, la Caisse serait intervenue dès 2009.

5) L'argument que c'est pas grave de laisser tomber Rona puisqu'on va refaire un autre Rona à partir de BMR ou Canac ne tient pas la route. Lowes va s'en charger...

6) Pourquoi Couillard et la Caisse n'interviennent-ils pas ? Ils sont à concocter un plan économique centré sur les infrastructures avec l'argent du fédéral et de la Caisse. Vous allez voir une orgie de dépenses à partir de 2017, notamment le pont Champlain; ce qui aura un effet sur le PIB et la création d'emploi, bref un effet libéral "in the making". Tout pour assurer une réélection après l'atteinte du déficit zéro.

7) Évidemment, il y a un prix pour l'argent du fédéral nécessaire à la réélection du PLQ: Le Québec doit laisser passer l'oléoduc sans conditions et même faire accélérer sa construction. Quoi de mieux que des investissements privés dans plusieurs régions du Québec avec la construction de l'oléoduc en 2018 !

8) Exiger la défense de Rona, c'est faire avancer le Québec.

On commence à se préparer pour les 3 prochaines années et c'est une condition nécessaire, mais non suffisante.

Vous savez très bien que dégraisser et reprendre le contrôle de l'état va prendre un certain temps. De même, dépendamment des reculs électoraux de la CAQ et de QS, la mobilisation ne s'amorcera qu'àprès le post-mortem de la défaite électorale, soit au printemps 2019.

Enfin, le dépôt de la Constitution québécoise va prendre un certain temps.

Bref, penser tenir un référendum en 2019 est irréaliste, à moins bien sûr qu'on désire le perdre absolument.

Sortez de vos ornières. De l'imagination SVP !

Je pense que c'est un formidable outil de mobilisation en plus de rendre concret le projet de pays.

Le projet de Constitution pourrait être déposé, discuté, débattu, adopté et en vigueur. Les dispositions complètes seraient en vigueur lors d'un référendum (ou autre moyen) gagnant.

Il ne peut y voir de coordination et de mobilisation tant et aussi longtemps que le projet d'indépendance ne sera pas discuté, débattu, modifié et consulté par l'ensemble des Québécois y compris ceux qui s'y opposent. Il faut sortir le projet d'indépendance des têtes bien pensantes et le diffuser à tous les Québécois.

Le projet d'indépendance c'est une combinaison du livre blanc écossais qui explique dans toutes ses facettes ce qui se produira dans un Québec indépendant et une Constitution québécoise qui renferme, notamment, une Chambre des Régions, les droits des anglophones et les Première Nations. Ça, c'est concret.

Il faut que les Québécois votent sur du concret, pas un rêve.

Avant de tenir un référendum et de s'enfermer dans un échéancier, il y a plusieurs étapes à franchir:

1) Institut sur l'indépendance interactif qui fait office du Livre blanc écossais;
2) Prise du pouvoir en 2018;
3) Nettoyage de la fonction publique québécoise de la vermine libérale et reprise du contrôle de l'état québécois. Plus de 2 500 personnes à congédier sur 12-18 mois;
4) Consulter la Cour suprême sur la majorité requise et la clarté de la question (On se fout de la réponse de la CSC et cela nous donne l'occasion de créer un déficit démocratique en notre faveur);
5) Début des enquêtes sur le Régime libéral;
6) Consultation sur la Constitution québécoise;
7) Référendum ou autre moyen.

Disons que l'étape 7 pourrait se faire en 2021-2022 et il est trop tôt pour préciser l'échéancier.

La convergence des forces souverainistes ne se fera si et seulement si la CAQ et QS perdent du terrain lors de la prochaine élection.

Mieux vaut un projet bien expliqué avec un échéancier vague qu'un échéancier bien précis avec un projet vague.

Je trouve que de publier des études techniques quelques semaines avant la tenue d'un référendum ne fait pas sérieux. Surtout quand elles ne sont même pas débattues.

On l'a vu avec le référendum écossais: La monnaie a été la talon d'Achille de la campagne et le "Oui" était gagnant ou presque, juste avant que les unionistes ne s'emparent de la question...

Au Québec, contrairement à l'Écosse ou la Catalogne, on a l'avantage de contrôler de 50 à 60% de l'état par rapport au fédéral.

Il faut pouvoir répondre à toutes les questions et avoir un plan "B" s'il n'y a pas de consensus: La monnaie à utiliser, les relations internationales (Alena, OTAN, ONU, etc.), la Constitution québécoise avec sa Chambre des Régions, les droits des anglophones, les Premières Nations, les frontières, les douanes, la circulation des biens et personnes, la double citoyenneté, le partage de la dette fédérale, les actifs fédéraux, etc.

Quand les gens auront été consultés, que le projet d'indépendance est clair et qu'une Constitution moderne et respectueuse des minorités est proposée, alors le Québec obtiendra un référendum gagnant et deviendra un pays.

1) Le PLQ a été élu en 2014 face à un PQ mal préparé qui fut incapable de répondre à certaines questions précises sur l'indépendance. Bref, Couillard a réussi à faire passer Marois comme une incompétente. Les Québécois ont finalement préféré des corrompus à des incompétents.

Face à une opposition divisée, essentiellement les francophones, un prix du pétrole très élevé et autres ressources, etc., les Libéraux se sont engagé dans la voie de la droite fiscale de l'austérité si chère à la CAQ. De plus, il fallait donc agir pour éliminer les symboles du modèle québécois et procéder au démantèlement de l'état. On connaît ceux qui appuient le PLQ: les Anglophones, les immigrants, une partie des gens d'affaires, les peu scolarisés et les Canadiens français surtout âgés. C'est un vote solide, surtout concentré dans les grandes villes: Montréal, Québec et Gatineau.

Au niveau économique, le PLQ prône la réalisation de projets (ou des chantiers) ponctuels en série: Baie James, autre projets hydro-électriques, Plan Nord, infrastructures, etc. plutôt qu'un développement à valeur ajoutée qui a la mauvaise idée de renforcer le caractère innovateur et distinct du Québec.

Au niveau social, c'est un laisser-aller tant que les institutions anglophones ne sont pas menacées...

2) LA CAQ: Champion de l'efficacité de l'état pour qui la prospérité passe par une réduction de l'état pour redonner aux Québécois une capacité fiscale accrue. Bref, la richesse des Québécois passerait par une réduction de l'état.

Puisque la classe moyenne paie la plus grande part des tarifs et une part importante des impôts, elle est devenue la cible principale de la CAQ. Or, comme la classe moyenne est constituée de 50% de fonctionnaires, la CAQ demande simplement aux premiers 50% de se sacrifier pour le deuxième 50%. Il en résulte donc un message contradictoire; le vote CAQ est donc fragile et se concentre surtout chez les 35-54 ans tout en étant peu enraciné dans les régions, sauf le 450.

Au niveau économique, ce sont les individus qui créent la richesse et l'état doit se désengager de l'économie: Trop de crédits d'impôts aux entreprises, des sociétés d'état inutiles, etc. C'est un parti plus à droite que le PLQ.

Au niveau social, il prône l'élimination de structures et une responsabilisation des individus pour réduire les services de l'état afin de générer des baisses d'impôts à la classe moyenne.

3) Le PQ: C'est le parti historique de l'indépendance avec un héritage social-démocrate, soit un équilibre entre les droits collectifs individuels qui se traduit aussi par un équilibre entre les développements économique et social, le vecteur pour l'épanouissement de toute nation.

Au niveau économique, le PQ favorise l'action de l'état pour consolider et accroître la richesse des Québécois qui n'est pas seulement individuelle; cette action est rendue nécessaire par l'aliénation du fédéral qui sous-investit au Québec. Le Québec doit donc s'approprier tous les leviers possibles. Toutefois, la nouvelle Constitution de 1982 vient à dissiper les zones grises de sorte qu'il n'est peu ou plus possible d'obtenir de nouveaux pouvoirs.

Au niveau social, le PQ structure son action pour redistribuer la richesse de façon la plus égalitaire possible et voit les syndicats comme des partenaires. Le PQ est populaire chez les baby-boomers, a pris la tête chez les 25-34 ans et est bien enraciné dans les régions.

Quelle est la situation probable en 2018 ?

Les prix des ressources naturelles et du pétrole devraient rester faibles et même s'ils remontaient en 2017, l'effet de reprise arriverait trop tard à l'élection de 2018. Le Canada et toutes les provinces vont donc s'endetter considérablement. La chute des revenus pétroliers aura un impact majeur sur la péréquation dès 2017 et pourra être brutale vers 2020.

L'inflation va devenir importante vu la difficulté de la Banque du Canada à relever ses taux et érodera de façon importante le pouvoir d'achat de tous les Canadiens y compris les Québécois.

Le fédéral sera confronté à des choix difficiles: Possibles hausses des taxes et impôts, Endettement massif, Maintien ou Baisse des transferts fédéraux, etc. Le PLC au pouvoir pourrait même renoncer à certains champs de compétence d'importance secondaire au bénéfice des provinces. Le pelletage du déficit du fédéral aux provinces est limité vu les conditions économiques. Ceci marquerait une rupture avec la tradition centralisatrice de ce parti et annoncerait un semblant de discours "d'ouverture" bidon du fédéralisme.

Au Québec, avec la fin du remplacement des baby-boomers qui partent avec la retraite et une immigration massive insoutenable, il y aura une remontée durable du chômage et un accroissement de familles à l'aide sociale. Tout cela aura un impact majeur sur les finances du Québec, dont l'équilibre budgétaire ne sera assuré que par des hausses de tarifs et la réduction des dépenses. Comme l'échéance électorale approchera, attendez-vous à de longues listes d'attente pour les soins médicaux dont l'omerta est garanti par les privilèges consentis aux médecins...

Que feront les partis en 2018 ?

1) La CAQ se prépare à un virage et deviendra la championne de la gouvernance "nationaliste". Exit le discours de la droite fiscale déjà confirmé par le départ de plusieurs pointures connues et l'arrivée de nouvelles...

Elle compte proposer un programme économique qui s'inspirera du PQ, misera sur le renouvellement du fédéralisme sur la base "de l'absence de menace référendaire" qui serait honnête et respectueuse et tentera de profiter de la baisse de popularité du PLQ.

La CAQ attaquera le PQ sur le référendum le plus vite possible et le projet d'indépendance si celui-ci n'est pas défini ou expliqué.

2) Le PLQ arrivera en 2018 avec plus de 4 ans d'une situation économique difficile et ne pourra plus prétendre au parti de l'économie. Je prédis des baisses d'impôts importantes au budget de 2018 qui seront supportées par des projections budgétaires très optimistes, dont le déficit ne sera réellement connu qu'en mars 2019... Ces baisses d'impôts proviendront de la baisse des services en santé.

Avec le virage nationaliste de la CAQ, je prédis un PLQ moins fédéraliste à l'approche des élections: Pourquoi pas annoncer l'annulation des écoles-passerelles (qui ne sont guère populaires...) pour renforcer la loi 101 ?

Pourquoi pas une entente avec Ottawa sur l'immigration, par exemple qui ferait passer la presque totale sélection des immigrants de 67% à 90% ou même 100% ? Couillard pourrait annoncer que le Québec choisit maintenant ses réfugiés... ? Bref, Couillard pourrait aussi se faire le champion des intérêts du Québec...

3) Et le PQ ?

Il n'a pas le choix que de présenter le projet d'indépendance de façon limpide et clair; ce qui n'a jamais été fait. Ce projet devra être diffusé à tout le monde de façon interactif pour qu'il puisse être amélioré, débattu et discuté. Plus on parlera d'indépendance, plus l'idée fera son chemin. Ceci est majeur parce que cela évitera au PQ de se faire coincer comme en 2014.

Pour le référendum, PKP doit demander, s'il est élu, un avis à la Cour suprême (question et majorité) et ne préciser l'échéancier que lorsque l'avis de la CSC sera produit. Tant que la CSC ne se prononcera pas, ce seront les indépendantistes qui auront le beau jeu pour bâtir le rapport de forces (Constitution québécoise notamment, nettoyage de la fonction publique, enquête sur le Régime libéral, gouvernement minoritaire à Ottawa, etc.).

Peu importe l'avis de la CSC, le PQ aura le temps de contrecarrer l'avis possiblement loufoque de la CSC par des experts internationaux de haut calibre; il y aura possiblement un déficit démocratique à l'avantage du PQ. Un référendum pourrait se tenir en 2021 ou 2022.

Si le PQ présente un plan économique innovateur s'appuyant sur les régions, un projet d'indépendance limpide et une démarche référendaire respectueuse, il remportera un gouvernement majoritaire avec un PLQ qui devra défendre un bilan économique lourd et une CAQ remplie de contradictions.

Dès cette année, le PQ doit s'atteler à la tâche maintenant puisque déjà la CAQ va amorcer son offensive à la rentrée parlementaire et le PLQ se prépare aux élections avec un remaniement et l'annonce de l'équilibre budgétaire.

D'accord avec vous et c'est une situation qu'il faut suivre de près...

Je pense que le positionnement de Legault sur la gouvernance "nationaliste" va s'accompagner d'une rengaine anti-référendum qui sera constamment répétée.

Ce sera de voir comment Couillard se positionnera après le remaniement tant attendu. Fort possible que les Libéraux reviennent à un discours économique à la Bourassa afin de contrer l'Opposition avec aussi une rengaine anti-référendum.

Je pense que dans les circonstances, cela sonne le glas de l'approche référendiste du PQ. Plus que jamais, il faudra moderniser notre approche et offrir une alternative sérieuse et encore plus crédible.

Legault est un politicien intelligent et il ne faut le négliger. Toutefois, PKP est beaucoup plus solide et travaille beaucoup plus fort; le temps joue cependant contre lui. Legault envoie le signal qu'il prendra l'initiative à la reprise de la session parlementaire parce qu'il sait que le PQ prévoie un Conseil national plus tard en 2016 avant que PKP ne puisse se positionner.

Si le PLQ devient "bourassiste", les Québécois auront de la difficulté à départager la CAQ du PLQ. Il y a donc une opportunité pour PKP de se positionner adéquatement.

Or, l'oléoduc Énergie-Est a été déclaré à "l'avantage du Canada" c'est-à-dire qu'il ne pourrait être taxé par une ou plusieurs provinces. Imaginer que le Québec puisse le faire ferait en sorte que toutes les autres provinces le feraient aussi; ce qui reviendrait finalement à un "ROW" canadien de peut-être 20 $ US également. Ceci est impensable.

Votre solution équivaudrait à taxer la Voie maritime (sans le volet international) ou toute autre infrastructure fédérale au Québec comme le pont Champlain par exemple. Évidemment, c'est impensable et infaisable.

Bloquer Énergie-Est c'est plus que de minimiser les risques environnementaux, c'est de les éliminer. Votre argumentaire sur les risques environnementaux ressemble à celui de Trans-Canada Pipeline...

Enfin, bloquer Énergie-Est, c'est accélérer la décadence et la dislocation du Canada et le favoriser, c'est plutôt de contribuer à sa pérennité.

p.s. Les chiffres fournis sont approximatifs et dépendent des volumes transportés, du taux de change, etc.

D'accord avec votre commentaire et j'ajouterais ce qui suit:

1) Le Québec a bénéficié d'une hausse importante des transferts fédéraux, notamment la péréquation, sous Charest. Ceci combiné à la retraite massive des baby-boomers dans les années 2000 a permis de "créer" plusieurs centaines de milliers d'emplois de ce qu'on appelle encore l'effet libéral.

Évidemment, puisque l'essentiel des baby-boomers ont été remplacés, le chômage ne peut que monter si le taux de croissance du PIB demeure anémique et d'autant plus si l'immigration est en hausse. Quant à la péréquation, les projections du gouvernement Couillard prévoient des réductions importantes dès 2017.

2) Les Canadiens ont élu Trudeau et vous constaterez que l'essentiel des provinces et des grandes villes canadiennes (dont Montréal) sont gouvernées par des Libéraux. La liste des demandes est longue, soit plusieurs dizaines de milliards de $.

Combiné avec des revenus en chute libre autant pour les provinces que le fédéral, le Canada va s'enliser dans plusieurs dizaines de milliards de déficit dans les prochaines années. Que fera Trudeau ?

3) Il y a toujours la rengaine qu'un dollar canadien faible va stimuler les exportations, donc les emplois et la croissance économique. Toutefois, sur un an, le Canada n'a toujours pas récupéré la valeur de ses exportations.

Mais il y a plus: Les principaux pays exportateurs sont engagés dans une "currency war". Pas plus tard qu'hier, la Chine a recommencé à dévaluer le yuan: Même si le dollar canadien baisse, toutes les autres baissent aussi de sorte que le Canada n'a plus d'avantages compétitifs à ce niveau. Bref, ce qui avait fonctionné lors de la dure récession de 2001-2002 ne fonctionnera pas en 2016.

4) Ironiquement, avec la baisse du prix du pétrole, il n'y aura plu de province riche au Canada ! À moyen terme, l'Ontario va devoir prendre le relais alors qu'elle n'en a plus la capacité. À long terme, le Québec pourrait même devenir une province riche ! Le scénario est une baisse durable de la péréquation pour le Québec, si chère à nos fédéralistes.

5) Enfin, le monde a changé et je crois que les Québécois et les gens en général votent en fonction de leur qualité de vie et, en particulier, leur niveau de vie. La preuve est que la chute brutale du prix du pétrole a permis les élections de Rachel Notley en Alberta et Trudeau; ce qui était impensable il n'y a de ça que quelques mois.

En 2018, les Québécois vont se dire quel est le parti qui permet ou permettra au moins le maintien ou l'amélioration de ma qualité de vie en général d'où la prolifération des programmes électoraux avec cadres financiers à l'appui pour convaincre les électeurs qu'un parti ou un autre est le champion du maintien ou de la hausse de la qualité de vie.

Le PLQ, si les conditions économiques ne s'améliorent pas, connaîtra le même sort que Harper. Pour le PQ, il s'agira de présenter un programme économique des plus solides pour assurer le maintien de la qualité de vie et du projet d'indépendance pour une hausse de la qualité de vie.