Le PQ doit comprendre que le développement d'une nation est un vecteur à deux axes: le développement économique et le développement social, dont un juste équilibre est la social-démocratie. Je ne suis même pas certain qu'on s'approprie de façon adéquate de la question sociale.

Il faut expliquer et marteler pourquoi on veut faire l'indépendance et identifier tous les leviers qui nous manquent afin d'être prospères. Et mettre en lumière tous les obstacles et inconvénients de l'état fédéral. Il faut faire ce travail dans le cadre de l'Institut.

Il faut déboulonner le mythe de la péréquation et préparer un budget d'un Québec indépendant avec tous les autres revenus qu'il pourra dorénavant percevoir. Il faut se positionner clairement sur un enjeu fondamental et névralgique: Quelle monnaie adopterons-nous ? Il faut le faire de façon rigoureuse et lucide.

Ce qui nuit à la démarche indépendantiste, c'est de dire "Faisons un référendum et on verra..." et, si on perd, on aura qu'à recommencer...

Il faut se préparer, chiffrer un Québec indépendant, bâtir l'argumentaire qui va avec et, surtout, toujours l'actualiser et le raffiner si nécessaire. Avec les moyens modernes dont nous disposons, il faut que la population puisse avoir un mot à dire et apporter des suggestions afin de créer un consensus national. Ce consensus va favoriser une mobilisation accrue.

Avec cet argumentaire détaillé, il servira aussi à contrer les Libéraux provinciaux qui ne vont nulle part.

L'intégrisme référendaire à son meilleur !

Vous êtes vite sur la gâchette et je m'explique:

1) La démarche référendaire tel que vous préconisez est la voie royale pour un échec cuisant, durable et pérenne; c'est ce que les fédéralistes souhaitent... Il n'y a aucun engouement en ce moment et aucune possibilité concrète d'union des forces souverainistes pour la simple et bonne raison que tant que les QS, CAQ et autres partis seront "en croissance" dans le vote populaire, ils n'auront aucun intérêt à se rapprocher d'un parti qui perd "des parts de marché".

Je suis cependant convaincu que ces partis ont fait le plein de votes et qu'ils sont mûrs pour une "correction" qui viendrait de PKP. Uniquement dans ces conditions, le rapprochement va se faire...

2) Je suis d'accord avec vous que toute démarche mollassonne, tel que décrite par vous, n'est pas la solution non plus.

3) Comme l'a dit PKP, il faut exécuter le "plan d'affaires" avant de le dévoiler aux compétiteurs. Je pense qu'il faut innover et proposer une démarche simple, inédite et porteuse qui comprendrait les éléments suivants: Livre blanc à l'Écossaise modifié à la sauce québécoise, nouvelle constitution, Institut sur l'indépendance qui serait interactif et exhaustif...

4) La question à 1 million de $$$: Comment allons-nous faire respecter le résultat d'un référendum par Ottawa ? Devons-nous négocier au préalable la démarche ? Allons-nous demander un avis à la Cour suprême ? Devons-nous faire intervenir des observateurs internationaux durant la campagne et le vote ?

Je répète qu'il nous faut innover et reprendre les mêmes formules va donner les mêmes résultats.

Pour certains, on "plante" une date de référendum, puis on s'arrange pour le gagner et, si on perd, on aura qu'à se cracher dans les mains et recommencer. Une stratégie qui sera vite contrée par les fédéralistes.

Pour d'autres, on doit arracher les pouvoirs un par un pour se détacher peu à peu du Canada de sorte que le référendum ne devienne qu'une formalité... Effectivement, Ottawa va refuser de négocier et les conditions gagnantes ne se matérialiseront jamais...

Je pense qu'il faut trouver une autre approche et on a 3 ans pour le faire, notamment l'institut sur l'indépendance.

Pour revenir au référendum, qu'est-ce qu'une question claire pour la Cour suprême du Canada ? Un exemple de question claire: "Êtes-vous d'accord à ce que la province de québec se sépare du pays du CANADA et que le province de Québec devienne très pauvre en perdant la péréquation et les transferts fédéraux de 16,5 milliards de $ par année, que ses aînés perdent leur pension de vieillesse, que le pays du CANADA transfère 175 G$ de dettes, que la province perde l'usage du dollar CANADIEN et que la province de Québec soit exclue et isolée de tous les traités internationaux signés par le CANADA ? oui _ NON ____"

Et la majorité claire, c'est quoi au juste ? 50%+1 vraiment ? Qu'est-ce-qui empêcherait la Cour suprême de décréter que le 50%+1 doive s'appliquer dans toutes les régions administratives du Québec ? Pourquoi pas 50%+1 pour les francophones et 50%+1 pour les anglophones simultanément pour que le Canada le reconnaisse ? Pourquoi pas 50%+1, mais à condition que 100% votent, c'est-à-dire que 50%+1 de 90% des votes exprimés ne seraient finalement que 45%+1, donc insuffisant ?

La Constitution de 1982 et la loi sur la Clarté sont CLAIRES: Le Canada ne négociera pas avant, pendant et après un référendum. De plus, le Canada va tout faire pour empêcher sa tenue.

Mais tout n'est pas perdu: Le Canada, qui s'est assis plus de 40 ans sur le pacte de l'auto et au moins 25 sur son pétrole, n'a plus les moyens de ses ambitions avec son imposante bureaucratie, l'une des plus coûteuses du monde occidental. Le Canada devra jeter du lest et abandonner plusieurs responsabilités ou compétences. La table sera donc bientôt mise pour une deuxième révolution tranquille pour se débarrasser d'un autre Régime, libéral celui-là.

La force de cet Institut est qu'il provoquera un débat permanent sur l'indépendance et faire contrepoids aux fédéralistes. La seule condition que je me permets de souligner est qu'il faut que ces études soient bien faites et sérieuses; c'est à partir de ce moment qu'une mobilisation efficace pourra se faire.

Il ne faut pas prendre les fédéralistes pour des imbéciles: Ils ont le souvenir douloureux de la manœuvre "activité-vitesse" de Parizeau en 1994-1995. En 1998, il y avait essentiellement le PLQ et le PQ, mais 20 ans plus tard à la prochaine élection, le vote francophone est plus divisé: PQ, CAQ et QS. Notre stratégie doit donc s'adapter.

PKP a déjà écarté l'idée d'une élection référendaire que les fédéralistes aimeraient
bien tenir. Je pense qu'il faut proposer une constitution dès la première année d'un gouvernement PKP et la débattre. Un vote positif sur cette nouvelle constitution permettrait de déclarer le Québec un pays. Je trouve plus "vendeur" un vote sur une nouvelle constitution qu'un vote sur référendaire sur un pays imaginaire.

Cette nouvelle constitution définirait le rôle des régions, spécifierait les droits des anglophones, des Premières nations, etc. et serait moderne, laïque et républicaine avec possiblement des articles transitoires avec le Canada pour un passage harmonieux vers le pays. Ce serait un vote concret.

1) Toute la machine médiatique fédéraliste marche à plein régime; ce qui représente 80% au moins de l'influence possible si on fait l'hypothèse d'exclure le Journal de Montréal et le Devoir (?);

2) Couillard et les libéraux jouent très salauds en tentant continuellement de piéger PKP sur l'indépendance sur des questions précises que PKP n'a pas encore la réponse aussi précise. À ce titre, Couillard essaie de refaire le même coup à PKP que celui qu'il a fait à Pauline Marois en la faisant passer pour incompétente parce qu'elle n'était visiblement pas préparée... La tactique de Couillard est simple: Je ne répondrai pas à l'opposition péquiste tant que PKP ne me répondra pas sur la "séparation";

3) Le monde a changé en 50 ans avec la Charte des droits d'inspiration anglo-saxonne: Le Québec devient de plus en plus une hiérarchie d'individus en concurrence les uns contre les autres, plus ou moins regroupés en communautés. Ainsi, ce n'est pas pour rien qu'on assiste à une érosion de la démocratie: membership en baisse dans les partis politiques, taux de participation en baisse à tous les types d'élections confondues, etc... Il faut donc se moderniser avec Facebook qui rejoint, en passant, les jeunes;

4) PKP doit reconstruire un parti et/ou un mouvement qui s'est laissé endormir par la conjoncture des "valeurs québécoises" qui ne veut pas dire grand chose et qui reprend toujours finalement l'imaginaire d'un pays....

5) Il va falloir rebâtir l'argumentaire indépendandiste brique par brique à l'image de ce qui se fait ailleurs: Proposer une constitution, écrire un livre blanc à l'écossaise et mettre en place un plan économique solide pour déboulonner le mythe de la péréquation. Les temps seront difficiles pour Trudeau et Couillard avec les milliards de déficits et d'emprunts en aval. Dans 3 ans, PKP profitera d'un effet additionnel de la conjoncture;

Prenons le temps de créer l'Institut sur l'indépendance avec les meilleurs experts possibles et nous y arriverons.

1) Une Constitution provisoire avec une Chambre des Régions qui spécifie notamment les droits des minorités anglophones et amérindiennes. Ce document doit circuler le plus possible pour soulever les critiques (faire sortir le "méchant") et ajuster le document afin d'établir les bases d'un consensus. Les citoyens seront informés de façon claire et transparente. Il sera aussi beaucoup plus difficile aux fédéralistes de contrer la démarche.

Exit le vote référendaire flou: Concrètement, les Québécois voteront dans un référendum pour adopter cette nouvelle Constitution qui sera moderne et respectueuse de tous les Québécois.

2) Un Livre blanc écossais à la Québécoise qui énonce les pouvoirs et les structures du nouvel état découlant de la nouvelle Constitution. Ainsi, toutes les "nouvelles" compétences acquises sont explicitées et modernisées: Armée, Cour suprême, Représentation internationale, etc.

Et non le moindre, pour éviter le talon d'Achille de la démarche écossaise, il faut une position claire sur la monnaie et l'Institut doit examiner toutes les options réalistes. Je suggère un dollar québécois arrimé sur le dollar US.

3) À mon avis, il faut éviter d'aller dans la définition budgétaire trop détaillée d'un Québec indépendant qui risque de fragiliser le consensus. Néanmoins, l'Institut devra réfuter le mythe de la péréquation et préciser la dette nationale consolidée.

4) Ainsi, avec un projet de Constitution consensuel (comme les Québécois savent le faire), une description claire des compétences du nouvel état (la monnaie, entre autres) et un argumentaire solide sur les nouveaux revenus qui viendront plus que remplacer les transferts fédéraux, les Québécois pourront voter clairement pour leur pays.

J'ai lu votre annexe tel que suggéré par JC Pomerleau et le bien commun en ressort comme une des idées principales de la Constitution de 1867.

J'ai une petite question: Est-ce que le gouvernement fédéral pourrait invoquer la péréquation comme le fruit du bien commun à laisser passer et transiter pétrole et autres marchandises sur notre territoire ?

Merci de me répondre.

Une fois l'indépendance réalisée, il y aura un PQ "PQ", un PQ libéral, un PQ conservateur et un PQ solidaire, etc... Maintenant, si vous êtes sérieux, c'est le temps de rejoindre le PQ et de faire l'indépendance une fois pour toute.

@ Marcel Haché

La génération 25-40, que ma fille aînée vient justement de joindre, est très réceptive au discours de PKP qui est en train de faire un véritable ravage et un revirement majeur. Le discours d'entrepreneurship et de richesse de PKP rejoint parfaitement cette génération. Je vous prédis une remontée soutenue et marquée du PQ dans les intentions de vote de cette génération.

L'appui à la CAQ s'effrite et ne compte essentiellement que sur le groupe 35 à 49 ans. Cet appui est très fragile et constituera la seconde cible de PKP. Au rythme où vont les choses avec les propos de Legault, la descente aux enfers de la CAQ est belle et bien amorcée. Je ne suis même pas certain que la CAQ va encore exister en 2018.

À partir du moment qu'on statue que les Québécois forment un peuple en part entière, on pourrait poser la question suivante, en termes de gauche ou même d'extrême-gauche: Quelle est la contradiction principale au Québec ?

En se basant sur "l'expérience historique", Mao s'est associé à Tchang Kai Tchek pour expulser les Japonais de la Chine continentale. On connait la suite...

Au Québec, il faut faire la même chose: Devenir indépendant en expulsant le Canada. Et après, la gauche aura tout le loisir de se faire valoir...

Sinon, on revient à la thèse jadis défendue par Françoise David (Je me fie sur la littérature...) qui disait que la contradiction principale était le patronat Canadien et qu'il fallait donc "unir" les prolétariats québécois et canadiens. Évidemment, tout nationalisme était vu comme contre-révolutionnaire...

Il serait pensable d'envisager une coalition avec QS pour promouvoir l'indépendance. Mais pour cela, QS doit affirmer haut et fort que l'indépendance est sa priorité #1, avant ses propositions progressistes.

@ François Ricard

La péréquation est un mythe bien entretenu au Canada pour faire taire les autres provinces, dont le Québec, à la suite de l'enrichissement éhonté de l'Ontario suite à la signature du Pacte de l'auto consécutif à la mise en service de la Voie maritime.

Pour arriver à dire que le Québec profite du Canada, il faut répartir les dépenses en capital (la dette canadienne) et les dépenses de fonctionnement (biens et services)au prorata de la population (22% pour le Québec). Or, l'exemple récent des contrats de bateaux et du pont Champlain montre, comme jadis avec les réacteurs CANDU ontariens, que la responsabilité québécoise de la dette canadienne se situerait maintenant autour de 15%; ce qui permet aux fédéralistes de gonfler la portion québécoise des paiements de la dette canadienne à au moins 2,5 milliards $.

Les estimations sur la proportion des employés au Québec tournent autour de 14-15%; ce qui a pour effet de gonfler la responsabilité québécoise des dépenses en biens et services. Pour vous en convaincre, promenez-vous dans n'importe quelle ville du Québec, à l'exception peut-être de Gatineau, et vous ne trouverez pas beaucoup de fonctionnaires fédéraux. Dans la plupart de ces villes, vous constaterez qu'un seul hôpital a plus d'employés provinciaux que tous les employés fédéraux réunis et de loin.

Par ailleurs, si on postule que le budget fédéral est dévolu à 15% au Québec, vous verrez que cela correspond à peu près aux 45 milliards $ d'impôts et taxes perçus par Ottawa. Les quelques milliards qui pourraient possiblement être en plus ne sont pas significatifs et pourraient se résorber en éliminant les dédoublements administratifs. Bref, le Québec ne fait aucun gain réel.

Par contre, le Québec ne perçoit rien sur le pétrole et autres marchandises qui transitent sur son territoire. Possiblement une somme de 20 milliards $ par année pourraient être récoltés en royautés et taxes: C'est la raison principale des fédéralistes de maintenir le Canada uni.

1) L'état québécois est mal en point et le sera davantage d'ici 2018. Je n'annonce rien de nouveau et de facto, cela exige des efforts majeurs de REDRESSEMENT;

2) La jeune génération, celle de la Charte de Trudeau et après, est plus axée sur les libertés individuelles et la réussite sociale que les précédentes. Ceci n'est pas mauvais en soi, mais représente un tout autre défi: Elle sera plus difficile à mobiliser et tenir un référendum rapidement dans un premier mandat ne sera pas une mince tâche;

3) Peu importe comment se déroulera le débat à la prochaine élection, les Libéraux vont jouer la carte du référendum "le plus vite possible" et tout le débat électoral sera occulté par la question référendaire. La stratégie fédéraliste est de transformer le débat en une campagne référendaire en muselant le PQ: Économie versus référendum. On va revenir à l'esprit de la campagne de 2014;

4) PKP veut créer un institut de recherche appliquée sur l'indépendance. Cela lui permettra d'avoir des munitions pour répliquer, mais il y aura toujours des zones grises comme on l'a vu en Écosse et c'est par là que la propagande fédéraliste va s'engouffrer. Il ne faut pas être naïf: Les fédéralistes vont prendre tous les moyens pour gagner, légaux ou pas;

5) Le 50%+1 n'est pas banal, mais pour qu'il soit reconnu et effectif, une entente d'Édimbourg à la québécoise devra être conclue au préalable. Comme la position d'Ottawa et des fédéralistes est de ne rien faire, rien proposer, refuser de négocier, etc, le mouvement indépendantiste a une chance en or de prendre le "singe référendaire" de son épaule et le porter sur l'épaule fédérale.

Je ne suis pas un expert en droit constitutionnel, mais je proposerais ceci: Pourquoi ne pas dire à l'élection de 2018 qu'il n'est pas possible de tenir un référendum tant et aussi longtemps qu'il n'y a pas d'entente avec le fédéral ?

Un rapport de force pourrait être créé en opposant l'Écosse et le Canada (qui a validé la démarche écossaise), peu importe la réponse d'Ottawa. Cela aurait l'avantage de redresser l'état national, prendre le temps de mobiliser la population, de bien se préparer et de mettre en place des rapports de force supplémentaires dans le prochain mandat. Le référendum ne pourrait avoir lieu que dans un second mandat;

6) Il faudrait examiner un projet de constitution provisoire comme geste de rupture qui incorporerait une Chambre des Régions;

7) Comme rapport de force additionnel, il y a lieu de récupérer plusieurs points d'impôts du fédéral en monnayant le passage des oléoducs sur notre territoire. Il serait possible de récupérer la totalité de l'impôt fédéral des particuliers et faire des gains sur l'immigration et autres sujets;

8) Annoncer un troisième référendum dans le prochain mandat m'apparaît téméraire et risqué. On n'a pas le luxe d'un autre mandat libéral. En ce sens, je suis plus confortable avec la position de Jean-Claude Pomerleau