La Presse choisit souvent et sciemment des textes souverainistes maladroits (avant les éloquents).

La Presse choisit aussi des photos désavantageant les souverainistes. Le meilleur traitement est accordé aux fédéralistes : l'emplacement, la grosseur des titres, etc.

La Presse sème la haine contre les souverainistes.

J'ai eu beaucoup de mal à ouvrir les yeux à ma famille (très fédéraliste à force de lessivage d'esprit de la part de La Presse & Cie).

Mais en leur pointant jour après jour le traitement inéquitable de La Presse & Cie, ils ont finalement ouvert les yeux.

Mais le pire, c'est l'acharnement maladif des Pratte et Cie à dénigrer les souverainistes, même quand ils ne sont pas au pouvoir.

Pire, il est anormal que les journaux francophones de Power n'aient pas quelques chroniqueurs souveranistes pour représenter intelligemment le point de vue des quelque 60% de lecteurs qui ont voté Oui en 1995.

Finalement, on s'est désabonnés à deux journaux de Power...

En fait, en 1763, soit trois ans après la violente conquête armée du Canada (i.e. la partie laurentienne de la Nouvelle-France), les Anglais ont rebaptisé le Canada ainsi : « PROVINCE of Quebec ».

Sauf erreur, les Anglais ont tué quelque 10,000 des nôtres alors que la population était d'environ 75,000 "Canadiens". (*)

J'ignore si parmi ces 10,000 tués, sont comptés les quelque 3,000 militaires Français morts en défendant le Canada. Quelqu'un pourrait-il nous donner les chiffres exacts ???

(*) Soit dit en passant, l'ignorant et démago maire S.Gendron qui écrit dans le Journal de Mourial a écrit (à tort) et répété (à tort) que « nos ancêtres étaient seulement 10,000 (sic) lors de la Conquête ».

Je ne crois pas que cela vous définisse, M. Turcotte, ni que ça définisse le Québécois moyen.

Je pense plutôt que vous vous êtes très, très IRRITÉ -- tout comme moi -- par toutes ces revendications religieuses qu'on accorde unilatéralement à de petits proupes pour des motifs religieux.

Ce qui fait tiquer, c'est justement le côté RELIGIEUX de ces revendications qui sont à sens unique, par-dessus le marché...

En fait, ce sont là des passe-droits, des PRIVILÈGES. On se sert d'une religion pour passer devant une file d'attente à l'hôpital, pour se soustraire à un règlement sportif, municipal (ou autre). Etc.

Faux, M. Dubuc, car la Nouvelle-France, c’était tous les territoires “françois” d’Amérique :

La Nouvelle-France s’étendait dans le golfe St-Laurent jusqu’au-delà du Lac Supérieur, et de la Baie d’Hudson jusqu’au golfe du Mexique. Mais vous n’êtes pas le seul commentateur à ignorer notre histoire…

“le Québec, qui se définit maintenant comme une nation. Mais quelle nation? Celle des héritiers des colons français? Ou tous ceux qui ont peuplé le Québec, qui l'ont bâti, qui vivent sur ce territoire, peu importe leurs origines et leur langue?” (A.Dubuc)

M. Dubuc, vous terminez votre texte en parlant de “chicanes mesquines”. Vous-même êtes mesquin avec ces questions-là, car vous ne pouvez pas ignorer que les leaders nationalistes ont une définition très inclusive du peuple québécois, de la nation québécoise... R.D.