Une affirmation raciste, culpabilisante et haineuse:
« ... the rupture of their country would be an aberrant departure from the norms they themselves have set, a crime against the history of mankind. »
http://www.ledevoir.com/politique/canada/427978/pierre-elliott-trudeau-au-congres-americain-la-vraie-histoire-d-une-fausse-citation
Primo, cette affirmation est RACISTE en ce sens qu'elle sous-tend que si les Québécois (*) choisissent un jour la souveraineté, leur infériorité morale et innée (comparée aux autres peuples modernes) ne leur permettra pas de se gouverner avec les mêmes normes ou standards que le ROC ou autres nations modernes…!
(*) Une collectivité (ici implicitement) jugée par Trudeau comme étant inférieure au ROC…!
Secundo, cette affirmation aberrante vise aussi (et forcément) à rendre les Québécois COUPABLES de "crimes imaginaires"...!
Selon PET, l'accession (pacifique et démocratique) du Québec à sa pleine souveraineté politique serait "un crime contre l'Histoire de l'humanité". Or, --au contraire--, l'Histoire nous enseigne plutôt que presque toutes les indépendances nationales ont été obtenues par des guerres. Le commentaire de Trudeau est donc intellectuellement et historiquement malhonnête…!
Tertio, bien des fédéralistes entretiennent encore aujourd'hui ce genre de propos SEMEURS de HAINE (surtout auprès de nos nombreux concitoyens nés dans des régions du monde où "séparatistes" = "Nation Wreckers" = terroristes = nettoyages ethniques = tueurs sanguinaires).
Rappel : dès qu'il a pris le contrôle du PLQ, Couilard (en émule de Chrétien) a répété ad nauseam que les souverainistes veulent "détruire" le Canada, qu'ils sont des "Nation Wreckers", etc.
Mais, voyons ça d'un autre angle : et si c'était la C.-B. (*) qui votait Oui à sa souveraineté....?
Jugeriez-vous le ROC si dépourvu et faiblard qu'il n'y survivrait pas?
Le cas échéant, que proposeriez-vous en guise de représailles? Tenter de détruire l'économie de la C.-B.? Bombarder illico la C.B.? Détruire ses villes et ses infrastructures?
Ou, au contraire, lui souhaiteriez-vous bonne chance, tout en lui disant que vous allez continuer à vous comporter en bon voisin, en civilisé avec elle?
(*) Ou la Californie, pour les USA…
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
1 commentaire
Roger Kemp Répondre
7 janvier 2015Tu as raison Pierre de nous démontrer que PET était un être qui détestait profondément le Québec. Mais cet homme avait le charisme qu'il fallait pour convaincre la population, particulièrement celle du Québec,du contraire. Avec la venue de son fils, je crains encore une fois la réaction de l'homoquébécus à deux têtes. Il y a malheureusement encore trop de gens qui croiront que nous pouvons changer le fédéralisme.
La prochaine année sera fertile en rebondissements.
Roger Kemp