Voilà la preuve à la fois la plus simple, la plus lumineuse et la plus irréfutable de notre état de conquis et, par voie de conséquence, de notre privation de liberté. Puisse cet article être expédié à chaque habitant du Québec.

Au début, les menaces de partition du Québec n'étaient qu'un tigre de papier, mais ce tigre finira par prendre vie lorsque les fédéraux auront la certitude que très peu de Québécois sont prêts à prendre les armes pour protéger leur territoire. On peut bien se pavaner partout en invoquant le pacifisme, mais, dans la réalité géopolitique, le conseil de César demeure d'actualité: «Si vis pacem, para bellum». Et, contrairement à ce qu'on prétend de Gandhi, il admettait la violence en certaines circonstances, notamment celle de la légitime défense. Ceux qui tiennent à la vie à n'importe quelle condition augmentent de beaucoup le risque de vivre dans de mauvaises conditions. Sur ce plan, les Québécois, y compris la plupart des indépendantistes, sont des enfants de choeur. Le meilleur moyen de ne pas devoir connaître la violence, paradoxalement, consiste à ne pas lui tourner le dos si nécessaire. De la part d'une carcasse de 65 ans qui n'a pourtant rien d'un casse-cou.

Les Anglo-Québécois, en fait, ne sont forts que de notre faiblesse: d'abord de la veulerie de nos dirigeants et, au premier plan, de la pusillanimité du Parti québécois, par le silence de sa direction, qui a tellement peur de passer pour xénophobe qu'elle avale la couleuvre depuis le début de ce projet, auquel elle a d'ailleurs prêté la main. Lorsque même le seul parti dit indépendantiste siégeant au salon de la race se conduit comme un colonisé qui a intériorisé la voix de son maître, que peut-on attendre de la foule? Une femme qui veut être chef d'État d'une nation libre, dites-vous? Qu'elle le prouve, c'est le temps ou jamais. À force de ne vouloir apeurer personne, elle ne fera se lever personne non plus. Une bonne conjoncture, ça n'existe pas tant qu'on ne la crée pas.

Vous avez raison au moins sur un point, Mme Moreno: le gros bon sens ne nous guide plus: ce n'est pas en se tirant dans les pattes mutuellement et en semant à droite et à gauche les “petites phrases” assassines et les propos calomnieux sur d'autres indépendantistes qu'on se rapprochera de l'indépendance.

Le mot magique d'Outremont, pour la moyenne des Québécois qui connaissent mal la région métropolitaine, évoque le quartier des riches Québécois de souche, ce qui est aux deux tiers faux. La plupart ignorent qu'Outremont compte trois strates sociales: la colline du Mont-Royal, qu'on pourrait appeler le quartier des consulaires, minoritaire; le quartier St-Viateur, où habitent des petits-bourgeois à peine plus prospères que le Québécois moyen; le quartier Ste-Madeleine, le faubourg des gens dits ordinaires. Ils s'imaginent que tout ce qui se situe dans cet arrondissement appartient à la “grosse gomme”, d'où le réflexe conditionné de refus et d'indignation. Et c'est bien dommage, car, en effet, ce site, comme vous le dites, s'impose, du moins je le crois, même si j'habite maintenant les Basses-Laurentides. St-Luc (d'ailleurs excellent hôpital), ça fait plus prolétaire... Bonne chance à ceux qui devront s'y rendre en automobile...

Ne soyez pas trop dur, monsieur Grandchamp: monsieur Michaud vient de redécouvrir la roue...

Le Conseil de presse du Québec, comme presque tous les conseils déontologiques administrés strictement par les membres de la profession qu'ils sont censés réguler, n'existe que pour donner l'impression qu'il défend le public. Voyez l'ensemble des plaintes qu'il a traitées. À moins que le cas ne relève d'une faute tellement évidente et grossière qu'il paraîtrait indécent de ne pas donner raison au plaignant, ce dernier en sort Gros-Jean comme devant. Nous sommes de bons gros naïfs. Comme presque partout ailleurs où existe de genre de régulation. Le terme “professionnel”? Cachez ce sein que je ne saurais voir...

Que viennent faire ici les différences religieuses mentionnées dans un commentaire? Depuis quand auraient cessé d'être très majoritairement catholiques les Flamands de Belgique? Première nouvelle...

Monsieur Archambault, vos explications et réflexions paraissant dans quelques commentaires dénotent une grande sagesse et un réalisme politique dont pourraient s'inspirer avec profit tous ceux qui semblent croire que l'indépendance peut se faire en deux coups de cuillère à pot après avoir crié deux cents fois «Vive l'indépendance». Merci.

Présentement, assumerions-nous davantage ce que nous sommes en votant, au prochaines élections fédérales, pour les partis Conservateur, Libéral, NPD ou Vert plutôt que pour le Bloc? Poser la question, c'est y répondre...

Après le dénigrement anti-péquiste, le dénigrement anti-bloquiste. Wilfrid Laurier aurait-il eu raison? «Les Canadiens français n'ont pas d'intérêts, ils n'ont que des sentiments.» On serait tenté d'ajouter: et ce ne sont pas toujours les plus honorables. Il existe un monde entre la mesquinerie et la critique.

Tentative de réponse à Gilles.