VOICI MON 21e COMMENTAIRE

PAS D’EXCUSES ET ENCORE MOINS DE « TATAOUINAGE ».

Mon oncle avait l’habitude de dire : « Si deux montagnes ne peuvent se rencontrer, deux hommes peuvent le faire. » Monsieur Charest, c’est fini les injonctions. Le bras judiciaire ne peut remplacer le sens des responsabilités du chef de l’État, de sa ministre de l’Éducation et de son ministre des Finances qui, tous les trois, jouent avec le feu en utilisant un langage incendiaire.

La jeunesse étudiante est en train de vous dire que les assises que vous défendez en ce moment s’effondrent parce qu’elles ne répondent pas aux besoins sociaux réels. Il est inutile de remplir la piscine ($$$) si le renvoi d’eau est grandement ouvert au cafouillage, à l’irresponsabilité des dirigeants et au banditisme.

REVENONS EN 1999

« LE CHEF LIBÉRAL A INSISTÉ SUR LA NÉCESSITÉ DE CRÉER UNE LOI-CADRE SUR LES FRAIS DE SCOLARITÉ,,, »

« LE GOUVERNEMENT DOIT RESPECTER SA DÉCISION DE GELER LES FRAIS DE SCOLARITÉ. » (Jean Charest, 1999)

Conférence organisée par le Comité libéral étudiant de l'Université Laval, le 17 mars [1999], au pavillon Charles-de-Koninck.

Éducation

Le Québec est en retard sur le continent

Seule une économie en santé permettra de revigorer le réseau universitaire, estime le chef du Parti libéral, Jean Charest

Les administrateurs des établissements n'ont pas à porter le blâme du déficit budgétaire que connaissent présentement les universités. C'EST PRINCIPALEMENT AU GOUVERNEMENT PÉQUISTE QU'INCOMBE LA TÂCHE D'INJECTER DE L'ARGENT DANS LE SYSTÈME D'ÉDUCATION, afin de régler notamment l'épineux problème du sous-financement du réseau universitaire.

TEL EST LE VERDICT QU'A RENDU LE CHEF DU PARTI LIBÉRAL DU QUÉBEC, JEAN CHAREST, lors d'une conférence organisée par le Comité libéral étudiant de l'Université Laval, le 17 mars [1999], au pavillon Charles-de-Koninck. Après un appel à la bombe, qui s'est avéré un canular, le chef de l'opposition à l'Assemblée nationale a fait son entrée dans un amphithéâtre plein à craquer, sur un fond d'applaudissements nourris où perçaient cependant quelques huées. "Le système d'éducation va de pair avec le développement économique, a lancé d'emblée Jean Charest. D'où l'importance que le gouvernement en place propose un plan d'action économique qui fera en sorte que le Québec rattrape le retard important qu'il a pris en matière d'éducation par rapport au reste de l'Amérique du Nord."

Selon Jean Charest, le gouvernement Bouchard n'a pas compris le sens du mandat que lui a donné la population, lors des élections du 30 novembre [1999] dernier, au cours desquelles le PLQ aura finalement récolté le plus grand nombre de voix. Ainsi, a affirmé le politicien, le discours actuel gravite essentiellement autour de la question de la séparation du Québec, pendant que la population, elle, ne cesse de s'appauvrir, matériellement et intellectuellement :

« Par rapport à la moyenne canadienne, les jeunes Québécois bénéficient de moins de ressources pour étudier. Dans 10 ou 15 ans, nous connaîtrons d'ailleurs les effets de cette situation déplorable lorsque les entreprises auront de la difficulté à recruter chez nous et se tourneront vers les étrangers pour combler les postes offerts parce qu'ils seront mieux préparés au marché du travail. »

Les frais au frais

Par ailleurs, LE CHEF LIBÉRAL A INSISTÉ SUR LA NÉCESSITÉ DE CRÉER UNE LOI-CADRE SUR LES FRAIS DE SCOLARITÉ qui, selon lui, permettrait l'accessibilité à l'éducation pour tous, de même que le maintien des frais de scolarité à un seuil bas :

« LE GOUVERNEMENT DOIT RESPECTER SA DÉCISION DE GELER LES FRAIS DE SCOLARITÉ. À CET ÉGARD, JE LUI DEMANDE DE DONNER LES MOYENS AUX UNIVERSITÉS DE RESPECTER LES ENGAGEMENTS QU'IL A PRIS SUR CETTE QUESTION. »

Qualifiant le gouvernement Bouchard de "dirigiste" et d'"interventionniste", Jean Charest a dénoncé l'intention du gouvernement d'accroître son intervention dans plusieurs secteurs d'activité, une attitude qui s'inscrit mal, à son avis, dans les tendances nord-américaines. "La croissance économique au Québec est l'une des plus faibles en Amérique du Nord, avec pour conséquence que ce sont nos voisins du Canada et des États-Unis qui s'enrichissent. Le Québec remporte également la palme en ce qui concerne les taxes et les impôts, sans compter le chômage et les coupures dans la santé et dans l'éducation. IL EST TEMPS QUE TOUT CELA FINISSE ET QU'UN PLAN D'ACTION ÉCONOMIQUE SOIT MIS DE L'AVANT."

RENÉE LAROCHELLE

ICI : Au Fil des événements, Université Laval. 25 mars 1999. Source : http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/1999/03.25/index.html

La question des frais de scolarité est très bien documentée (cf., Références). Maintenant, que les sous-ministres responsables à Québec s’attellent sérieusement à une analyse de système pour faire plier le ministre des Finances qui est aveuglé par ses calculs compatibles et le premier ministre qui erre dans ses raisonnements et même déconne à l’occasion.

La solution n’est pas dans les injonctions mais bien POLITIQUE. Le gouvernement Charest doit négocier sur les frais de scolarité. En ce moment, s’il y a une crise étudiante, il y a aussi UNE CRISE GOUVERNEMENTALE. N’en déplaise à messieurs Castonguay et Bouchard, celle-ci ne doit pas être occultée sous les prétextes du pouvoir étatique de gouverner. L’État ne peut pas être au-dessus de la souveraineté populaire. Le malaise est trop réel pour qu’un premier ministre s’obstine à faire des bravades. Montrez-nous que vous êtes un adulte et que vous voulez protéger vos enfants et toute la société. En ce moment, vous dérapez.

RÉFÉRENCES

FÉDÉRATION DES ASSOCIATIONS ÉTUDIANTES
DU CAMPUS DE L’UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL (FAECUM)
Le gel des frais de scolarité.
Le 26 août 2003 Source : http://www.iro.umontreal.ca/~aeeesdir/FAECUM/CAMPAGNE%20GEL%20-%202003/progel.pdf
« Les professeurs de cégep et d’université sont indignés par l’attitude de la ministre de l’Éducation. » (26 avril 2012)
http://profscontrelahausse.org/medias/communiques/les-professeurs-de-cegep-et-duniversite-sont-indignes-par-lattitude-de-la-ministre-de-leducation/#more-2440

FÉDÉRATION NATIONALE DES ENSEIGNANTS ET DES ENSEIGNANTES DU QUÉBEC (FNEEQ)
Argumentaire à propos des droits de scolarité en enseignement supérieur
26 avril 2012. http://www.fneeq.qc.ca/fr/comites/ecole_societe/Argumentaires-droits-scolarite-enseignement-superieur.html

LA CONTRE-PROPOSITION DE LA FECQ ET DE LA FEUQ

J’écrivais dans mon commentaire du 28 avril dernier :

« L’ÉTAT QUÉBÉCOIS NE FERA PAS FAILLITE DEMAIN MATIN S’IL S’ACCORDAIT À DÉCRÉTER UN MORATOIRE D’UN AN ET À FAIRE SES DEVOIRS CORRECTEMENT ET DE LA BONNE FAÇON. »

COMPLÉMENT AU 17e COMMENTAIRE
(Suite à mes COMMMENTAIRES des 15 et 25 avril 2012)

La FECQ et de la FEUQ s’expliquent.

MARTINE DESJARDINS vient d’expliquer à la radio du 98,5 FM, vers 14 h 30, la contre-proposition de la FECQ et de la FEUQ. La proposition se présente en 7 points.

Personnellement, j’exprime mes félicitations aux trois chefs de file des associations étudiantes du Québec mes respects les plus profonds.

Il m’apparaît évident aujourd’hui que l’impréparation des sous-ministres impliqués dans cette négociation au sujet du financement de l’enseignement postsecondaire est à la hauteur des nombreuses improvisations du gouvernement Charest sur une multitude de questions délicates qui concerne le bien commun et l’intérêt public.

Toute personne qui, ouvrant les deux yeux, ne peut imaginer que les étudiants responsables et soucieux du bien commun et de l’intérêt public (pour aujourd’hui et pour demain) n’aient pas fait leurs devoirs et encore moins de les entendre débiter des fadaises du genre de la ministre de l’Éducation du Québec, madame Line Beauchamp. Malheureusement, la ministre est emportée par le tourbillon de la partisannerie politique.

La proposition qui est sur la table maintenant devrait faire réfléchir le premier ministre du Québec. Il devrait la lire avec beaucoup d’attention et s’engager à négocier sincèrement et honnêtement envers les générations à venir dont le Québec aura beaucoup besoin pour assurer son développement collectif en consolidant les biens acquis pour satisfaire la qualité de vie de la société dans tous les domaines de l’activité humaine. Je crois sincèrement que tel est le souci profond des toutes les associations étudiantes en dépit de quelques ratés quant à certaines activités de protestations et de contestations.

La proposition qui est mise sur la table vise justement à entretenir un dialogue « adulte » avec tous les représentants de l’État québécois et, en particulier, avec le premier ministre du Québec. Que celui-ci finisse de jouer au matamore et qu’il discute illico sur la question véritable qui est en jeu.

TEXTE DE LA CONTRE-PROPOSITION

1- Établir un organisme de surveillance indépendant, la CÉUQ, qui aura pour mandat d'assurer la cohérence du réseau universitaire ainsi que l'évaluation des besoins;

2 - Indexer à 3 % les enveloppes périphériques à la mission des universités afin de dégager 189 millions de dollars pour financer les activités d'enseignement et de recherche des universités;

3 - Analyser les relations entre les entreprises et le monde universitaire, notamment en ce qui a trait aux échanges de brevets et aux ententes de partenariats;

4 - Imposer un moratoire de deux ans sur le plan de financement des universités afin de compléter l'évaluation réelle des besoins des universités et que, conséquemment, soit suspendue l'injection des nouveaux fonds prévus tant de la part étudiante que de la part des contribuables;

5 - Imposer un moratoire de cinq ans sur la création de campus délocalisés dans le but d'évaluer les besoins réels du réseau, sa cohérence et de voir en quoi ces campus répondent de manière pertinente à ces besoins;

6 - Tenir des états généraux sur l'éducation universitaire durant cette période pour y tenir une réelle consultation sur les objectifs des universités, leurs missions, ainsi que le développement et la qualité du réseau;

7 - Geler les frais de scolarité au niveau de 2012 pour maintenir l'accessibilité aux études.

- Sources :
http://www.985fm.ca/national/nouvelles/proposition-en-7-points-des-etudiants-141639.html

par Ahmed Kouaou 14:36
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/05/01/004-proposition-fecq-feuq-etudiants.shtml

D'ABORD UN POINT DE VUE EXPRIMÉ DANS LE DEVOIR

Lettres - Plus qu'une responsabilité individuelle
Le Devoir, 24 avril, 2012 par Michel ALLARD. Professeur associé, UQAM
Source : http://www.ledevoir.com/societe/education/348362/lettres-plus-qu-une-responsabilite-individuelle

« … le meilleur investissement d'une nation moderne réside dans ses ressources humaines, et plus particulièrement dans sa jeunesse ». (Michel Allard)

« …une partie de nos élites politiques, économiques et sociales en sont encore au principe de la "juste part". » (Michel Allard)

« LA LONGUE MARCHE DU QUÉBEC »

DEPUIS LA CRÉATION DU PREMIER SYSTÈME PUBLIC D'ÉDUCATION EN 1801 (l'Institution royale), le Québec a entrepris une longue marche pour rendre l'éducation accessible et gratuite à tous ses membres, peu importe leur origine sociale, leur situation financière ou leur lieu de résidence. Mais le parcours a été parsemé d'obstacles. En 1846, les seigneurs grands propriétaires terriens s'opposent à l'imposition de taxes foncières et déclenchent, au nom du principe appelé aujourd'hui de l'utilisateur-payeur, la « Guerre dite des éteignoirs ».

EN 1860, LE DR MEILLEUR premier surintendant de l'instruction publique dans le Bas-Canada, c'est-à-dire l'équivalent du ministre de l'Éducation, CONSIDÈRE QUE L'ÉDUCATION SUPÉRIEURE EST UN LUXE ET NE DOIT ÊTRE RÉSERVÉE QU'AUX ENFANTS DE PARENTS AISÉS.

ENTRE 1880 ET 1905, l'élite ultramontaine qui réunit des représentants du haut clergé, des hommes politiques et des membres des professions libérales, en d'autres termes DES NOTABLES DE L'ÉPOQUE, S'OPPOSENT AVEC SUCCÈS AU RÉTABLISSEMENT D'UN MINISTÈRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE, À L'OBLIGATION ET À LA GRATUITÉ SCOLAIRE. Il faut attendre L'ANNÉE 1943, au milieu de la Seconde Guerre mondiale pour qu'UNE LOI PROMULGUE L'OBLIGATION SCOLAIRE JUSQU'À 14 ANS ET LA GRATUITÉ SCOLAIRE AU COURS PRIMAIRE PUBLIC.

IL FAUDRA ATTENDRE ENCORE LES RÉFORMES DE 1960 POUR QUE LE COURS SECONDAIRE PUBLIC SOIT GRATUIT, et 1967 POUR QUE LE COURS COLLÉGIAL PUBLIC LE SOIT. Depuis, malgré les recommandations de plusieurs conférences sur l'éducation, malgré celles du rapport Parent, qui ont classé la question de la gratuité scolaire à tous les niveaux parmi la catégorie des questions fondamentales et urgentes, une partie de nos élites politiques, économiques et sociales en sont encore au principe de la « juste part ». Quand comprendrons-nous que LE MEILLEUR INVESTISSEMENT D'UNE NATION MODERNE RÉSIDE DANS SES RESSOURCES HUMAINES, ET PLUS PARTICULIÈREMENT DANS SA JEUNESSE ?

L'éducation ne se réduit pas à une responsabilité individuelle, mais se traduit par une implication collective.

Michel Allard, professeur associé, UQAM ICI : http://www.affress.fr/index.php/incursions/auteurs/michel-allard

COMMENTAIRE DE BRUNO DESHAIES

Le professeur Michel Allard a accepté que je reproduise ici son survol historique de la gratuité scolaire dans le système d’éducation au Québec. Je le remercie.

Dans le prolongement de son constat historique, j’aimerais ajouter un autre commentaire sur la crise étudiante et gouvernementale actuelle.

Nous savons qu’en 1960 l’accès à l’Université était encore très limité pour la population française du groupe d’âges du niveau postsecondaire. Les Facultés ou Écoles les plus accessibles pour les élèves de l’enseignement secondaire se résumaient, en gros, à l’École polytechnique, aux Facultés de sciences et aux HEC ou aux Écoles normales (aujourd’hui les Facultés de l’éducation). À cette époque, il n’y avait que cinq écoles secondaires publiques (10e à 12e années) administrées par la Commission des écoles catholiques de Montréal (CÉCM) après la 9e année de l’école primaire.

Quant à la crise étudiante et gouvernementale du moment, il faut reconnaître que le gouvernement Jean Charest agit à courte vue. La rebuffade du premier ministre Jean Charest contre le mouvement étudiant dans sa déclaration d’hier soir se situe justement dans « La longue marche du Québec » au sujet de la gratuité des droits scolaires. Il fonctionne par dictat plutôt que sur une base de négociations sincères. Il préfère électoralement la négociation de la tribune en se lavant les mains et en disculpant son gouvernement de tout reproche. Par son comportement, il favorise de manière irresponsable la structuration d’une vague scélérate dans le rapport de forces qui frappera les responsables ou les représentants politiques de la société québécoise et obligera la masse de la population à agir comme contrepoids dans le conflit social actuel qui dépasse les protestations et les contestations étudiantes. (À mon avis, il faut exclure hic et nunc le concept de grève étudiante dans ce conflit.)

Devant ce conflit social, notre classe politique se comporte comme des gestionnaires partisans. Elle ne parvient pas à s’élever à un autre niveau qui est celui de la culture, de l’avenir réel de la société québécoise qui a autant besoin de ses étudiants dans les arts, la musique, les sciences humaines, les lettres ou les disciplines de la pensée que des techniques, de l’ingénierie, des sciences en général ou de facultés de droit, de médecine, etc. Bref, la société a besoin de permettre à la jeunesse de comprendre le monde et d’y travailler demain au service du bien commun et de l’intérêt public avec le bagage nécessaire de connaissances pour faire face aux problèmes d’une société moderne et progressiste. Ce qui était la conclusion de mon collègue Michel Allard : « L'éducation ne se réduit pas à une responsabilité individuelle, mais se traduit par une implication collective. »

26 avril 2012, par Bruno Deshaies

VOICI MON 19e COMMENTAIRE
(Suite du 18e commentaire du 18 avril 2012 et de la suite le 25 avril 2012)

ENCORE À LA CROISÉE DES CHEMINS

« Oui, il est temps de choisir, entre assimilation tranquille et liberté,
entre subordination et émancipation nationale,
entre Québec-province et Québec-pays ! » (p. 5)
Commission nationale des États généraux sur la souveraineté du Québec

QUEL AVENIR ? PROVINCE OU PAYS ?

TABLE DES MATIÈRES

Introduction - Identifier les blocages du système canadien au développement du Québec 5
1. Blocages identitaire et linguistique 7
Le combat pour l’identité et les valeurs québécoises 7
La langue française menacée 8
La culture et les médias sous contrôle fédéral 9

2. Blocages économique et en matière de développement durable 11
Des intérêts énergétiques en conflit 11
L’environnement et le développement durable battus en brèche 12
Richesses naturelles : une transformation industrielle entravée 12
Commerce extérieur : des orientations divergentes 13
Une politique de l’emploi et de la concertation rendue incomplète 14

3. Blocages dans le développement des régions et l’aménagement 16
Le territoire du Québec tronqué 16
Les affaires municipales et le développement des régions enrayés 16
Des parties majeures d’une politique du transport échappent aux Québécois 18

4. Blocages en matière de redistribution fiscale et sociale 20
L’éducation et la recherche : diminution ou déséquilibre du partage des ressources financières d’Ottawa 20
La santé : privée unilatéralement d’une partie importante de ses ressources financières 21
La sécurité du revenu et la lutte à la pauvreté, un fouillis 21
L’administration de la justice : deux visions 22

5. Blocages du Québec dans le monde 24
Québec, mis à l’écart des principales décisions internationales 24
L’action internationale du Québec bloquée 25
Solidarité internationale : Québec subordonné à Ottawa 25

6. Blocages constitutionnel et institutionnel 26
Un peuple privé du contrôle de ses institutions 27
L’impossible amendement de la constitution canadienne 28
Conclusion – Québec-province ou Québec-pays ? 30

INTRODUCTION - IDENTIFIER LES BLOCAGES DU SYSTÈME CANADIEN AU DÉVELOPPEMENT DU QUÉBEC

(p. 5) Entre 1980 et 1995, le peuple québécois s’est prononcé trois fois sur son avenir national, exerçant son droit à l’autodétermination. Les trois fois, sa décision fut négative. En 1980, il a, en effet, rejeté de manière décisive un projet de souveraineté-association et, en 1992, un projet de réforme du fédéralisme canadien, jugé insignifiant. En 1995, le référendum sur un projet plus ferme de souveraineté n’a pas été décisif et s’apparente davantage à un match nul, ce qui perpétue provisoirement le statu quo constitutionnel jusqu’à ce que la question soit définitivement tranchée.

C’est la question que ce document pose aux citoyens du Québec dans le contexte d’aujourd’hui : QUÉBEC, PROVINCE? OU QUÉBEC, PAYS?
***
[…]

(p. 6) Aujourd’hui, monte des quatre coins du Québec un mouvement qui repousse le cynisme et le désenchantement, qui résiste aux diktats néolibéraux au nom de la démocratie et qui cherche à se réapproprier l’action citoyenne pour mettre en oeuvre des solutions collectives. Dans cette marche pour le bien commun, ces forces redécouvrent l’importance de l’État dans la réalisation de cet objectif. Cependant, l’État vers lequel se canalisent les espoirs et les aspirations d’une grande majorité des Québécois, l’État du Québec, est un État tronqué, cadenassé, verrouillé puisque confiné à de simples actions « régionales »/ « provinciales » à l’intérieur du régime canadien. Comme le révèle un récent sondage, si 69 % des Québécois pensent que le Canada devrait donner plus de pouvoirs à l’Assemblée nationale du Québec, 70 % des Canadiens des autres provinces s’opposent à cette idée.

***

Dans le cadre de ces États généraux, nous vous proposons de mettre en lumière ces blocages du système canadien au développement du Québec. Pour la première fois peut-être, vous aurez devant les yeux le prix de la dépendance politique du Québec dans tous les secteurs de sa vie collective et, encore, ce ne sont que certains éléments que vous pourrez sans doute nous aider à compléter.
Il faut bien le dire, malgré le système canadien auquel il est subordonné, le Québec a réussi à se développer et à contrôler en partie son économie, à définir les termes de sa solidarité sociale et à maintenir sa langue et sa culture.

Mais, dans un même mouvement, les blocages du Québec confiné dans le Canada s’accentuent. Les Québécois sont de plus en plus minoritaires dans l’ensemble canadien, contrôlant de moins en moins leurs affaires. Près de la moitié de notre budget nous échappe et le gouvernement canadien l’investit régulièrement dans d’autres priorités que les nôtres et contraires à nos besoins et à nos valeurs. Et au moment où l’avenir de la planète se joue toujours davantage sur la scène internationale, nous ne pouvons pas y participer collectivement, notre État national étant constitutionnellement soumis au carcan canadien.

OUI, IL EST TEMPS DE CHOISIR, ENTRE ASSIMILATION TRANQUILLE ET LIBERTÉ, ENTRE SUBORDINATION ET ÉMANCIPATION NATIONALE, ENTRE QUÉBEC-PROVINCE ET QUÉBEC-PAYS !

CONCLUSION – QUÉBEC-PROVINCE OU QUÉBEC-PAYS ? (p. 30)

Les mots INDÉPENDANT et INDÉPENDANCE (4 occurrences)

« En 1980, pour la première fois de son histoire, le peuple québécois est invité à se prononcer par référendum sur son avenir constitutionnel et à parachever son processus d’émancipation par L’ACCESSION À SON INDÉPENDANCE NATIONALE. » (p. 5)

« Bien qu’ils vivent et créent comme s’ils habitaient UN PAYS INDÉPENDANT » (p. 9).

« Si le Québec décide de foncer du côté de son INDÉPENDANCE ÉNERGÉTIQUE et de se libérer le plus rapidement possible de sa dépendance du pétrole pour développer à la fois des activités d’innovation, de recherche et de développement (I.RetD) et des activités manufacturières dans le secteur des énergies vertes, quelles seront les contraintes de la part du Canada qui freineront cette politique ? » (p. 15)

Le mot SOUVERAINETÉ

On ne compte que 6 occurrences du mot SOUVERAINETÉ qui n’apportent rien de neuf sur l’idée de souveraineté nationale elle-même ou de l’État souverain. Toutefois, en procédant par l’absurde, on pourrait probablement finir par comprendre en imaginant que SI tous les BLOCAGES étaient levés, on commencerait à voir apparaître « l’animal » de la souveraineté.

Le mot ÉTAT

Quant au mot ÉTAT, on ne trouve que 4 occurrences : « État tronqué, cadenassé, verrouillé » et « État national étant constitutionnellement soumis au carcan canadien » (p. 6), puis « s’il était souverain, aurait normalement droit, comme tout autre État, non seulement au maintien de ses frontières terrestres » (p. 16), finalement « [Le Canada] agit comme un État unitaire » (p. 24). Ne pourrait-on pas dire que l’État s’occuperait de tout sauf des « BLOCAGES » ? Il faut inverser le discours et raisonner dans le sens contraire, c’est-à-dire de « déblocage » (ce qui signifie : « libération par la levée d'un obstacle ou d'une interdiction » ou « lever les obstacles qui bloquent une situation »).

La question qui tue : Que faut-il faire exactement et absolument pour en arriver au déblocage total ? » On ne trouve rien de tangible dans le document de consultation.

Le mot PAYS

Il revient 27 fois dans le texte. On pourrait dire que ce mot pourrait apparaître dans les 6 types de « blocages ». Sont-ce des blocages de fonctionnement de la société ou de vie nationale non indépendante ?

Pourquoi le mot « BLOCAGE(S) »

Étant donné que tout doit être « débloqué », ne serait-il pas préférable de raisonner dans le sens du mot DÉBLOCAGE à la place ?

DÉBLOQUONS PLUTÔT !

Nous savons que le Québec est « bloqué » au point de vue de l’optique indépendantiste. Il faut donc cesser de présenter le problème par la lorgnette de la croisée des chemins. Comment monter vers l’indépendance nationale du Québec en ne prenant pas position d’abord. Le choix doit être dit clairement et il doit être expliqué correctement et avec les bons mots. C’est ce que la population québécoise attend des porte-parole indépendantistes. Des programmes de gouvernement provincial, la population n’en à cure, car c’est la stagnation totale du Québec dans le souverainisme qui n’est rien de plus que de l’annexion améliorée (si tant est que l’amélioration est possible).

La Commission nationale des États généraux sur la souveraineté du Québec a manqué une belle occasion pour se positionner clairement dans l’optique indépendantiste. Les larmoiements de ce document et les pleurnicheries de la Commission n’expliquent pas l’indépendance nationale du Québec.

Le déblocage réside principalement dans l’article 91 de la constitution canadienne depuis 1867. Avec tous les pouvoirs de l’article 91 et tous ceux du Québec actuel plus le pouvoir de s’assurer de la paix, de l’ordre et du bon gouvernement pour l’État national du Québec, je pense que les Québécois vont commencer à parler sérieusement d’INDÉPENDANCE.

UN RAPPEL :

4 avril 2012, par Bruno Deshaies
VOICI MON 14e COMMENTAIRE

C’est quoi « un pays » dans la tête des dirigeants de nos partis souverainistes. Il y a ici un véritable problème sémantique. Est-ce que ça voudrait dire exactement ceci : « Espace géographique délimité par des frontières, habité par une collectivité humaine et doté d'un État souverain » ? Si tel est le cas, il faut le dire ouvertement et publiquement. Sur ce fondement, les Québécois seront enfin capables de faire du « millage » dans la bonne direction.

Adieu à la croisée des chemins !

RÉFÉRENCE

Quel avenir ? Province Ou Pays ? États généraux sur la souveraineté au Québec. 23 avril 2012.
http://etats-generaux-quebec.org/wp-content/uploads/2012/04/Etats_generaux_souverainete_Document_consultation_23avril2012.pdf
Commission nationale des États généraux sur la souveraineté du Québec (etatsgeneraux@etats-generaux-quebec.org)

POUR NOUS JOINDRE
2639, rue Beauclerk
Montréal (Québec)
H1N 3J4
514 303 6561

VOICI LA SUITE DE MON 18e COMMENTAIRE
(À partir de la Tribune libre de Dominique Frappier)
Source : http://www.vigile.net/Condamner-des-gestes-de-vandalisme

19 avril 2012, par Bruno Deshaies

Jean Garon, ex-ministre de l’Éducation, a suggéré à la ministre Line-la-Pas-Fine (LLPF) : « Il fallait commencer par la tête, madame la ministre. » http://www.ledevoir.com/documents/p... C’est une suggestion technique. Le recteur de l’Université de Montréal, monsieur Denis Breton, a enfin admis ce soir au Téléjournal du 18 h. avec Patrice Roy que son université mettrait fin à la technique de l’injonction. Au Téléjournal de 22 h., enfin le président de la Fédération des professeurs d’universités (FQPPU) a déclaré que la situation était devenue intenable pour l’institution elle-même et pour les professeurs. http://www.fqppu.org/assets/files/b...

Quant au PDG de la Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ), Daniel Zizian, « chaque jour qui s’ajoute rend la situation difficile pour sauver la session ou les cours pris par les étudiants ». Il s’est compromis, dès le 9 avril, en fonction du statu quo, c’est-à-dire de la décision du gouvernement. Personnellement, je crois plutôt à la solution suivante : « Un moratoire s’impose maintenant. » (http://www.vigile.net/Carrefour-de-...)

La ministre Line-la-Pas-Fine (LLPF) aurait dû comprendre que des institutions de formation du niveau postsecondaire ne se gèrent pas comme une usine de fabrication de chaussures. Elle a fait du forcing, c’est-à-dire qu’elle a soudoyé tout simplement les responsables des établissements d’enseignement et les dirigeants des institutions postsecondaires à suivre son dictat et, pire encore, a exécuté ses basses œuvres. Finalement, le premier ministre est responsable du chaos qu’il a créé, comme gouvernement, en se servant, en plus, de la force judiciaire et de la répression policière. Un peu plus et ce gouvernement scélérat serait probablement prêt à faire intervenir l’armée nationale canadian étant donné que la répression étudiante coûte trop chère aux municipalités.

Concrètement, nous avons un bel exemple où l’on peut voir sous quel angle technocratique ce conflit s’enlise. Un internaute m’a confié dans un message privé ce qui suit : « Il revient à tous les citoyens qui paient des impôts à le faire [le débat de société] en n’oubliant pas que le fric de l’éducation postsecondaire est prélevé par le gouvernement du Canada qui le transfert aux provinces en notre Canada-Uni. Tu as raison aussi quand les chefs de partis n’y voient qu’un enjeu politique. »

Pour calmer le jeu, le gouvernement devrait s’élever au-dessus de la mêlée et aborder la question sous l’angle des priorités de la société, car il est stupide d’écraser une manifestation aussi éloquente d’un mécontentement social par des discours insignifiants tels que ceux tenus par la ministre de l’Éducation. Qu’elle déclare un moratoire sur les frais de scolarité durant un an et l’engagement de traiter cette question avec les organismes représentatifs des étudiants ainsi que des experts du gouvernement et des organismes représentatifs de l’enseignement postsecondaire afin d’en arriver à une solution viable.

Cette solution doit tenir compte des besoins d’une main d’œuvre qualifiée de haut niveau pour accomplir toutes les tâches que requiert la vie d’une société moderne, dynamique et progressiste. La richesse de demain sera en grande partie celle de nos ressources humaines imaginatives, créatrices, ambitieuses et dévouées pour répondre au mieux-être général de la société québécoise.
Il est navrant de constater, en ce moment, la pauvreté du discours tenu par les autorités de notre enseignement postsecondaire sur ce volet culturel qui devrait être leur cheval de bataille. Pour leur part, les trois dirigeants des groupements d’étudiantes et d’étudiants ont démontré un sang-froid et je dirais même et, en plus, un souci du bien commun à long terme. En contrepartie, je ne vois pas dans la position du gouvernement Charest le même souci du bien commun. Le premier ministre Charest s’en tient à ses idées fixes et très partisanes. Le Québec n’est pas votre jouet, il est notre AVOIR COLLECTIF.

L’État québécois ne fera pas faillite demain matin s’il s’accordait à décréter un moratoire d’un an et à faire ses devoirs correctement et de la bonne façon.

Je partage votre approche au sujet de la « grève étudiante » en pointant le « gouvernement scélérat » (cf., hyperlien infra). De plus, j'ai apprécié votre note linguistique malgré que je préfère les mots protestation et contestation contre le gouvernement « indigne ».

LA RÉPRESSION DU GOUVERNEMENT CHAREST ET LE PRINTEMPS QUÉBÉCOIS DE « LA CLASSE »
- LINE BEAUCHAND SE CONDUIT COMME UNE DICTATEURE
15 avril 2012, par Bruno Deshaies
VOICI MON 17e COMMENTAIRE
Source : http://www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance

VOICI MON 18e COMMENTAIRE

La lutte nationale au Québec tourne en rond depuis 25 décennies. Le texte de madame Marois publié récemment dans Le Devoir n’est que la redite des idées d’Option nationale et du courant général qui enlise le choix définitf de l’indépendance nationale du Québec dans le marécage de la croisée des chemins.

La population québécoise veut connaître la position claire et nette du PQ et de l’ON.

Pour les nouveaux visiteurs sur le Carrefour, je vous propose de consulter les « commentaires » relatifs au thème suivant :

« Québec, nation province ou nation pays ? » soulève à nouveau le même dilemme national et la même crise de la souveraineté à la croisée des chemins. » (Bruno Deshaies)

- « Devant la volatilité des idées nationales, chacun y va de son grain de sel. »
21 février 2012, par Bruno Deshaies [Commentaire No 5]

- Notre question nationale : un débat intarissable et inépuisable.VOICI MON 13e COMMENTAIRE
29 mars 2012, par Bruno Deshaies

- Quand mettrons-nous fin à ce débat stérile ?
« …PARLONS DE FAIRE UN PAYS… » (JMA)
Réponse de Jean-Martin Aussant au courrier personnel d’Henri Marineau
VOICI MON 14e COMMENTAIRE
4 avril 2012, par Bruno Deshaies

o o o

Conclusion.

Le Québec ne s’en sortira jamais avec des atermoiements continuels ou par une attitude de procrastination du velléitaire. Le combat national que la population québécoise aimerait réaliser n’est malheureusement pas dans les plans de nos partis politiques souverainistes. Ces derniers oscillent entre l’annexion améliorée ou une plus grande autonomie provinciale. Le Canada-Anglais répond depuis Louis Stephen St-Laurent : « Le Québec est une province comme les autres ». Le rapatriement de la constitution canadienne qui a suivi était dans le droit fil de la politique canadienne depuis 1840, c’est-à-dire d’atomiser le Québec (liberté individuelle c. liberté collective).

Si « l’hiver de force constitutionnelle a assez duré », pourquoi proposer à la population québécoise de « choisir entre le Canada ou le pays du Québec ». Cette ambivalence politique, la population québécoise en a marre. Elle s’en moque même.

Si, en plus, la notion d’indépendance nationale du Québec consiste tout bonnement à faire « le pays du Québec ». Une question se pose : lequel ? Encore là, nous avons un gros problème.

C’est quoi « un pays » dans la tête des dirigeants de nos partis souverainistes. Il y a ici un véritable problème sémantique. Est-ce que ça voudrait dire exactement ceci : « Espace géographique délimité par des frontières, habité par une collectivité humaine et doté d'un État souverain » ? Si tel est le cas, il faut le dire ouvertement et publiquement. Sur ce fondement, les Québécois seront enfin capables de faire du « millage » dans la bonne direction.

Adieu à la croisée des chemins !

VOICI MON 17e COMMENTAIRE

- LINE BEAUCHAND SE CONDUIT COMME UNE DICTATEURE

Un moratoire s’impose maintenant. La ministre de l’Éducation doit comprendre l’urgence d’endosser ce virage quant à la décision actuelle du gouvernement. Il n’est plus question de tergiverser, de finasser avec des avocasseries ou de jouer au matamore (par ex. : pressions politiques sur les institutions d’enseignement, injonctions abusives des établissements d’enseignement, souci de casser la jeunesse quant à leurs revendications, abus de pouvoir avec l’intention ferme de paralyser toute négociation sur l’autel des droits individuels et de la répression policière au service d’un gouvernement scélérat).

La contestation étudiante est loin d’être friponne. Les enjeux sont très grands. La population commence à comprendre que la protestation des étudiantes et des étudiants n’est pas conjoncturelle. Vaguement, tout le monde essaie de suivre chacun des partis à son mérite. Il semble pour l’instant que le gouvernement va trop loin dans sa posture de refus catégorique. Crier que les étudiants doivent « faire leur juste part » est une fumisterie. C’est de la propagande conservatrice plus que primaire, C’est tout simplement bête et irresponsable. Le gouvernement Charest est un gouvernement fripon. Il ne veut agir qu’à son avantage. Les indices sont suffisamment clairs depuis la mise en évidence de la mauvaise gestion publique de ce gouvernement.

La société québécoise ne peut certainement pas se permettre le luxe d’anéantir notre jeunesse sur l’autel d’un conservatisme débridé et stupide. Elle doit chercher à décoder le message des chefs de la contestation étudiante qui s’expriment avec dignité et sérénité. Ces derniers ont des opinions qui, sur lesquelles, nous devrions tous nous arrêter un moment, ne serait-ce que pour donner une chance au coureur.

On peut dire que le mouvement étudiant ne cherche nullement à intimider qui que ce soit. Il veut tout simplement se faire entendre et participer à une meilleure gestion des fonds publics et de l’allocation des ressources financières de l’État accordées aux besoins collectifs dans un meilleur esprit de partage.

La ministre Beauchamp agit en démagogue envers la « classe » étudiante. Elle représente un gouvernement qui fait de la politicaillerie au lieu de pratiquer la diplomatie. N’est-ce pas le cas de tout gouvernement croupion et fripouille ? Il serait souhaitable que la grogne étudiante s’étende à la société en générale, ne serait-ce que pour s’indigner collectivement, de façon à montrer au gouvernement, qu’il est indigne de gouverner le Québec sur sa lancée antidémocratique.

La ministre de l’Éducation du Québec ne peut plus prétendre à la légitimité en ce moment en refusant de revoir son comportement infantile dans le poste qu’elle occupe. Elle n’est plus crédible. Elle abuse du pouvoir politique. Elle joue aux dés avec l’avenir de l’enseignement postsecondaire et les lourdes conséquences économiques et culturelles de son geste autoritaire. Elle aurait même déclaré que les contestataires ne peuvent s’opposer à « un gouvernement démocratiquement élu ».

Verbatim Line Beauchamp : « On est un gouvernement démocratiquement élu qui prend des décisions, a-t-elle affirmé. La décision, elle est prise et on est fermes sur cette décision que beaucoup de gens comprennent. Il faut aussi que les leaders étudiants prennent leurs responsabilités et acceptent qu'en démocratie il y a un gouvernement qui prend des décisions. »
(cf., http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmontreal/actualites/archives/2012/04/20120414-192629.html)
La belle affaire ! C’est insensé. Elle doit quitter.

La démonstration étudiante est suffisamment probante et nettement plus démocratique que les propos tenus par le premier ministre et son gouvernement. La déclaration de Sherbrooke par la ministre de l’Éducation, à savoir que « les étudiants doivent faire leur juste part », n’est pas une position raisonnable pour le moment. Le gouvernement ne peut pas cibler une catégorie d’individus dans la société pour satisfaire uniquement son idéologie du libre marché à tout crin. (Déclaration du 5 avril. ICI : http://www.cyberpresse.ca/la-tribune/actualites/201204/05/01-4512721-les-etudiants-doivent-faire-leur-juste-part-maintient-line-beauchamp.php)

La situation générale de l’enseignement postsecondaire doit être réévaluée, partant un moratoire s’impose pour un an. Des négociations doivent être enclenchées sur le champ et que le ministre des Finances révise ses calculs pour faire les coupures là où elles doivent être faites pour l’ensemble du réseau d’enseignement postsecondaire.

(J’aimerais ajouter à mon commentaire, l’article de Josée Legault, « Tenir le coup. » Dans VOIR, Voix publique, 12 avril 2012. Source : http://voir.ca/chroniques/voix-publique/2012/04/11/tenir-le-coup/ ) Elle montre le machiavélisme du gouvernement qui, malgré son impopularité, cherche à créer la zizanie et à gagner du temps.

13 avril 2012, par Bruno Deshaies

VOICI MON 16e COMMENTAIRE http://www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance

Ceux et celles qui pensent que l’indépendance nationale du Québec pourra se faire en répétant les clichés éculés du passé doivent s’attendre à des revers continuels. Ceux et celles que croient que la contestation de l’ordre social permettra de renverser facilement, par ricochet, l’ordre établi en tant que régime politique au plan du national canadiAn se leurrent magistralement. Il en est tout autant pour ceux et celles qui croient que les changements de gouvernement suffisent pour transmuter un état social en une révolution de l’indépendance nationale. Ils et elles riquent de voir leur rêve s’effondrer systématiquement.

Pour une collectivité nationale organisée et socialement bien instituée, la lutte nationale qui consiste à changer de régime politique soulève des problèmes souvent insolubles. Pourquoi ? Voici l’explication de Maurice Séguin :

« Chaque domaine de la vie collective pose des problèmes insurmontables,
d’ordre démographique, économique, politique, culturel, moral.
Et les solutions heureuses, toujours partielles, sont vite remises en question. »
(Maurice Séguin, Les Normes, Chapitre premier, division 1, section 4, sous-section 2, paragr. 5.)

La lutte nationale SUR le régime, pour une nation annexée, suppose un corpus idéologique bien établi sur les fondements de l’indépendance de cette société qui aspire à se libérer collectivement. La population constitue cette force capitale du « nombre » dans la nation au plan démocratique. La diffusion de l’idée indépendantiste doit devenir l’idéal à atteindre pour une forte majorité des membres de la nation. Partant, l’idée nationale doit faire son chemin dans la société pour devenir une valeur, un bien en soi. Contourner ce premier obstacle qui conduirait à l’indépendance nationale du Québec est une grave erreur d’appréciation des réalités nationales qui opposent les nations entre elles. Il s’agit non plus d’un conflit social mais d’un affrontement national.
o o o

Très prochainement, ce sera le 30e anniversaire du rapatriement de la Constitution au Parlement canadien qui est survenu le 17 avril 1982 mais sans le consentement du Québec.

Je propose aux internautes qui viennent visiter le Carrefour de l’indépendance nationale du Québec de consulter l’article du professeur Louis Massicotte : « L’introuvable unanimité québécoise » au sujet de cet événement historique. Dans son analyse du 5 avril dernier, l’auteur démontre que l’événement n’est pas parvenu à créer l’« unanimité » parmi les Québécois. Depuis, nous vivons sur une illusion.

Louis Massicotte (http://www.pol.ulaval.ca/?pid=229)
Professeur du département de science politique à l'Université Laval et ex-titulaire de la Chaire de recherche sur la démocratie, Université Laval.
L’introuvable unanimité québécoise
www.cyberpresse.ca (opinions) 5 avril 2012 (cf., http://www.vigile.net/_Massicotte-Louis_)
Source : http://www.cyberpresse.ca/debats/votre-opinion/201204/04/01-4512556-lintrouvable-unanimite-quebecoise.php ou http://www.vigile.net/L-introuvable-unanimite-quebecoise

« L’introuvable unanimité québécoise »

Le gouvernement libéral de Pierre Trudeau a pu rapatrier la Constitution au Parlement canadien le 17 avril 1982 (sans le consentement du Québec) au cours d'une cérémonie où la reine Élisabeth II était à l'honneur.
Le 30e anniversaire de la proclamation de la Loi constitutionnelle de 1982 approche à grands pas. On rappellera à l'envi durant les prochains jours que le gouvernement du Québec n'a pas donné son aval à cette mesure, ce qui est exact. Même si cette opposition n'affecte pas l'application de la Charte au Québec, elle a eu des conséquences politiques qui ne sont pas près de se dissiper.

Il est courant d'entendre que le rapatriement fut opéré malgré l'opposition « unanime » ou « presque unanime » du Québec à l'époque. Qu'en fut-il exactement ?

L'opposition au rapatriement n'a pas été, à l'évidence, celle des députés fédéraux du Québec. La motion d'envoi à Londres du compromis fédéral-provincial dont est issue la Loi constitutionnelle de 1982 avait reçu l'appui de 67 députés fédéraux du Québec. S'y s'ont opposés le libéral Louis Duclos, le progressiste-conservateur Roch LaSalle et le libéral Warren Allmand (ce dernier, parce que le projet ne lui paraissait pas suffisamment favorable aux Anglo-Québécois). On ne peut ignorer ce vote qu'en niant toute valeur représentative aux députés fédéraux du Québec d'alors, ce qui est un peu gros.

Quand on parle de l'opposition du Québec, on réfère bien sûr à celle de l'Assemblée nationale du Québec. Celle-ci fut majoritaire. A-t-elle été unanime? Non. Presque unanime? Il est permis d'en douter.

LES PROCÈS-VERBAUX DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE FONT MENTION DE QUATRE VOTES SUR LE SUJET.

[1] Le 21 novembre 1980, le gouvernement Lévesque a tenté de rallier les libéraux de Claude Ryan à une motion condamnant le rapatriement unilatéral tel qu'envisagé initialement par Trudeau. Les libéraux ont finalement refusé leur consentement. La motion a été adoptée par 63 contre 21, strictement en fonction des lignes de partis.

[2] Un deuxième vote a eu lieu le 2 octobre 1981. Cette fois-ci, l'Assemblée nationale a adopté une motion du premier ministre Lévesque condamnant le rapatriement unilatéral de la Constitution par le gouvernement fédéral avec l'appui de seulement deux provinces, opération que la Cour suprême venait tout juste de déclarer contraire aux conventions constitutionnelles régissant l'opération. Le vote a été de 111 à 9. Les neuf opposants étaient tous des libéraux qui ont bravé la position prise par leur chef Claude Ryan. Des sources internes ont soutenu par la suite que seule l'habileté manoeuvrière de Gérard D. Lévesque est parvenue à maintenir la dissidence à ce niveau. C'est sur cet épisode que se fondent ceux qui parlent d'une opposition « quasi unanime ».

Cette « unanimité » des partis a été très éphémère. Un vote beaucoup plus significatif, puisqu'il portait non pas sur le projet initial de Trudeau, mais sur

[3] une motion récusant le compromis auquel la Cour suprême et la défection de ses deux alliés provinciaux l'avaient acculé, eut lieu deux mois plus tard, le 1er décembre 1981. Le vote a été de 70 à 38, tous les libéraux votant contre. On peut y ajouter

[4] un quatrième vote, le 2 juin 1982, en deuxième lecture du projet de loi 62, qui proposait de déroger globalement à toutes les dispositions de la Charte auxquelles ce pouvoir pouvait être appliqué. Le vote a été de 63 à 37, aucun libéral n'appuyant ce texte.

On le voit, l'attitude des libéraux provinciaux a été pour le moins ambiguë, ce qui se comprend facilement. Coincés entre Trudeau et Lévesque, ayant tout frais à la mémoire le souvenir de la campagne référendaire de 1980, ils n'étaient guère d'humeur à voler au secours du gouvernement qui les avait battus quelques mois auparavant, surtout après que la stratégie de ce gouvernement ait si mal tourné. D'autant plus qu'à la demande de Claude Ryan, Trudeau avait entre-temps consenti à modifier deux dispositions-clés de l'Accord du 5 novembre 1981. Le Livre beige de 1980 endossait d'ailleurs le principe d'une Charte des droits.

(30)

N. B. Nous avons numéroté les quatre motions qui ont fait l’objet d’un vote à l’Assemblée nationale et disposer le texte pour mettre en évidence les quatre prises de positions des partis et « l’introuvable unanimité ».

o o o

La journaliste Josée LEGAULT resitue le débat dans le contexte de 2012. Dans VOIR, no du 6 avril 2012 : « Vous avez dit « constitution » ? » Source : http://voir.ca/josee-legault/2012/04/06/vous-avez-dit-%C2%ABconstitution%C2%BB/

Que faut-il retenir du point de vue de madame Legault ? Il me semble que les Québécois aiment se tenir à la croisée des chemins. Au final, c’est le statu quo qui prédomine étant donné toutes les options confondues. Un triste constat qui peut représenter, ce qu’elle nomme, le « principe de réalité ».

o o o

Devant ce fait « national », les indépendantistes doivent prendre position d’abord puis « monter vers l’indépendance » selon l’expression de Maurice Séguin au sujet de la politique du « possible ». Or, ce possible est dans les fondements de l’indépendance nationale qui doivent être martelés comme une fin intelligente, légitime et souhaitable en soi.

Par conséquent, les indépendantistes doivent montrer tous les EFFETS positifs des forces politique, économique et culturel ainsi que de la dynamique des interactions (pol., écon., et cult.) dans le développement intégrale d’une société nationale. Dans le cas d’une nation au sens intégral, à savoir la capacité d’agir par soi collectivement sans subordination ni superposition d’une autre nation majoritaire sur place, c’est un bien en soi et nécessaire à la vigueur et à la plénitude de développement de la nation indépendante.

C’est cet immense travail de persuasion qui doit être accompli dans les différents milieux au Québec. Les indépendantistes doivent cesser de s’épuiser à passer leur temps à brailler sur notre sort collectif ou à faire la critique des hommes et des femmes politiques dans l’un ou l’autre des parlements au Canada. Il faut à tout prix réaligner le tir sur les bienfaits de se gouverner soi-même comme collectivité libre dans tous les domaines de notre vie nationale. Un virage s’impose dans tout le discours des indépendantistes.

Les nationalistes indépendantistes doivent « forcer » le jeu politique de telle sorte que l’adoption de la logique indépendantiste l’emporte démocratiquement dans les esprits et les volontés d’une majorité confortable de Québécoises et de Québécois. Il ne s’agit plus de créer d’autres organismes ou de nouveaux mouvements mais plutôt de rendre plus pertinent le message indépendantiste auprès du réseau nationaliste et patriotique existant dans la société civile. En suivant cette piste, je crois que l’unanimité nationale pourrait devenir possible selon les règles reconnues de la vie démocratique par la société québécoise. Ainsi, la souveraineté populaire pourrait s’exprimer collectivement et définitivement en connaissance de cause. Cependant, cet orientation dans l’action exigera de la discipline, de la rigueur et des idées solides et claires.

o o o

« Nous indépendantistes, nous aspirons à l’internationalisme mais nos adversaires annoncent qu’ils veulent nous provincialiser de plus en plus. » (Pierre Bourgault)

Pierre Bourgault a fait une lutte pour le réveil national. Il a été un jalon parmi d’autres pour faire parvenir les Québécois-Français à l’indépendance du Québec. Toutefois, le raisonnement a surtout porté sur le ressentiment et notre impuissance à faire face au Canada-Anglais. « C’est presque la totalité de nos énergies (à 99 %) qui sont concentrées sur des revendications d’une minorité nationale. »

L’extrait cité ci-dessus nous montre à quel point peut persister de tels réflexes pour une minorité nationale (cf., http://www.rond-point.qc.ca/rond-point/conferences/snq2.html).

INDÉPENDANCE : POUR OU CONTRE ?
Bruno DESHAIES, « LE TON PLAINTIF. Des souverainistes occupés par des combats fédéralistes. » Vigile, 05-10-2000.
Source : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/00-10-5.html

VOICI MON 15e COMMENTAIRE http://www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance

QUÉBEC : « PAYS NEUF » OU « QUÉBEC INDÉPENDANT » ?

ALLONS AU CŒUR DU PROBLÈME

Il faut choisir d’abord et se faire comprendre par la population. MAIS, NON ! Nos souverainistes impénitents s’agitent et se définissent, inlassablement, à la croisée des chemins. C’est le paradoxe de l’âne de Buridan. Or, la masse de la population ne cherche pas à connaître les états d’âme des politiques ou des partisans souverainistes mais de savoir exactement où ceux-ci et celles-ci veulent aller. Contrairement à ce que pense monsieur Jean-Martin Aussant, la « destination » est loin d’être claire. Intuitivement, la population en à ras-le-bol de la pensée magique.

On ne sera jamais au bout de nos peines. Toujours le même débat récurrent : impossibilité de communiquer entre nous sur les fondements de l’indépendance. Des embûches partout. Imprécision de la pensée. Discours flou. Du souverainisme réchauffé à répétition. Des projets de société qui n’en finissent plus d’être échafaudés au plan social. Une « révolution tranquille » interminable. Bref, l’esquive de la décision incontournable : AFFIRMER SANS ÉQUIVOQUE L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC. Cette expression est ni un pis-aller ni un expédient. Malheureusement, les souverainistes se houspillent entre eux sur l’objet de l’indépendance, s’enquiquinent sur la manière d’y arriver et ne parviennent pas à aller au fond des choses. L’action immédiate prend trop d’importance par rapport aux attentes réelles de la population. On pourrait même dire qu’une forte majorité de la population québécoise raisonne dans l’optique fédéraliste sans le savoir. Il faudrait donc s’attaquer, en premier lieu, à cet obstacle majeur. Il n’en est pas question. Le problème est relégué à plus tard. Devant cette désolation, la population ne cesse de se positionner dans l’expectative. Pourtant, la masse de la population souhaite silencieusement une coordination dans le discours et une détermination à diffuser le message de la souveraineté dans l’optique indépendantiste. Bref, les indépendantistes doivent apprendre à communiquer leur message à la population toute entière. Les partis politiques suivront le courant à leur corps défendant. Les indépendantistes devront maintenir le cap lucidement et fermement.

LE NOUVEAU MOUVEMENT POUR LE QUÉBEC (NMQ)

Le NMQ est un regroupement citoyen qui a pour mission de stimuler le débat sur l’indépendance et libérer la parole des Québécois au moyen d’assemblées et de contributions au débat. Le 16 août dernier [2011], le NMQ a publié le manifeste Brisons l’impasse, maintenant signé par plus de 500 personnes. Dans ce manifeste, les partis politiques sont appelés à remettre l’indépendance sur la table et à inviter les citoyens à la réaliser au moyen, entre autres, d’une assemblée constituante. Jusqu’à ce jour, le NMQ a réalisé des assemblées citoyennes à Québec, Sherbrooke, Gatineau et Montréal.

QUÉBEC : « Pays neuf » ou « Québec indépendant » ? [Toujours à la croisée des chemins.]
« Deux honorables indépendances ». [Qu’est-ce que c’est ça ?]
« …il faudra inévitablement que la population du Québec fasse à nouveau des choix », soit celui d’un « pays neuf », d’un « Québec indépendant ». (cf., NMQ, 4 avril 2012)

L’HISTOIRE (RE)COMMENCE

AOÛT 2011

Tommy CHOUINARD, « UN NOUVEAU MOUVEMENT POUR LE QUÉBEC ».
La Presse, 12 août 2011
Source : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201108/11/01-4425309-un-nouveau-mouvement-souverainiste-prend-forme.php

Brisons l’impasse (16 août 2011)
Source : http://www.vigile.net/Brisons-l-impasse
« Ce que nous espérons soumettre à la discussion, c’est l’idée de donner la chance aux Québécois et à eux seuls de dessiner eux-mêmes leur avenir. »

AVRIL 2012
« Nos deux nations doivent emprunter leur propre chemin
pour mettre fin à cette impasse avec deux honorables indépendances.
Elles trouveront bien le moyen de coopérer avec,
par exemple, une libre circulation des biens, des personnes et des capitaux. »

« Entre l’impossible et le possible / existe un dialogue / et non une fatalité./
Entre l’impossible et le possible, / l’homme est saisi tout entier de sa condition, /
la possibilité d’être, / mais surtout, de de-ve-nir. » (Jason Brochu-Valcourt et Michael Lartigau)

UN QUÉBEC QUI REPREND SES AILES (Texte de la Déclaration)
Source : http://www.unnouveaumouvement.org/un-quebec-qui-reprend-ses-ailes/

Josée LEGAULT, « Une bouteille à la mer ? » Dans VOIR, 5 avril 2012.
Source : http://voir.ca/josee-legault/2012/04/05/une-bouteille-a-la-mer/

« Or, si le NMQ tente bien entendu ici de s’adresser à la population, dans les faits, à mesure que l’on s’approche d’une élection, sa déclaration n’est-elle pas envoyée, essentiellement, à la direction du Parti québécois ? »

OPTION NATIONALE

Maintenant, on nous dit de prendre n’importe quel mot et ça pourra faire l’affaire pourvu que les mots désignent le pays. Bien oui, la population va choisir. C’est faux. La population cherche à savoir avec peine et misère ce que le Québec doit devenir. L’élite québécoise se perd dans des débats de deuxième ordre quand ce n’est pas seulement dans des manifestations qui se disent indépendantistes. Toute critique sociale devient indépendantiste. Les esprits sont mêlés. Qui ne sait pas que la population en a marre des jeux de coulisses et des discours embrouillés et compliqués. Est-ce ceci ? Est-ce cela ? Monsieur Tout-le-monde ne comprend rien du discours des partisans souverainistes. Puisque tous les mots synonymes de souveraineté s’équivalent, pourquoi ne pas continuer, en attendant, à vivoter dans le fédéralisme canadiEn/canadiAn.

Pouvez-vous expliquer tous ces tiraillements entre « indépendantistes » ?

Rien à faire. Le diable est aux vaches.

DÉBATS

INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 147
« VOLER DE SES PROPRES AILES »
Bruno DESHAIES, « Pierre Bourgault (1934-2003). »
Chronique de Bruno Deshaies, Vigile, 26 juin 2003.
Source : Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs3/03-6-26-1.html ou http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs3/03-6-26-1.html

INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC 376
Indépendance et interdépendance
Bruno DESHAIES, « Le mouvement souverainiste se reprend en main. »
Vigile, lundi 22 août 2011 256 visites 1 message
Source : http://www.vigile.net/Independance-et-interdependance

INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC 377
Bruno DESHAIES, « Mouvement social », indépendance du Québec et le NMQ. Des questions se posent. »
Vigile, mercredi 24 août 2011 315 visites 1 message
Source : http://www.vigile.net/Mouvement-social-independance-du

L’ENGAGÉ, « Marc Provencher - le multiculturalisme est un racisme qui se prend pour un antiracisme. Canada - mauvaise administration, incompréhension et incompétence. Réplique de l’essai de Marc Provencher. » Vigile, 5 mars 2012.

L’ENGAGÉ dixit : « …le petit peuple qui habite la province de Québec ne jouit que d’un pouvoir administratif régional et est remplacé, dans un ensemble de compétence, par cette autre nation. Ce remplacement, en plus de la perte directe d’expérience et de l’impuissance qu’il cause, est accompagné de mauvaise administration, d’incompréhension et d’incompétence. Ce n’est pas la petite nation qui vit aux dépens de la grande... C’est la grande qui est grande à cause des ponctions qu’elle prend de la petite nation et du fait qu’elle s’en sert comme d’un appendice. » Source : http://www.vigile.net/Canada-mauvaise-administration

Nestor TURCOTTE, « La bergerie de Bernard Landry. Or, Pauline Marois est peut-être la bergère des « shouverainistes péquisto-confédératlistes », mais elle n’est pas la bergère des indépendantistes. Loin de là ! » Tribune libre de Vigile, mardi 13 mars 2012 (1363 visites 14 messages). Les commentaires de cette Tibune libre en disent long sur le mécontentement des indépendantistes. http://www.vigile.net/La-bergerie-de-Bernard-Landry

COMMENTAIRES

Normand PERRY dixit : « Et de ce fait, Option nationale est et demeure l’unique parti politique au Québec à proposer clairement l’indépendance nationale au peuple du Québec, dans un plan sans ambiguïté, sans détour, sans le moindre doute sur les intentions réelles. »

Denis JULIEN dixit : « Il faut que l’Indépendance du Québec soit désassujettie des turpitudes des jeux politiques partisans. Ces turpitudes ont fini par user une génération complète de patriotes qui se sont sentis trahis. Cela prendra des années avant que les partis politiques regagnent la confiance des ces militants. »

POUR TERMINER
Je suggérerais aux visiteurs du Carrefour de prendre le temps de faire l’analyse des chassés-croisés entre les souverainistes. Peut-on comprendre où ils veulent aller en ce moment, à part de faire de la politique à courte vue dans le régime ? Le fouillis dans les idées et dans l’action qui entoure la « question nationale » ne nous aide guère à progresser vers l’objectif de l’indépendance nationale du Québec. L’Unité nationale des Québécois ne se créera jamais dans la confusion généralisée et le bruit incessant d’un discours indépendantiste multiforme. L’indépendance nationale du Québec ne se fera pas par l’addition des discours souverainistes emberlificotés et des actions d’éclat disparates sur n’importe quoi. Il faut mettre fin à cette interminable et détestable manie de toujours se penser à la croisée des chemins pour se faire comprendre. La population n’en a cure.

Le combat doit se faire au plan NATIONAL pour l’indépendance du Québec et la défense de l’obtention d’un État complètement souverain. Il faut apprendre à le dire fièrement et sans gêne. Nous devons plutôt apprendre à travailler ensemble et à parler d'une seule voix au plan NATIONAL.

VOICI MON 14e COMMENTAIRE

Réponse de Jean-Martin Aussant au courrier personnel d’Henri Marineau

JMA DIXIT : « …option nationale est souverainiste, indépendantiste, séparatiste, sécessionniste Ou toute autre appellation [par ex. : patrie, nation, état, peuple, race, ethnie, communauté, collectivité, contrée, région, territoire…] » (Cf., http://www.vigile.net/Souverainete-ou-independance,46093)

Bonsoir M. Marineau,

Désolé du délai, mais vous comprendrez que l’immense volume de correspondance fait que les délais de réponse sont inévitables (et ils sont normalement beaucoup plus longs que 2 jours, bien malgré moi, mais je fais un spécial juste pour vous !).

Pour répondre à la question qui vous préoccupe,

OPTION NATIONALE EST SOUVERAINISTE, INDÉPENDANTISTE, SÉPARATISTE, SÉCESSIONNISTE

OU TOUTE AUTRE APPELLATION QUI SIGNIFIE

QUE LE QUÉBEC DOIT ÊTRE UN PAYS EN BONNE ET DUE FORME AU PLUS VITE, COMME PRÈS DE 200 AUTRES PAYS DANS LE MONDE QUI NE REGRETTENT JAMAIS D’ÊTRE MAÎTRES CHEZ EUX.

Le dictionnaire nous ramène à la même chose, qu’on parle de souveraineté ou d’indépendance :

Souveraineté : indépendance de l’État.
Indépendance : souveraineté nationale.

Alors vous comprendrez que je considère qu’on ne devrait pas s’entre-déchirer à ce sujet. Je comprends ceux qui nous observent de l’extérieur et qui ne nous prennent pas au sérieux quand ils nous voient nous battre à propos de telles questions. Et ils sont précisément ceux que nous devons convaincre, alors PARLONS DE FAIRE UN PAYS ET TOUT LE MONDE SAURA OÙ ON LOGE. Je continuerai sans relâche mon travail pour FAIRE DU QUÉBEC UN PAYS et je laisserai le choix des mots aux militants. Tant qu’on sait où on va, on finira par s’y rendre. Et OPTION NATIONALE EST TRÈS CLAIRE SUR LA DESTINATION.

Merci de votre confiance et au plaisir M. Marineau,

JMA
Jean-Martin Aussant
Député de Nicolet-Yamaska »

DISCUSSION

Dans une acceptation large de Nation, État, le PAYS est « un espace géographique à l'intérieur d'un État, que caractérise l'identité des traditions sociales, culturelles et économiques de ses habitants » (Encarta français).

Déclarer que pour résoudre la difficulté, il suffit d’affirmer péremptoirement : « PARLONS DE FAIRE UN PAYS ET TOUT LE MONDE SAURA OÙ ON LOGE », c’est se méprendre sur le phénomène de communication entre les personnes et entre les membres d’une population, surtout si ceux-ci vivent dans un état d’annexion collective permanente.

Si le lieu de DESTINATION est celui que chacun d’entre nous se fixe en utilisant les mots qui lui conviennent et que tous ces mots, quels qu’ils soient (« souverainiste, indépendantiste, séparatiste, sécessionniste ou toute autre appellation »), peuvent dire la même chose, alors nous avons un gros problème sur les bras. Il faut faire attention. « Si deux mots veulent dire la même chose, c’est qu’il y en a un de trop. » (Guy Frégault)

Si un pays est « un espace géographique à l'intérieur d'un État », alors nous l’avons déjà le pays à l’intérieur de l’État canadian. Quand Trudeau déclarait avec des yeux de feux : « Ce pays-là nous appartient », qu’est-ce que les Québécois ont fait. Ils l’ont élu !

Aux visiteurs du Carrefour, je leur suggérerais de consulter les trois chroniques qui suivent :

««« Indépendance du Québec - 198
PETIT LEXIQUE DE L’INDÉPENDANCE
Essai pour servir les besoins terminologiques des indépendantistes
Bruno Deshaies
Vigile, jeudi 16 décembre 2004
Source : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/198.html

««« Indépendance du Québec - 201
LES MOTS « ETHNIE » ET « ANNEXION » (Cours 201)
Suite au « petit lexique » pour les indépendantistes
Chronique du jeudi 2 février 2005
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/201.html
ou http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/201.html

««« Indépendance du Québec - 199
LE BILINGUISME
Reflet de l’histoire d’un peuple annexé
Bruno Deshaies
Vigile, jeudi 20 janvier 2005
Source : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs5/199.html

Le Rond-Point des sciences humaines
Maurice Séguin, «Sociologie du national ».
PRINCIPES FONDAMENTAUX MENANT À L'IDÉE DE NATION AU SENS INTÉGRAL
Source : http://www.rond-point.qc.ca/histoire/seguin/normes-324a.html#haut

o o o

ANNEXE

- Voici le PAYS de Jean-Eudes BOUTIN

après un séjour d’un an en France
à l’occasion des premiers échanges
franco-québécois de professeurs de
formation des maîtres.

QUÉBEC ET LE DIEU BICÉPHALE
(1966)

j’ai traversé l’atlantique sept jours
pour revenir chanter dans mon pays

le navire m’a bercé sur les vagues de vin
les soirs sans lune et les soirs de fête

voyageur solitaire j’ai hâte de voir québec
as-tu changé depuis cette heure de l’adieu

un jour encor et tes villages familiers
défileront pour moi des deux côtés du fleuve

ils passeront silencieux comme les toiles
dans un corridor très long du musée des plaines

je vois s’ouvrir la large bouche du golfe
qui va avaler mon navire d’un coup de langue Anticosti

je ne verrai pas bien sûr le menton percé de Gaspé
il me servira pourtant de rempart aux tempêtes

voici déjà sept îles à tribord et ses mines de fer
dur comme mon amour pour toi québec mon pays

sept îles port cartier fixés au palais de ta bouche
qui font rêver ce soir à l’arrière nouveau québec

comme ils sont loin gagnonville le lac caniapiscau
le lac bienville la rivière aux feuilles et la povungnituk

que tu es vaste mon pays comme la grandeur de mon amour
souffres tu dis moi toi aussi d’avoir le cœur trop grand

souffres tu dis moi toi aussi de trop aimer
et pleures tu comme moi tes amours refusées

j’entends des concerts d’orgues de vents et d’embâcles
je vois des rideaux pourpres safran mordoré émeraude

la neige a des saveurs dans mon désert
elle a des goûts d’oranges de fraises et de bananes

québec tu sens le sapin frais tu m’enivres
tu sens l’herbe verte le métal et le saumon

je voudrais maintenant comme un dieu bicéphale
pouvoir fixer mes regards des deux côtés à la fois

à babord matane est là qui veille avec ses phares
à tribord c’est baie comeau qui me protège aussi

mon navire glisse lentement sur le fleuve miroir
et je confonds le reflet des étoiles avec les bouées

rimouski bonjour comment vas tu ville prospective
tes mille jeux scintillent comme des feux de joies

la malbaie saguenay lac saint jean je vous salue
chantez dansez riez de port alfred jusqu’à la baie

rivière du loup mystérieuse chanson de mon pays
à gauche de mon navire dans le sillage des ondines

salut la complainte de mes pères et de cette montagne
où ils n’étaient pas disaient ils capables d’arriver

je vois autour de moi sur mon bateau les immigrants
qui te contemplent pour la première fois québec

certains rient pleurent certains songent
je leur parle de toi avec amour comme d’une princesse

je décris tes joyaux tes couronnes et tes pierres
je n’oublie pas non plus tes robes et tes parures

je chante tes chansons et je pleure tes larmes
et ils aiment déjà la fragile princesse inconnue

cette princesse qui brille dans la nuit noire
et se mire coquette dans le grand fleuve sans fard

je te le dis québec je te redécouvre ce soir
des ponts de mon navire qui me ramène enfin vers toi

et que tu es belle et que tu es grande que tu es chaste
que tu sens bon que tu murmures de tendres souvenirs

merci québec de m’accueillir la nuit il est déjà tard
il est quatre heures et je ne t’ai pas prévenue

ainsi ma douce amie tu me permets de te voir la nuit
dis moi connais tu une autre princesse pareille à toi

voici québec et son château son cap sa citadelle
j’irai aimer sur les plaines la terrasse regarder

j’ai envie de quitter mon bateau de nager jusqu’à toi
mais je ne sais pas nager je reviendrai de montréal

québec mon berceau langes originelles j’ai encor froid
je reviendrai pour ta chaleur pour ton mystère pour toi

je traverserai à lévis admirer ton profil du matin
de nuit d’été d’automne de printemps et d’hiver

je boirai un coup à ta santé de lauzon
de saint romuald de saint jean chrysostome et de pintendre

je boirai un coup à la santé de saint damien de honfleur
de saint jean port joly de saint david de dorchester

je boirai un coup à la santé de la beauce profonde
dans la chaudière déchaînée de ses blocs de glace

et puis si j’ai encore des forces je reprendrai la route
je retraverserai et je viendrai québec dormir dans tes bras

tu es déjà loin capitale et je rêve encore à toi
tu me fais tourner la tête et j’oublie trois-rivières

une rivière pour travailler une rivière pour danser
une rivière pour aimer qui mènent à Shawinigan

qui mènent à la tuque à l’abitibi à rouyn noranda
et pas si loin aussi à saint paulin et à saint tite

trois rivières songes tu parfois à cette princesse
à nos amours à nos douleurs à notre enfance à nos deuils

trois rivières entends parfois la sirène plaintive
qui rie comme un écho très triste le retour de la reine

trois rivières tes usines cachent elles encor le lieu
du labour adolescent des sueurs de la jeunesse

trois rivières crie jusqu’à mon bateau que oui
la gardienne a gardé comme tu le lui avais enseigné

la gardienne a pleuré voyagé gelé tremblé versé son sang
comme tu lui avais enseigné à le faire autrefois

la gardienne a aimé a multiplié a gagné a perdu
la gardienne a gagné ses biens inestimables

la gardienne a été couronnée la gardienne est reine
et je chante ce soir devant ta cathédrale un chant profond

ce chant ne finira qu’avec moi trois rivières
qu’avec toi qu’avec nous qu’avec les siècles à venir

ce chant n’aura pas de fin il n’a pas eu de commencements
copie le bien veux tu sur le papier de ta pitoune pour l’avenir

bonjour lac saint pierre maskinongé et tes cerises
la pointe du lac aux racines mystérieuses

bonjour sorel et ton chenail tant bien chanté
par une de mes sœurs aînées dans ses cheveux d’argent

je reviendrai chez toi pêcher les petits poissons blancs
sur tes battures hospitalières qui ont connu l’amour

je retournerai à drummonville à plessisville à granby
en passant par asbestos saint hyacinthe et l’estrie

mais voici l’île sainte hélène et la tour de lévis
le pont jacques cartier passe au dessus de mon navire

voici la montagne et la croix de maisonneuve
voici les gratte ciel et les odeurs brûlées

voici les parcs les fleurs les bruits mécaniques
voici la métropole me voilà chez moi voici montréal

mon voyage est terminé je te retrouve québec jolie
je te retrouve la vie moderne la vie de mon pays

au fond de la gorge du fleuve interminable
je te regarde québec dans mon atlas de couleurs

et j’ai la tête en fête québec tête de l’Amérique !

JEAN EUDES BOUTIN

Le Carmania, juillet1966.

Publié dans Les Cahiers François Garneau,
vol. 1 (sept.1969), p. 35-38.
École normale Laval (Québec)

VOICI MON 13e COMMENTAIRE

Quand mettrons-nous fin à ce débat stérile ?

Pour commenter ce tapage publicitaire au sujet de notre « Question nationale », j’aimerais suggérer aux visiteurs du *Carrefour de l’indépendance nationale du Québec* plusieurs chroniques que j’ai publiées dans les années 2000, 2001 et 2002.

En fait, cette « question nationale » s’est posée continuellement d’une génération à l’autre depuis la Défaite de 1760, sauf pour la première génération de CANADIENS qui se considéraient encore comme des COLONS français d’un vrai empire français. La Conquête, l’Occupation militaire, le gouvernement britannique, les gouverneurs anglais, l’administration coloniale britannique dans la colonie conquise et la nouvelle politique coloniale appliquée pour la 15e Colonie britannique ne pouvaient concerner dorénavant que des « sujets britanniques ».

Depuis ce temps, la lutte nationale n’a cessé de se déployer à l’intérieur du « Deuxième Canada » dominé par Londres, la nouvelle Métropole d’une colonie majoritairement canadienne (française).

Prochainement, un colloque se tiendra sur le problème qui suit :

« QUESTIONS NATIONALES - Québec, nation province ou nation pays ? ».

Si vous cherchez avec le moteur de recherche GOOGLE, vous obtiendrez cette réponse fétide :
Carrefour de l'indépendance nationale du Québec
www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance
BLOQUER TOUS LES RÉSULTATS DE WWW.VIGILE.NET

31 janv. 2012 – QUESTIONS NATIONALES - Québec, nation province ou nation pays ? Grande Bibliothèque à Montréal (métro Berri-UQÀM) Lundi 2 avril ...

REM. : Ne vous énervez pas. UN MALVEILLANT tente de censurer le débat sur l’indépendance nationale du Québec. Imaginer ce qui pourra arriver quand il s’agira du combat véritable.

« Québec, nation province ou nation pays ? » soulève à nouveau le même dilemme national et la même crise de la souveraineté à la croisée des chemins. Or, si la décision est prise de devenir et de vouloir être indépendant collectivement, on doit se rendre à l’évidence que cette décision ne peut pas être mise en cause à chaque fois qu’il s’agit de FAIRE l’indépendance nationale du Québec. Un chemin critique devrait être suivi. Les indépendantistes eux-mêmes doivent faire l’unité entre eux, dans leurs idées d’abord. Ici, il ne s’agit pas de stratégies politiques seulement ou de coalitions de ci et de ça.

Hier, il s’agissait tout simplement de LA question nationale. Aujourd’hui, les termes deviennent « QUESTIONS NATIONALES » (au pluriel). Finalement, nous sommes toujours devant le même mur. Ce MUR dépasse les politiques et les personnalités politiques. Cette histoire est structurelle. Pour vous en convaincre, vous pourriez consulter les références ci-dessous à votre guise.

««« indépendance du québec
ÉTATS-NATIONS, MULTINATIONS & ORGANISATIONS SUPRANATIONALES
À la recherche d’un consensus : est-ce possible ?
Bruno Deshaies
26.10.00
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/00-10-26.html

««« Indépendance : pour ou contre?
L'UNIVERS IDÉOLOGIQUE
DES UNIVERSITAIRES QUÉBÉCOIS
Le pouls de la " nation québécoise " à l'aune du principe fédératif et du pluralisme ethnique.
Bruno Deshaies
25-01-2002
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/02-1-25.html

««« Indépendance : pour ou contre?
BILAN 2001
Le monde comme représentation et la réalité du monde
Bruno Deshaies
20-12-2001
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/01-12-20.html

««« Indépendance : pour ou contre?
SUR L'IDÉE NATIONALE AU QUÉBEC
15 novembre 1976
Bruno Deshaies
15.11.2001
Source : http://www.archives.vigile.net/01-11/deshaies-70.html

Le sens de l'histoire
Michel David
Le Devoir
Jeudi, 3 septembre 2009
Source : http://www.questionsnationales-lefilm.net/Michel%20David.pdf

IMPÉRATIF FRANÇAIS
Info sur le colloque : « QUESTIONS NATIONALES - Québec, nation province ou nation pays ? » Source : http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/