Derrière ce putsch, il y a surtout le manque total de flair de Pauline Marois qui prétend n'avoir rien vu venir. Elle EST renversée, dit-elle maintenant. Non, elle A ÉTÉ renversée, et elle est la seule à ne pas encore le savoir.

Il ne faut surtout pas penser que les choses vont en rester là. Les heures de Pauline sont comptées. Ou bien plusieurs autres députés vont se joindre à la fronde rapidement, ou bien ce sera le supplice chinois, goutte à goutte, jusque son départ s'ensuive.

Et imaginez maintenant que Charest en profite pour déclencher des élections générales...

Richard Le Hir

En tout respect, Mme Levasseur, je crois que vous n'avez pas bien lu mon article.
J'ai pourtant écrit :
"Tous les indépendantistes, quoiqu’ils puissent penser du PQ et de son chef, doivent avoir à coeur le succès du PQ..."
Et "Je leur souhaite sincèrement, sans la moindre arrière-pensée, de réussir...".

Je crois qu'il est possible, même entre indépendantistes, de se dire ce qu'on pense sans pour autant devenir un traître à la cause.

Je crois pour ma part qu'il n'y a rien de plus dangereux pour une cause que l'unanimisme béat. Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas des problèmes qu'ils n'existent pas, et moins on en parle plus ils deviennent dangereux. Lorsqu'un avertisseur de fumée retentit chez vous, c'est peut être très désagréable, mais c'est pour vous laisser savoir qu'il y a un risque de danger. Prendriez-vous la chance de retirer les piles de votre avertisseur pour éviter d'être dérangée ?

La critique, si elle est mesurée et justifiée, est saine. Et je crois être très largement resté dans les limites de la mesure. Pour ce qui est de justifications, je vous suggère la lecture de la chronique de Michel David dans Le Devoir, infiniment plus mordante que mon texte http://www.vigile.net/Les-niaiseux .

Richard Le Hir

Et vous croyez que la gauche a un avenir quelconque dans notre régime fédéral ?

L'indépendance est le moyen de mettre en place un régime qui correspondra aux aspirations des Québécois, qu'il soit de gauche ou de droite, et ce sera mieux que la situation actuelle où les Québécois ayant majoritairement à gauche lors de la dernière élection fédérale se retrouvent pourtant dans l'opposition.

Le jour où un gouvernement de "gauche" se fera élire au Canada, il n'aura plus de "gauche" que le nom. Admettez tout de même que les chances sont meilleures au Québec qu'il puisse être un peu plus à gauche.

Du reste, le clivage droite-gauche n'est plus tellement d'actualité à l'heure où certains observateurs parmi les plus éminents s'accordent déjà à dire que la question n'est plus de savoir si le capitalisme est mort, mais bien plutôt de savoir par quoi il va être remplacé. Voir http://www.vigile.net/La-solidarite-nationale-seul

Richard Le Hir

J'espère que vous n'avez pas lu dans mon propos un quelconque renoncement à faire ma part dans le combat pour l'indépendance nationale, ou à suggérer que votre génération soit mise de côté ou oubliée.

Je cherchais tout simplement à mettre en relief le besoin de "dépoussiérer" notre cause. Les gens de ma génération ne se rendent pas toujours compte de la façon qu'ils l'ont modelée à l'image des valeurs et des préoccupations de leur jeunesse. Et la vision qu'ils en ont, la façon dont ils en parlent, les références qu'ils utilisent, sont parfois si définitifs qu'ils ne laissent pas beaucoup d'espace aux plus jeunes pour la meubler à leur façon et s'en approprier eux aussi.

Il faut méditer ces quelques lignes de Saint Éxupéry dans Le Petit Prince :
"Il y a six ans, j'avais une panne dans le désert du Sahara. Quelque chose s'était cassé dans mon moteur, et comme je n'avais avec moi ni mécanicien, ni passagers, je me préparai à essayer de réussir , tout seul, une réparation difficile. C'était pour moi une question de vie ou de mort. J'avais à peine de l'eau à boire pour huit jours

Le premier soir je me suis donc endormi sur le sable à mille milles de toutes les terres habitées. J'étais plus isolé qu'un naufragé sur un radeau au milieu de l'océan. Alors vous imaginez ma surprise, au lever du jour, quand une drôle de petite voix m'a réveillé. Elle disait:
- S'il te plaît... dessine-moi un mouton!

J'ai sauté sur mes pieds comme si j'avais été frappé par la foudre. J'ai bien frotté les yeux. J'ai bien regardé. Et j'ai vu un petit bonhomme tout à fait extraordinaire qui me considérait gravement.

Mais mon dessin, bien sûr, est beaucoup moins ravissant que le modèle. Ce n'est pas ma faute. J'avais été découragé dans ma carrière de peintre par les grandes personnes, à l'âge de six ans, et je n'avais rien appris à dessiner, sauf les boas fermés et les boas ouverts.

Je regardai donc cette apparition avec des yeux tout ronds d'étonnement. N'oubliez pas que je me trouvais à mille milles de toutes les régions habitées. Or mon petit bonhomme ne me semblait ni égaré, ni mort de fatigue, ni mort de faim, ni mort de soif, ni mort de peur. Il n'avait en rien l'apparence d'un enfant perdu au milieu du désert, à mille milles de toute région habitée. Quand je réussis enfin à parler, je lui dis:
- Mais... qu'est-ce que tu fais là?
Et il me répéta alors, tout doucement, comme une chose très sérieuse:
- S'il te plaît... dessine-moi un mouton.

Quand le mystère est trop impressionnant, on n'ose pas désobéir. Aussi absurde que cela me semblât à mille milles de tous les endroits habités et en danger de mort, je sortis de ma poche une feuille de papier et un stylographe. Mais je me rappelai alors que j'avais surtout étudié la géographie, l'histoire, le calcul et la grammaire et je dis au petit bonhomme (avec un peu de mauvaise humeur) que je ne savais pas dessiner. Il me répondit :
-Ça ne fait rien. Dessine-moi un mouton.
Comme je n'avais jamais dessiné un mouton je refis, pour lui, l'un des deux seuls dessins dont j'étais capable. Celui du boa fermé. Et je fus stupéfait d'entendre le petit bonhomme me répondre:
-Non! Non! Je ne veux pas d'un éléphant dans un boa. Un boa c'est très dangereux, et un éléphant c'est très encombrant. Chez moi c'est tout petit. J'ai besoin d'un mouton. Dessine-moi un mouton.
Alors j'ai dessiné.
Il regarda attentivement, puis:
-Non! Celui-là est déjà très malade. Fais-en un autre.
Je dessinai:
Mon ami sourit gentiment, avec indulgence:
-Tu vois bien... ce n'est pas un mouton, c'est un bélier. Il a des cornes…
Je refis donc encore mon dessin. Mais il fut refusé, comme les précédents :
-Celui-là est trop vieux. Je veux un mouton qui vive longtemps.

Alors, faute de patience, comme j'avais hâte de commencer le démontage de mon moteur, je griffonnai ce dessin-ci.
Et je lançai:
-Ça c'est la caisse. Le mouton que tu veux est dedans.
Mais je fus bien surpris de voir s'illuminer le visage de mon jeune juge:
-C'est tout à fait comme ça que je le voulais! Crois-tu qu'il faille beaucoup d'herbe à ce mouton ?
-Pourquoi ?
-Parce que chez moi c'est tout petit...
-Ça suffira sûrement. Je t'ai donné un tout petit mouton.
Il pencha la tête vers le dessin:
-Pas si petit que ça..."

Quand les Québécois comprendront que l'indépendance, c'est la caisse dans laquelle se trouve leur mouton, ils y adhéreront.

Se tenir debout n'est pas une posture normale pour ceux à qui l'on a appris de vivre à genoux. Et les habitudes fortement ancrées dans l'histoire sont difficiles à briser. Il faut s'armer de patience, ne jamais renoncer, et savoir qu'on sera condamné à jouer les Sisyphe jusqu'au jour où la lumière finira par se faire et que tout un peuple se redressera d'un coup.

Cela dit, votre propos est pertinent, vous avez une bonne plume, et j'aurai plaisir à vous relire dans l'avenir.

Le Canada anglais n'a pas le monopole des "p'tits cons", et pour déplorable qu'elle soit, il serait dangereux de faire des généralisations à partir de cette intervention. À tenter de nous faire du capital politique avec cette affaire, nous nous retrouverons bien embarrassés lorsque le "p"tit con" sera l'un des nôtres.

Richard Le Hir

Je suis surpris que vous ne vous rendiez pas compte du tort que cette imposture va faire à la gauche, car ne vous y trompez-pas, c'est toute la gauche qu'on va vouloir discréditer, et peu importera qu'elle soit fédéraliste ou indépendantiste.

Plus vite on la dénoncera, plus vite on la mettra derrière nous, moins les dommages seront grands.

Et je ne sais pas où vous voyez que je demeure accroché au Canada.

Votre réflexion constitue une excellente contribution à l'intelligence de la situation. Nous vous en remercions.

Richard Le Hir

En effet, ça peut sembler paradoxal.

Mais le fait est que plus votre pouvoir est grand, plus son exercice devient périlleux, surtout lorsque vous êtes complètement à découvert dans une région, comme c'est le cas pour le PCC au Québec. Cela tient au fait que harper n'a aucune légitimité au Québec, son parti étant relégué complètement à la marge.

En principe, un parti majoritaire peut tout faire. Mais chaque fois que Harper va vouloir faire quelque chose qui ne plaira pas au Québec, il sera confronté à sa propre illégitimité. Une illégitimité paralysante qui va enrager ses partisans. Et le fossé entre le Québec et le reste du Canada où le PCC est largement majoritaire à l'exception des Provinces Atlantiques, ne va que se creuser. C'est une dynamique à laquelle il va lui être très difficile d'échapper.

Richard Le Hir

J'ai longtemps pensé que vous aviez raison, mais les évènements sont en train de nous démontrer deux choses :
1. Face à des adversaires très coriaces qui ont tout à perdre, nous n'avons pas le luxe de diviser nos énergies.
2. Chaque voix compte, et plus le nombre de ces voix sera élevé, plus nous nous rapprocherons de notre objectif.

Les idéalistes ne sont jamais vulgaires, même si ce n'est qu'une façon de parler. Sont vulgaires justement ceux qui n'ont aucun idéal. Cela dit, l'idéalisme ne constitue pas une dispense de l'obligation de faire preuve de pragmatisme dès lors que l'on se fixe un objectif à atteindre. Et le pragmatisme exige de nous unir autour du parti qui a le plus de chance de former un jour le gouvernement qui nous permettre de faire l'indépendance. Aux dernières nouvelles, c'était encore le PQ.

Cela dit, le même pragmatisme nous dicte de ne pas accorder au PQ un mandat en blanc et de demeurer très vigilants sur l'utilisation qu'il fera de celui que nous lui donnerons. Jamais ne doit-il prendre notre soutien pour acquis, et c'est justement une des grandes leçons qu'il devra tirer du vote d'hier.

Richard Le Hir

Je vous concède volontiers que j'aurais dû dire les choses autrement. Les sondages ont correctement rapporté l'évolution des intentions de vote, mais les analystes ont été incapables de prédire comment ces chiffres se répercuteraient dans la distribution des sièges. ThreeHundredEight.com fait aujourd'hui une analyse intéressante de cette situation http://www.threehundredeight.blogspot.com/.

Tous les observateurs informés ont été surpris par l'ampleur des gains du NPD hier. Imaginez, le NPD l'a même remporté dans Westmount! Personne n'aurait osé faire une telle prévision encore hier à 17h.

Salutations cordiales

Richard Le Hir

Je vous rends bien le respect que vous me portez, c'est pourquoi je vais répondre à votre commentaire de façon circonstanciée.

Je ne prétends pas que tous les tous les journalistes du Wall Street Journal se distinguent pas leur intelligence. Ce que je dis, c'est que sur le nombre, il y en a au moins un qui se distingue par sa lucidité et la profondeur de ses analyses, et c'est Paul Farrell. Je signale en outre qu'il s'appuie sur l'analyse d'un éminent historien, réputé pour la profondeur et la justesse de sa pensée. Et je prends la peine de souligner que d'autres analystes aboutissent à la même conclusion que lui.

"Sérail" a un sens plus large que celui que vous lui attribuez.

Quand vous me répondez que je ne vous apprend rien en disant que le Wall Street Journal n'est pas une feuille de chou, vous vous trouvez à contredire l'opinion que vous venez tout juste d'exprimer.

Vous prétendez que la crise que nous allons vivre va emporter l'État-nation. Je crois que c'est exactement le contraire qui va se passer, et j'en veux pour preuve le début du démantèlement de l'Europe auquel nous sommes en train d'assister ces jours-ci avec la suspension de l'Accord de Schengen qui avait supprimé les frontières entre les pays européens, à l'initiative de la France et de l'Italie qui tentent de contenir le déferlement des hordes de réfugiés d'Afrique du Nord.

Après Schengen, ce sera l'euro, ou autre chose.

Du temps de Charlemagne, l'Europe avait été réunie. Cette belle construction n'avait pas tenue, et les états-nations se sont développés, par nécessité. C'est cette même nécessité qui va imposer le retour à des plus petites entités politiques qui ne pourront se regrouper qu'autour de noyaux nationaux. Le Québec sera une de ces entités.

Je ne vous suivrai pas sur le terrain glissant (c'est peu dire) des enseignements de votre père. Le pauvre homme méritait sûrement un meilleur sort que celui que vous lui réservez en invoquant son souvenir de la sorte.

Pour ma part, je préfère me souvenir que le nettoyage des écuries d'Augias était l'un des douze travaux d'Hercule, et que la tâche qui nous attend pour nettoyer les écarts du capitalisme est proprement herculéenne.

Avec mes salutations très amicales

Richard Le Hir