Je ferai une exception pour vous, M. Potvin, puisque votre réplique n'était pas sans saveur. En plus le nom de Potvin m'est sympathique puisque c'est le nom qui me rattache à ce coin de pays.

Donc, cher 'cousin',

Il est étonnant que vous ayez réussi, d'abord, à faire une synthèse aussi cohérente à partir de mes 'contresens'. Je relis votre premier paragraphe et le trouve excellent. Comme dirait Achille Talon à Lefuneste : c'est tout moi. C'est peut-être le fait que mes contresens font sens davantage que vous le pensez. Seulement, ce n'est pas votre intellect qui est heurté par cette froide logique, mais vos émotions. Ce ne serait donc pas des 'contresens' mais bien des blasphèmes. Le français au Québec, c'est un sujet qui a remplacé la religion : c'est tabou. J'ai beau relire, je ne vois pas où est la correction politique d'un texte plutôt 'hardcore', vous en conviendrez, pour être publié dans la presse à grand tirage.

Vous qui dénoncez le fait que les 'méchants de GESCA' ne publient jamais le mot 'indépendance', vous devriez pourtant être ravi… Car c'est un texte indépendantiste, à tous égards.

Mais quel est le vrai indépendantiste ? Celui qui préfère un Québec unilingue français fédéré (le but des radicaux de la loi 101), ou celui qui préfère un Québec indépendant bilingue ? Posez-vous la question, M. Potvin. Vous tous, qui lisez. Et répondez. Parce que c'est bien là l'alternative devant laquelle nous sommes.

Un Québec indépendant, avec son million d'anglos et consorts, serait pas mal plus comme la Belgique ou la Suisse que la France… Faut se faire à l'idée. Ça parlerait anglais à l'Assemblée nationale. Ces gens, ces citoyens, auront des droits. Pour l'instant ils se tiennent 'low profile' parce qu'ils c'est nous, Canadiens français, qui sommes la 'minorité' au sein du Canada. Mais après un OUI, les francophones seront une majorité dans leur propre pays, et devront se montrer à la hauteur. La 'minorité' anglaise réclamera beaucoup plus de place, et l'obtiendra. Aussi, un Québec indépendant sera tout aussi, sinon plus, 'anglais' que maintenant.

Et si le but c'est le Québec français, pas la peine de se séparer pour ça ! Il y a juste cent ans, ça parlait anglais en Estrie et à Québec… Le Québec est plus français qu'il l'a jamais été, et ce, en étant fédéré. Pour croire que le fédéral 'menace' le fait français, faut vraiment être carrément parano.

D'où la conclusion, impitoyable : la langue est une très mauvaise raison pour voter OUI.

Baser la lutte sur de l'identitaire ethno-linguistique Canadien français (oui, des 'patentes' de curé) était mal avisé au Québec, puisque 20 % des Québécois ne sont pas des Canadiens français. Ça part mal. Pas étonnant que ç'ait échoué deux fois. Et même si ç'avait réussi, c'est la partition garantie, puisque 99,8 % des 'autres' auront voté non, et que la ligne de faille est nette, nette, nette.

C'est une recette pour le désastre… Lâchez-moi la correction politique. Si vous lisez mes autres textes, vous verrez que je ne m'en embarrasse pas trop. Être fier d'être Québécois et tout ça, oui, certes, mais ça n'excuse un manque d'intelligence stratégique crasse. En 1995, nous n'avons pas frôlé le pays. Nous avons frôlé la catastrophe.

L'Alberta, un « sinistre mouvement partitionniste basé sur la richesse »… Et alors ? Qu'importe le moyen, si on arrive à notre fin ? Si on trouve du gaz naturel et du pétrole dans le fleuve (il y en a) et que le Québec PAYE de la péréquation dans dix ans au lieu d'en recevoir, vous pouvez être sûr que le OUI va passer haut la main. Les p'tits bourgeois de Québec auront plus peur que leurs maisons perdent de la valeur. D'ailleurs, la clef de l'indépendance est là : au fond du fleuve. Qu'on trouve du pétrole, est la cause est entendue. On mettra un 'tape' de Félix Leclerc pour satisfaire les nationaleux le Grand Soir, pendant que les pragmatiques penseront aux choses concrètes, nommément, comment s'enrichir dans ce nouvel eldorado que sera la République du Québec.

Je vous fais grâce d'une leçon sur les Patriotes du Haut-Canada. Renseignez-vous. Et évidemment qu'il y a de l'identitaire en Irlande et en Écosse. Mais avez-vous déjà réfléchi au fait que même si le Québec avait été assimilé linguistiquement au XIXe siècle, il serait encore tout à fait distinct du Canada anglais ? Qu'il chercherait peut-être même à se séparer (on peut penser à Terre-Neuve) ? Tout comme on a pas sorti l'Irlande de l'Irlandais, même en le faisant parler anglais…

Quant au paradoxe que vous voyez entre l'économie et le révolutionnaire, je ne vois pas. Le Boston Tea Party, ça vous dit qq chose ? Les 13 colonies étaient écoeurées de se faire taxer. La Révolution française a commencé à l'été 1789 quand le prix du pain a triplé, après presque cent ans de fixité. L'écroulement de l'Union soviétique est essentiellement dû à une crise économique, etc. etc. Y'a qu'une place où aller chercher un homo economicus : ses poches.

2. À Gébé Tremblay:
Tel que répondu sur le site du Québécois, les lois 195, 196, 101 et les références à la nationalisation de l'électricité et au développement hydroélectrique ne sont que des exemples. Ce texte se veut avant tout une critique des stratégies référendaires et électorales.

3. À G. Verrier:
L'établissement du rapport de force et le Grand soir où nous officialiserons le statut de pays du Québec sont effectivement deux éléments de la même lutte. Hors le but premier de ce texte est de défendre l'idée qu'il faut établir le rapport de force en premier.

4. À tous ceux qui voient dans ce texte une défense du PQ:
Le but premier du texte est de critiquer les stratégies référendaires et électorales.

G. Verrier

Sans oublier que Madame Marois a déjà dit ceci:

- qu'une période de troubles suivra l'indépendance. Les péquistes ayant déjà démontré leur peu de courage (sauf sous Parizeau) il ne faudrait pas penser qu'ils seront assez courageux pour affronter une telle période, si elle devait advenir.
- qu'elle serait prête à gouverner une province pendant 3 ou 4 mandats. Ce qui la rendra à sa retraite. Après moi, le déluge!
- que le cadre constitutionnel canadien doit être respecté.

Il faut vraiment nous prendre pour des imbéciles, lorsqu'on tente de nous faire croire que la démarche Marois/Larose nous mènera à l'indépendance. C'est une position de repli, de reddition. Rien d'autre.

Depuis l'arrivée de Pauline Marois, le PQ a déjà reculé sur deux points majeurs : Pas question d'étendre aux cégeps l'obligation pour les émigrants d'aller à l'école française, et pas question non plus d'exiger qu'ils parlent un français convenable pour obtenir une éventuelle citoyenneté québécoise. Cette peur de se battre, peur des réactions de «l'autre», peur de la clause nonobstant, peur de perdre son siège, peur de ce que le monde vont dire, peur a ses fesses quoi!

Ce parti ne fera jamais l'indépendance cher monsieur, vous pouvez me croire. Je les connais depuis 1970, et sauf pendant la période Parizeau, s'il est vrai qu'ils se disent souverainistes, ils refuse de se battre pour!

Ou alors de la fesse gauche !

Ces rapports de forces sont de 3 ordres: Le politique; l'économique; et le médiatique.

J'en suis venu à la conclusion que je donnerai mon appuis à ceux qui veulent assumer ces 3 rapports de forces et "débogué" le discours de la "souveraineté fantasme".

Bref ceux qui veulent sonner la grosse cloche du réveil !

Jean Claude Pomerleau

Je n'arbore plus le drapeau du Québec, face à ma demeure. Je ne le renie pas, mais comme il est le drapeau de tous les Québécois, je ne m'en sers pas pour couvrir ce que je suis. Alors, j'utilise un autre symbole.

Comme je veux me distinguer (et c'est ce que je fais) je hisse le drapeau des Patriotes de 1837. Tout le monde comprend que je suis un séparatiste. Si nous étions un million à le faire, le Québec deviendrait indépendant avant la Saint-Jean-Baptiste, sans avoir à tenir compte des discours lénifiants de Pauline.

Pierre B.

Les pommes:
Si comme vous le soulignez, avec raison, nos réussites de la Révolution Tranquille nous on donner du courage par un nouveau rapport de force non seulement contre l'élite Anglaise dominante mais aussi contre le clergé catholique, celui-ci n'était pas en tant que "province" mais en tant que peuple, car cette minorité et clergé étaient avec nous dans cette province et non pas à Ottawa.

Les oranges:
Les stratégies actuelles de rapport de force du PQ que vous nous décrivez ensuite sont toutes liées à la langue et non pas aux stratégie de rapport de force essentiellement économiques de la Révolution Tranquille. Et il ne sagit non-plus d'un combat provincial-fédéral puisque c'est au coeur de Montréal que tout ce joue, justement pour des raisons économiques.

Notre victoire de la Révolution Tranquille fut l'établissement d'un réseau d'institutions économiques et culturelles francophones (surtout communautaires) assez puissant pour compétitionner le réseau anglophone. C'est pourquoi la langue s'en ai portée mieux.

La loi 101 était un bon coup de plus, mais elle fut utilisée comme arme de "protection" (étatique) plutôt que de progression du rapport de force communautaire. L'orsque l'immigration a augmentée dans les années 90, c'est sur la loi que le PQ s'est fié pour entreprendre une "déethnicisation" du réseau économique des Québécois de la Révolution Tranquille. C'est à ce moment que le PQ fit son erreur, croyant à tort que c'est la langue qui était le rapport de force premier. C'est cet aveuglement essentiellement électoraliste qui fit s'écrouler un rapport de force (le réseau économique)en une faiblesse (la loi).

Ne restait plus à Ottawa d'attaquer la loi et au réseau Anglais qui, lui, demeurait intègre ethniquement, reprennanit la vigeur de son rapport de force par l'économie qui attira ainsi les réseaux communautaires immigrants en son sein. Non pas la langue anglaise.

La stratégie de "nouvelle loi 101" du PQ est une bouée pour nous faire flotter un peu plus longtemps, avant de couler.

Le temps de deux mandats, au plus.

Un autre symbole ? Non, le drapeau.

Et tant pis pour les fédéralistes. Leur drapeau c’est l’unifolié.
C’est pourquoi je ne participe pas à la fête du 1e juillet…

J'étais Canadiens Français, ils m'ont fait Québécois...

Ils ne me feront pas Québécois francophone.

Ça suffit !