Le nouveau record risque d’être battu au cours des prochains mois
Fondation Rivières
Le remplacement de deux navires coûtera 1,5 milliard de plus que prévu
Signez la pétition
27 novembre 2007
Monsieur Desgagné,
Merci pour cette belle définition du nationalisme québécois. J'aimerais que plus d'expatriés vous lisent sur Vigile, et s'y manifestent par leurs commentaires.
Votre chronique a fait ressortir - m'a rappelé - une chose: on peut ne pas habiter
au Québec, il n'en reste pas moins que le Québec ne vous quitte jamais, on le porte en soi.
Claude Jodoin, Ingénieur,
Boca Raton, Amérique Française
26 novembre 2007
Monsieur Desgagné,
Je ne vous connais pas, mais vous savez toucher la "fibre".
Ne vous arrive-t-il pas d'être tenté par la chose politique?
Un chroniqueur de Vigile qui envie votre verve.
26 novembre 2007
M. Raymond Poulin écrit qu'il n'aprouve pas ceux qui disent que : «toute amélioration du sort des Québécois sous le régime politique actuel conforte la population dans l’idée que l’indépendance n’est par conséquent pas nécessaire.»
M. Poulin, je ne peux pas parler pour vous mais quand on est conforté, on se sent automatiquement plus confortable comme le dirait M. de La Palice. Quand on est confortable, on pense moins à changer de position...constitutionnelle ou autre. Plus clair que ça, c'est difficle à faire.
Il ajoute : « Si cette idée avait prévalu en 1976, non seulement le gouvernement québécois aurait privé volontairement ses citoyens d’une série de mesures bénéfiques, mais le Parti québécois se serait vu accusé, avec raison, de pratiquer la politique du pire et le chantage envers la population. Il serait alors disparu du paysage politique».
Ça aurait été une bonne idée que le PQ tienne son référendum au début de son mandat en 1977. Il aurait probablement été battu mais, s'il voulait faire ses réformes dans les structures fédérales centralisatrices, il ne fallait pas se présenter alors comme un parti souverainiste. Il avait gagné les élections avec moins de 40 % des votes à cause de l'existence de l'Union Nationale qui avait divisé le vote. Il n'a pas fait avancer son option de la Souveraineté-Association d'un pouce en 30 ans si on tient compte du résultat de la dernière élection provinciale malgré tous ses bons coups qui ont conforté les nationalistes patriotes du Québec sur la protection de la langue française par la loi 101 et les autres bonnes lois du PQ réalisée dans ce câdre qu'il dénonçait.
M. Louis Bernard le dit bien : Les souverainistes ne devraient pas rêver de gouverner le Québec province. C'est une situation perdante pour l'option souveraineté. Ce n'est pas en déclarant : Voyez comme on est bon à gouverner une province, imaginez ce que ce serait si c'était un pays ! qu'un parti indépendantiste/souverainiste va avoir un OUI.
25 novembre 2007
Excellent article.Je viens de regarder Jean Chrétien et sa prestation à ''Tout le monde en parle'' persistant à modifier l'Histoire pour meiux se mettre en évidence. Il a encore répété le grand secours du cher Canada permettant aux Canadiens français de sauver leur langue. Un autre d'une trop longue liste de ces Québécois de service niant l'Histoire pour leur propre carrière.
Cet article résume bien et de façon concise le vrai visage du Canada anglais qui ne changera jamais car le sentiment francophobe est pratiquement dans leurs gênes. Durham,c'est le rêve "Canadian".
25 novembre 2007
Voilà 22 ans, l'écrivain Milan Kundera avait popularisé un néologisme, oublié, de Rabelais: agélaste. L'agélaste, c'est celui qui ne rit pas, qui n'a pas le sens de l'humour ni du relatif, qui croit que la vérité est une et que tout le monde doit penser la même chose. Les doctrinaires, les fanatiques, les intégristes, les amants de la rectitude politique sont des agélastes. Par la suite, le mot est apparu au Robert, et malheureusement retourné dans les limbes depuis la dernière édition.
Non seulement les fédéralistes forcenés, méprisants et butés sont, on le voit, des agélastes, mais ils peuvent parfaitement bien, sans qu'on soit injurieux à leur égard, comme en témoigne la désinence, être appelés fédérastes. Si l'on tient à tout prix à leur crier des noms, il faudrait sans doute y ajouter une épithète péjorative. "Ottawesque", par exemple, ferait sans doute l'affaire puisqu'il désigne géographiquement et symboliquement leur univers mental politique. Mais c'est très vilain de crier des noms.
25 novembre 2007
Puisque monsieur Slimovitch trouve normal qu'il y ait trois juges sur neuf à la Cour Suprême et anormal qu'il n'y ait aucun ministre juif à Québec, rappelons que les juifs font au maximum 1,4% de la population québécoise et encore moins dans l'ensemble du Canada. Par ailleurs, ce monsieur trouverait-il normal que chaque confession religieuse, culturelle ou ethnique soit représentée au Cabinet provincial? Il faudrait alors plus de ministres qu'il y a de députés dans toute l'Assemblée nationale! Et pourquoi les juifs plus que les autres? On est où, là?
Il y a plus de musulmans au Québec que de juifs; à ma connaissance, aucun ne se formalise de leur absence à la Cour Suprême ou au Cabinet. Ne vous en faites pas, monsieur Slimovitch, le ridicule ne tue pas, vous en êtes une preuve vivante.
25 novembre 2007
On va finir par gagner, Ougho. Tous et toutes, de quelque origine que nous soyons, SI, et seulement SI on se décide enfin à donner la réplique à ce genre d'argument, et cette réplique, il ne faut pas l'attendre de nos deux larrons-commissaires qui n'ont de reproches "xénophobes" à faire qu'aux seuls Québécois de souche, et jamais, au grand jamais, à un immigrant ou immigré. Ceux-ci ont toujours la vérité en leur possession, même cette femme arabe qui arracha son "voile" (beau scénario prévisible, rien qu'à voir le "voile" en question qu'elle portait, et qui a tant attendri B et T), toujours à contrat depuis qu'elle est ici, elle et son mari, alors que de nombreux Québécois et Québécoises de souche sont EXACTEMENT DANS LA MÊME SITUATION de travail précaire! - Mais qu'en avaient à foutre nos deux commissaires et tous les analystes, hein?
25 novembre 2007
M. Gagnon, votre commentaire et l'article de Pierre Arcand m'ont vivement intéressé. Arcand publie en anglais seulement dans Le Point d'Outremont. Il ajoute au projet Marois la question du droit de vote qui n'y est pas. On croirait lire The Gazette. Tout cela est fort significatif et sans votre intervention, nous n'en aurions rien su.
La décision du Conseil de presse à propos de ma plainte contre André Pratte sur un éditorial qui commente le rapprochement fait par Pierre Arcand entre Mario Dumont et Jean-Marie Le Pen est accessible sur internet: google André Pratte ou Pierre Arcand. Je suis allé en appel de cette décision du Conseil de presse. Vous vous souviendrez que certains journalistes avaient dit qu'Arcand avait fait une gaffe de recrue alors qu'à moins d'être jovialiste, il était évident que ça faisait partie d'une stratégie libérale pour nuire à Mario Dumont. Au plaisir de vous lire à nouveau.
Robert Barberis, Vieux-Longueuil, 25 novembre 2007
25 novembre 2007
Mme Elkouri aurait pu ajouter le cas de ce jeune Noir affirmant qu'il ne pourrait JAMAIS être Québécois tout simplement PARCEQU'il a la peau noire et qu'on lui demandera donc toujours: "Mais d'où tu viens, toi?" (C'est-à-dire: "De quelle origine es-tu, toi ou tes parents?") - Comme si une telle question manifestait un rejet ou une exclusion automatique définitive, pour lui et pour ses descendants... (En passant, Madame Dominique Olivier, à l'émission de Geneviève Asselin sur la Commission B-T, a dit exactement la même chose: puisqu'elle est Noire, même sans aucun accent, on lui demandera toujours, à elle et à ses enfants et petits enfants, quelle est leur origine (Haiti). Et il semble bien que cette affirmation passe sans cesse comme du beurre dans la poêle, sans jamais être relevée comme étant une susceptibilité vraiment inutile. Je l'ai déjà signalé, cette question d'information sur l'origine familiale manifeste simplement un INTÉRËT pour l'autre et ne présume ABSOLUMENT PAS qu'on considère cette personne comme non-Québécoise. Il est temps de le leur dire, sans avoir peur de les "chatouiller" sur leur identité, et cesser de toujours considérer que dès qu'un immigré ouvre la bouche, ce qu'il dit est vrai et incontestable, surtout pas frileux et encore moins xénophobe, et non critiquable (surtout pas critiquable! Sinon, on manifesterait de la... xénophobie!!) - Arrêtons ce cirque et mentionnons-leur les noms de Noirs québécois tout ce qu'il y a de plus québécois comme Mme Olivier elle-même (née ici, si je ne m'abuse), Normand Brathwaite (y a-t-il plus québécois que lui?), Grégory Charles, Dany Laferrière et Luck Mervil, pour ne mentionner que ceux-là.
24 novembre 2007
De la diversion ! De la diversion !
Samedi, 24 novembre 2007 Bruno Deshaies
La voix de Jean-François Lisée, à titre personnel, me semble être l'expression même d'un discours qui circule très certainement au sein du « gros » organisme fédéralisant qui se nomme le CÉRIUM. Un organisme présidé par l'ex-ambassadeur du Canada à Washington et Paris, le neveu de Jean Chrétien, Raymond Chrétien. Or, le directeur exécutif de cette grosse « patente » fédéraliste est nul autre que M. Jean-François Lisée. Un autre péquiste s'y retrouve depuis le mois d'août dernier,une femme cette fois, il s'agit de Mme Louise Beaudouin. Après tout, il faut bien gagner sa vie...
Dans le Dictionnaire biographique du Canada en ligne, vous pourrez trouver de nombreux cas comparables à ceux-ci dont l'évolution psychologique les a poussés dans la pensée magique du fédéralisme. D'ailleurs, une certaine madame Marie Bernier-Meunier, membre du conseil d'administration du CÉRIUM, s'évertue à tout instant à nous prouver TOUS les avantages du vivre ensemble dans la soumission et la subordination. Il paraîtrait que c'est cela la vraie vie. Nous avons déjà entendu des discours comparables dans le passé par d'autres porte-parole de la société québécoise.
L'union des indépendantistes serait certainement plus sérieuse que les coups de sonde bénis par Radio-Canada ou Télé-Québec au sujet du NOUS de Jean-Françis Lisée. Une perte de temps et surtout de beaucoup d'énergie. De la diversion !
À quand l'heure de vérité au PQ, parti politique qui se prétend souverainiste ? Peut-on demander humblement à Madame Pauline Marois de sortir elle-même de sa « diversion » et de chercher ailleurs ses conseillers politiques.
23 novembre 2007
À partir du moment où la population décide, le soi-disant pouvoir de refus du lieutenant-gouverneur, qui était la règle à ses débuts, n'est plus qu'un acte protocolaire historique. Qu'est-ce qui est le plus important? L'adoption d'une loi par l'Assemblée nationale ou la signature de cette loi par le lieutenant-gouverneur?
Quant aux petits pas,ce qualificatif de petit peut varier d'une personne à l'autre et contenir des actes considérés comme petits par certains et comme grands par d'autres. Pour moi, le fait de se passer de cette signature est un petit pas tandis que la modification du régime actuel en est un grand.
23 novembre 2007
Je suis heureux qu'on nous rappelle parfois de nous calmer et de servir notre cause avec rigueur. Bravo, Madame Saulnier. Nous avons besoin de plumes et de têtes comme les vôtres.
Étant personnellement d'un tempérament bouillant, je m'efforce de laisser décanter mes écrits, du moins ceux qui sont publics, pendant quelques jours, le temps d'en extirper les jurons et les insultes, qui ne servent évidemment pas mes idées. Je n’y arrive pas toujours aussi bien que je le voudrais, car la mauvaise foi a le don de me mettre hors de moi. Et il faut bien admettre qu'il y en a, de la mauvaise foi. De la manipulation aussi. Parlez-en à ceux qui, comme Louis Bernard, par exemple, qu’on ne saurait qualifier d’impulsif, se sont déjà vu refuser la parution d’un article dans La Presse simplement parce qu’ils démontraient clairement, et poliment, que M. Pratte avait complètement tort.
Si je n'approuve pas toujours intérieurement le vocabulaire de mes camarades indépendantistes, je ne leur lance jamais la pierre en public, car je sais d'où vient leur rage. Je la ressens, moi aussi, lorsque je suis à l'écoute des grands médias québécois, qui semblent avoir le mensonge et les demi-vérités pour crédo. Le monopole de ces médias me semble expliquer en bonne partie les sautes d’humeur de mes camarades.
Qu’on nous donne, à nous aussi, les indépendantistes, des tribunes pour que nos voix résonnent chaque jour partout, dans tout le Québec, et je suis à peu près certain que le ton va baisser d’un cran.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
