Vous avez été ramassée et avez passé du temps en
cellule avec la police.Vous n'avez pas été
ramassée par l'armée, à ce que je sache et si
vous l'aviez été, vous auriez eu affaire aux
Black Watch, héros de la bataille de
Culloden du 16 avril 1646, régiment
toujours loyaliste, ou encore au Royal Canadian
Regiment de London, Ontario.

Et puis après? Vous n'en êtes pas morte et avez
exploité cet incident pour faire d'Andrée
Feretti la grande héroïne de l'histoire
contemporaine du Québec. À genoux messieurs.


J'étais ami et j'ai travaillé avec Jean Marie
Cossette, qui a été détenu pendant 52 jours et
qui a été assez fort pour passer outre à une
telle épreuve et ne pas se considérer comme
un héros national. Il est mort en héros et je
n'ai pas manqué d'assister à ses funérailles
à Repentigny. Lors de notre dernière rencontre,
à l'aéroport de Mascouche dans sa place d'
affaires, il m'avait demandé de poursuivre,
en dépit des attaques sournoises qui
viendraient de l'intérieur. J'ai promis de
continuer même si mes travaux de géographe ne
vaudront jamais ceux d'Andrée Feretti. On
ne peut pas tous avoir un tel génie.

Que j'aie risqué la cour martiale et 40 ans
de prison pour avoir saisi et publié les
documents secrets Neat Pitch; que j'aie risqué
un autre trente ans de prison pour avoir publié
dans le journal Le Jour un plan de contingente-
ment pour dissuader P.E. Trudeau de reculer et
retirer ses menaces d'envoyer l'armée au Québec
contre René Lévesque, n'a aucune réalité en
comparaison avec les travaux et épreuves subies
par Andrée Ferretti. Non, mes textes ne sont
que le produit de mon imagination fertile et
pathologique. Vite un médecin.

Le jugement d'Andrée Ferretti est juste, droit
et sans appel. Qui oserait s'y opposer?

Dans la poursuite de sa cause,les souffrances
d'Andrée Feretti dépassent celles d'une foule
de militants, anciens et nouveaux. En elle, par
elle et pour elle tout honneur et toute gloire
pour les siècles des siècles. Amen.

Dimanche, 28 octobre prochain, il y a messe
tridentine commémorative en l'honneur de
Raymond Barbeau, fondateur de l'Alliance
Laurentienne. Cette messe a lieu dans mon église
paroissiale, Saint Irénée sur la rue Atwater,
coin Delisle, métro Lionel Groulx. Cette messe
a lieu à 14hrs et je serai un des chantres.

J'ai connu Raymond Barbeau au Plateau entre
1946 et 1949. Nous y avons fait nos premières
armes dans l'armée avec les cadets. J'ai
participé à la Fondation de l'Alliance Lauren-
tienne et Barbeau m'a demandé de rester dans
l'armée afin de m'instruire et d'instruire, ce
que j'ai fait.

Toute cette histoire n'a rien de réel et j'ai
tort de l'écrire alors que la vérité toute
entière
est sortie d'Andrée Ferretti.

Gros bisou

René Marcel Sauvé.

Ma réponse à M. Labbé : La Palestine s'est fait coloniser et partitionner par Israël "un pays démocrate" malgré plusieurs résolutions de l'ONU. La légalité ne peut faire grand chose contre la force militaire.

J'imagine que la déclaration de guerre dont vous faites mention serait de la part du ROC envers le Québec. Est-ce que je dois comprendre que, suite à cette déclaration de guerre, le Québec devrait monter une armée pour se défendre du ROC ou se lancer dans la guérilla avec des kamikazes qui se feraient sauter dans les autobus de Westmount ou dans les marchés publica de l'ouest ? On commence à délirer un peu.

Moi qui l'aime et la pratique, j'ai écrit quelques textes moins fabuleux que celui que vous signez ici. Je vous invite à lire deux de ceux-ci: le premier se réfère à notre histoire nationale, le second, à mon expérience réelle (non inventée comme la vôtre) de la Loi des mesures de guerre.

1) "De Londres à Ottawa, le terrorisme d'État dans l'histoire du Québec, in L'Action nationale, vol. 90, no.8, octobre 2000, pp.67-79 Ce texte paraît également sur quelques sites Internet.

2) "Octobre de lumière, in LA VIE PARTISANE, Montréal, L'Hexagone, 1990; réédité dans Typo, 2004. Ce texte paraît également sur quelques sites internet.

Andrée Ferretti.

P.S. Comme vous voudrez me foudroyer, je vous informe généreusement que la nature de vos armes ne sauraient m'atteindre.

Se réfère à votre texte que j'ai re-intitulé, "Quand la présumée COHÉRENCE du programme du PI propose l'UDI (une déclaration unilatérale d'indépendance) - elle est synonyme de re-confédéralisme".

Mon rappel du concept DE FACTO - en marge de la création d'un État québécois français viable, va dans le sens de vos 3 propositions* (quelque peu quémandeuses), qui témoignent de l'importance à attacher à ce concept, alors que vous identifiez carrément comme "indépendantiste" - mais pas nécessairement comme adhérant au PI.

Moi je suis pour un État québécois s'affirmant dans ses faits et gestes de tous les jours - et reconnus comme tels par sa majorité de quelque 90% de citoyens, appartenant à cette nation française du Québec. Le concept DE FACTO est vital pour l'épanouissement de la nation québécoise de souche française, ainsi que pour l'intégration de ses alliés, qui ensemble, se reconnaissent passionnément en elle. Il est à l'opposé de la notion 'jusqu'auboutiste' de l'UDI, que vous décriez, et qui est au programme putatif du PI, à moins que son comité fondateur la RETRANCHE.

Cette adhésion au Québec s'exprime (a) dans les témoignages quasi unanimes des Québécois de toutes les classes sociales à la Commission Taylor/Bouchard, contre les accommodements déraisonnables à l'endroit des étrangers canadiAns en sol québécois, (b) dans les témoignages allant dans le même sens, par la grande majorité des immigrants qui se disent heureux, privilégiés et reconnaissants de vivre parmi une nation d'accueil aussi chaleureuse - et (c) dans les témoignages en provenance de la DIASPORA de cette belle nation nôtre - telle l'ode déchirant de Geneviève Dorais, de Madison, Wisconsin, aux États Unis, intitulée "Votre main, pour ne pas partir complètement". Texte affichée dans Le Devoir et dans Vilgile des 13/14 octobre 2007. Mme Dorais (et untel M. Racine que je n'ai pas lu mais que j'assume va dans le même sens) - 'nous' conjure - "AIDEZ-MOI À REVENIR CONSTRUIRE AVEC VOUS" !!!

La mise en place d'un tel État québécois DE FACTO, est donc vitale et indispensable sur le chemin de sa reconnaissance DE JURE par l'État canadiAn d'à côté ("en bas de nous", comme disait malicieusement un quidam en 1995), ainsi que par d'autres États significatifs comme la France, les USA et l'Angleterre, ainsi que par des organisations internationales telles l'Onu, l'Union européenne, l'Otan et le G7 - ou 8 ou 20 - ou 39 pays les plus industrialisés qui soient.

En réponse à M. Sénéchal, je dirai qu'il ne faut pas plus "d'indépendance" mais plus de ... LIBÉRATION NATIONALE (à défaut d'une expression plus juste). J'affirme que les mots "Indépendance" et "souveraineté" ainsi que tous leurs dérivatifs, sont à bannir, tellement ils sont souillés par les usages sournois, malhonnêtes et malhabiles qui en ont été faits depuis les années '60, dans des luttes intestines entre factions - allant du RIN jusqu'au PQ-péculat, dans une affirmation 'jusquauboutiste' - quêteuse.

L'usage du sigle "Parti indépendantiste" - le PI - (prononcé pays, comme dans (sic) pays-age), a vraiment une charge émotive négative trop élevée. On n'a qu'à penser à cet usage malsain de la Déclaration Unilatérale d'Indépendance - ou UDI - faite par le comité provisoire du PI composé de MM. Gervais, Tremblay, Perry, et dame Moreno. Ce UDI indépendantiste balayant du revers de la main le pseudo souverainisme du PQ. Un UDI qui jurera de sa rigueur et de sa fermeté quand il s'agira au PI de se faire élire, mais qui suinte de PEUR re-confédéraliste, quand viendra le temps de se séparer. En ce qu'il constitue le Rubicon que ces pseudo indépendantistes purs et durs, n'oseront jamais franchir !

Cette déclaration unilatérale d'indépendance ou UDI, c'est un Catch 22 qui neutralise les merveilleuses affirmations nationales DE FACTO que le PI promet dans son programme en gestation, entre 1° la primauté de la langue française, 2° une laïcité raisonnable, 3° l'égalité homme femme, 4° la nationalisation de certains secteurs clés de l'économie nationale du Québec (eau et vent - mais n'osant pas toucher à la Forêt), 5° un seul CHU français en Santé, par simple équité pour la majorité, 6° une école française intégrant tous les immigrants - (négligeant de se prononcer sur le financement des écoles privées), 7° enseignement d'une Histoire nationale digne de cette majuscule - etc., etc.

Pour ma part j'ai opté pour une adhésion au Parti national québécois - PNQ - pour les intimes. Vous aurez entendu parler du Parti unique. Variation sur un thème, j'ai fondé de Parti à l'unique membre -, lequel ne recrute pas ! Un seul membre, ce qui n'empêche pas les dissensions dans ses rangs, à mesure qu'on s'y bat contre ses propres contradictions. Le PNQ est pour la création d'un État national français dans l'amour des siens et la passion du Québec. Le PNQ exprime mon bris avec l'UDI, optant plutôt pour la revendication du processus DE FACTO de libération - s'exprimant dans le renforcement généralisé de la nation française du Québec et la neutralisation pacifique de tous ses ennemis en sol québécois. C'est un programme simple mais pas simpliste. Contraignant pour les wasps et les altérités, mais juste, compte tenu de tout le mal qu'ils nous ont procuré - et continuent de nous infliger par leur racisme sournois. Le concept du PNQ exige l'équité et la réciprocité entre les deux nations, mais n'est pas revanchard pour autant. Toujours latins dans l'âme et bons vivants, nous sommes trop généreux pour se genre de considérations mesquines. On laissera ça aux CanadiAns patriotards et vengeurs.

*M. Savard, j'ai ajouté du tonus à votre proposition N° 1, qui lira comme suit - "Si NOUS NOUS demandons de reconnaître le Québec comme pays français et le droit de participation internationale comme nation, le statut de province apparaîtra comme une proposition bien réduite en comparaison".

Mais il faut prendre conscience que ce phénomène de repli sur soi est vécu autant par ces autres communautés ehthniques, et ce, progessivement avec cette réaffirmation du "nous" du peuple Québécois autochtone (de souche).

Les Groupes Ethniques minoritaires, depuis quelques temps, se regroupent en une entité commune pour faire face à cet "éveil" de la majorité ethnique autochtone qui n'a plus l'intention de se laisser diluée et considérer comme simplement "partie du décors ambiant".

Ottawa a fait de cette entité regroupée une force politique qu'elle veut en opposition au "nous". Nous n'entedrons aucun porte-parole de ce regroupement à la commission Bouchard-Taylor, mais les individus qu'on y entend seront éventuellement "présumés" de "choisir leur camp".

C'est cette politisation des groupes ethniques contre la majorité ethnique autochtone qui produit des replis identitaires des deux côtés, mais avec un réflèxe protectionniste fort du côté du peuple Québécois qui va jusqu'à vouloir limiter et même réduire l'expression identitaire des immigrants, à cause d'une trop longue "déethnicisation" par une carrence culturelle forçée et entretenue envers ce peuple Québécois qui a besoin d'autant de temps à se "retrouver".

Désolé, mais ce sont les groupes ethniques minoritaires qui devront faire des accommodements pour laisser l'espace et le temps nécessaire au peuple Québécois de se "retrouver". Et ils devront, pour le faire, refuser la manipulation d' Ottawa et démontrer clairement et activement leur solidarité envers le peuple Québécois. Ou nous allons droit vers une confrontation.

La balle est dans "leur" camp. C'est à "eux" de prendre la décision s'ils veulent honnêtement, non-pas s'intégrer, mais s'associer en un "nous" national du Québec. Les différences identitaires, culturelles, et religieuses, ne peuvent êtres respectées intégralement que seulement si nous les reconnaissons pour ce qu'elles sont, c'est à dire des identités nationales. Les groupes ethniques sont tous reliés et solidaires à un pays d'origine. Seul le groupe ethnique majoritaire Québécois, les Amérindiens, les Métis, et les Inuits du Nunavik, sont autochtones du Québec et n'ont donc pas de solidarité avec des pays étrangers. Ils jouissent donc en droit des prérogatives des peuples autochtones du pays.

Les groupes ethniques non-autochtones doivent choisir. Le vrai Canada, historique, avec sa capitale Québec, ici au Québec, ou quitter pour le faux Canada des Anglais, dont la capital est Ottawa.

Ils ne peuvent s'associer en même temps au vrai et au faux.

Le temps de choisir est venu.

peuplequebecois.forumpro.fr

Personellement, j'habite à montréal-Nord, et je peux vous dire que 90% des gens parle anglais ou une autre langue. J'ai beaucoup de dificulté à me faire servir en français. À chaque fois que je sors de chez moi, la minorité visible c'est moi. C'est pas ça qui me dérange plus, mais j'ai l'impression de vivre une crise identitaire de société. C'est bien l'immigration, mais faudrait faire attention de pas remplacer les Québecois par une autre ethnie. La ville est sale, oui on le sait, mais savez vous combien d'immigrants de mon secteur jette leurs poubelles par la fenêtre, comme dans leurs pays. Il y a urgence de responsabiliser c'est gens là, tant par la langue, la culture et le savoir vivre, bonsens! Il est grand tant que les Québecois se lèvent et agissent. Mais le problème de ma société, c'est que tout le monde chiale et personne agit. J'ai 25 ans, et ça me déprime, alors j'ai décidé d'agir avec le Parti Indépendantiste, le PQ dors avec sa souvraineté depuis des années, les gens ont votés au dernières élections ADQ vu le manque d'option. Maintenant, un nouveau parti, au service des Québecois fait son entrée, il est tant d'agir, avant que nos Québecois soient reculés dans le fin fond des bois, à cause de l'entrée massive de nos immigrants .

Je n'ai jamais entendu Mme Marois dire qu'elle enterrait le projet indépendantiste. Elle a dit qu'elle va commencer par placer les efforts du PQ sur la promotion de la souveraineté avant de penser tenir un référendum ce qui plus que logique. La promotion d'une idée pour mieux la faire passer n'est aucunement un enterrement. C'est simplement ne pas mettre la charrue devant les boeufs.

Maintenant, réponse tout autant rapide à monsieur Verrier, au sujet du texte:

"Notre combat est contre l’essence même du régime et non contre ses manifestations superficielles. Le fédéralisme dessert et deservira toujours la partie minoritaire. C’est une question de nature et non de politique au quotidien. Peut-on dire que la démocratie interne du régime joue et jouera toujours en notre défaveur ? Pour gagner en profondeur, c’est surtout sur ces aspects qu’il faut faire porter notre combat." ***

L'énoncé est juste et vrai. Donc, que doit-on faire - en pratique - pour combattre le fond, plutôt que les manifestations superficielles du fédéralisme oppresseur canadian. Ce fond, il me semble que monsieur Sauvé, quand il parle des "United Empire Loyalists" et de leur mentalité déformante, est en plein dans le mille quand à son identité. Et l'influence de cette classe dure toujours, en général par le biais d'une élite autochtone (on y revient). ...

Coupons court!! Vous avez raison. Et par le truchement d'une bonne dose de sarcasme vis-à-vis d'une des manifestations les plus pernicieuses de l'esprit des "United Empire Loyalists" (leurs prétentions dominatrices), c'est toute l'ILLUSION de l'ordre qu'ils imposent que le dit sarcasme veut mettre en évidence. C'est à chacun(e) de nous, Indépendantistes, armés de cette évidence, de prendre le relais et de foncer vers l'avenir que NOUS voulons assumer. Nous en avons les moyens, ici et maintenant; à chacun(e) de nous de choisir.

Claude Jodoin

*** "Droits et passe-droits" de madame Moreno, 14 octobre 2007.

Ils veulent ramenez le Québec au niveau de la République Turque de Mustafa Kemal Pacha en évacuant la religion de l'espace public.
Or, la religion est plus le mortier social que l'opium du peuple.
Qu'est-ce qui fait que les serments d'office et la parole donnée en cour puissent vraiment être des garants de la vérité ? C'est la foi des jureurs qui le fait. Sans religion, c'est en vain que l'on jure. Le parjure et la tricherie se répanderaient parce que les honnêtes gens ne seraient que des "losers".

Vous avez tort de vouloir dissocier religion et nationalité/ethnicité. Les deux sont souvent reliés et contribuent à l'identité d'une collectivité. Pourquoi Mustafa Kemal et les Jeunes-Turcs ont laïcisé la Turquie ? D'abord Mustafa Kemal n'était musulman que de surface. Ses origines sont dans la communauté Sabatéenne de Salonique. Les Sabatéens dérivent d'une hérésie juive du XVIIe siècle, forcés de se convertir à l'Islam par l'empire ottoman. Ils continueront de pratiquer leur doctrine secrète tout en affichant l'islamité, tout comme la communauté ismaïlite du Liban pratique d'anciennes croyances préislamiques, mais en acceptant officiellement l'islam. Leur foi restant dans le domaine privé, mais pratiquant la religion du pays, beaucoup rejoindront la franc-maçonnerie des Jeunes-Turc. C'est sur ce groupe que s'est appuyé l'Atatürk pour faire sa révolution. Ainsi la religion fut refoulé au privé comme une doctrine secrète, et la minorité sabatéenne devint du monde "bien ordinaire".

J'en tire des leçons au Québec où l'Église Catholique est refoulé au rang de secte. Le Québec et l'Utah étaient jadis les seules théocraties nord-américaines. La sécularisation de l'État lors de la Révolution Tranquille fut un accommodement pour les moins croyants et les autres traditions religieuses.

Ceci étant dit, le PQ demeure notre meilleure chance d'accéder à l'indépendance. Marois en est à son premier jour en tant que leader du PQ, pourquoi vous acharnez-vous à détruire sa crédibilité? Nous avons comme chef une femme qui a en politique québécoise un cheminement exemplaire et une très bonne expérience ministérielle. Croyez-moi, elle la veut, l'indépendance.

Seulement, il faut créer les conditions gagnantes. Et pour les créer, il faut gouverner. Et pour gouverner, remporter des élections. Et pour remporter les élections, parler d'autre chose (oui, malheureusement!) que de souveraineté.

Aller, un peu d'espoir. Parlez-nous d'autres choses que de déprime.

D'un côté ils (elles) ont tendance à tenter de se positionner comme «raisonnables» et «modérés» et de l'autre ils (elles) présentent leurs opinions en masquant leur incapacité à développer une argumentation factuelle et fondée dans la réflexion plutôt que dans les préjugés à l'aide d'épithètes chocs qui relèvent du style pamphlétaire. Ce n'est pas réellement de l'information mais c'est plutôt du spectacle et de la politique que proposent les médias qui vous préoccupent. Et c'est payant pour tout ce beau monde !

Le plus important est de renseigner simplement les gens autour de nous et de collaborer, même modestement, à des médias et organismes alternatifs comme Vigile.

Pour ma part, j'ai été habitué très jeune à subir les foudres émotives et les remontrances de mon entourage à cause de mes idées sur les religions. En commençant par mes parents qui me reprochaient d'influencer négativement mes 4 plus jeunes frères et sœurs en refusant d'assister à la messe en famille. Et ensuite à «l'école primaire catholique» (dont j'oublie le nom) sur Queen Mary près de Décarie à Montréal, vers 1969, où ma conjointe et moi-même avions déposé le formulaire, fourni par votre organisme je crois, pour demander le retrait de la fille de ma conjointe des cours de religion. On nous reprochait d'être les seuls à faire cette demande et de la condamner ainsi à s'isoler seule dans une autre pièce durant le cours en question. Il n'y aurait pas eu assez de demandes pour les pseudos «cours de morale» qui devait remplacer les cours de religion. Puisque, comme tout le monde le sait, les athées seraient sans morale, (n'est-ce pas?), cela posait problème.

Je suis déménagé en Allemagne 4 ans. Le même scénario. Pire. Automatiquement on vous inscrivait sur une liste religieuse et vous deviez payer une taxe religieuse. Quel cirque pour faire retirer son nom de ces listes! Que de regards et commentaires déplaisants !

Malgré tout, aujourd'hui, je constate que des progrès ont été réalisés. Lents mais sûrs. Moins de commentaires déplaisants, plus d'ouverture, plus de tolérance. La résistance au changement vers une démocratie plus articulé autour de la raison et moins instrumentalisée par les croyances organisées en institutions s'affaiblit puisque les débats publics sur la place des religions dans notre société peuvent avoir lieu au grand jour aujourd'hui.

Jacques A Nadeau

Même avec du recul, je ne saurais dire qui avait raison. À l'époque je me suis rangée du côté de « notre » Grand Général. Lors de sa visite en 1967 et de sa déclaration, j'y ai vu une continuité dans sa logique.

Cependant,j'espère que ce n'est pas le sort qui nous est réservé, et particulièrement à nos enfants.

Je me suis permise de relayer à mes correspondants français votre message.