Je n’ai pas plus de lien direct avec vous qu’avec M. Dion, voici ce sur quoi il me semble essentiel de modifier nos comportements. Le nerf de nos divisions face à une même et unique guerre doit passer de l’émotion à l’articulation, via une vision unifiée vers un seul et même cap : FAIRE non symboliquement l’indépendance du Québec.

Nos actions ne doivent pas demeurer « très symboliques » selon votre expression, et leur bonification doit être encouragée, non personnalisée et réduite en attaque émotive .

Et le langage d’une action tout comme les mots-faire qui doivent la soutenir intensément, doit être finement ciselé, lacérant pour l’ennemi, une « réelle et insidieuse rupture » de lien avec le fédéralisme/monarchisme pouvoir britannique des libéraux.

Le 1er juillet des Carrés bleus, s’il est une contre-fête, doit le montrer en étant défête pour l’ennemi : manif morbidisante, tel un Halloween de dérision. Le premier jour de notre indépendance accomplie, ne sera pas la date d’une contre-fête, ce sera celle du peuple lui-même en liesse, son Jour 1 sera le nôtre.

Réduire l’élan de solidarité de M. Dion à de la jalousie, voilà qui m’oblige à vous questionner : est-ce par jalousie que vous avez mis le lien internet de « Votre » pétition sous l’appel de M. Paiement à signer la sienne? J’ose encore en douter. Personnellement, j’avais interprété votre geste comme une solidarité, pas une division, surtout pas une jalousie, de votre part. J’ai d’ailleurs signé les 2, puisqu’elles diffèrent un peu.

Me serais-je trompé? Poussé uniquement par une vision de cause, indifférent de prime abord à qui ou quelle genre d’action la défend.

C’est pourquoi d'ailleurs que je ne suis pas parti « pris ». Dépassons cette culture, si aisément émotivante, de l’autorabaissement : ce qui nourrit le nerf de nos divisions, plutôt que celui de la guerre à nos ennemis communs.

Je comprends aussi qu’au niveau de la rue, il n’est plus possible de discuter, de définir le langage, c’est le temps d’agir par les mots et les gestes choisis au préalable.

L’instance stratégique et la logistique sont des niveaux différents de penser et d’exécution. Mais donnons pleinement leur place à ces instances, comme la nôtre, indispensable, au droit à l’indivisibilité dans l’agir.

Tout comme un impact réel est perdu si vous attendez une nombre idéal de signataires à « votre » pétition, M. Raby; puisqu’elle exige à plus que du symbolique cette pétition : une action de solidarité face à une assermentation imminente.

M. Raby, avez-vous fait parvenir la demande de refus d’allégeance de vos signataires aux députés actuellement élus? Si non, votre pétition demeurera encore… et pour 4 autres années de souffrance et d’appauvrissement du Québec, non pas que symboliquement, mais réellement inutile.

Qu’en pensez-vous?

J’ai beaucoup d’estime pour votre dévouement concret à la cause de l’indépendance.
Vous tapez le clou avec acharnement (AcharNation), depuis un bout déjà, du renversement du serment d’allégeance à la Reine en celui envers le peuple. Un geste de rupture concret, décisif et mobilisateur, redressant en un fait de nation affirmée l’inconstitutionnalité dans laquelle baigne une institution parlementaire qui n’est pas encore « dite » et « faite » Nôtre, radicalement, par nos propres élu(e)s députés.
Vous avez démarré une pétition en ligne, parallèle à celle de M. Normand Paiement. Le nombre total, en réunissant les signatures des deux pétitions donne environ 500. C’est bien, mais pourquoi pas plus?

Vous parlez ici de 1000 membres faisant partie de ce mouvement Jour de la République. Ont-ils été invités à signer votre pétition?

Ajoutons les 5 000 membres de Cap sur l’Indépendance dont vous parlez. Ces membres devraient être favorables eux et elles aussi à ce geste de rupture lors de l’Assermentation des députés. Pourquoi ne sont-ils pas signataires d’une telle action?

Devant l’impuissance politique et l’imminence de cette assermentation, il me semble que ce geste de rupture prend tout son sens d’une affirmation nationale de toute urgence, face au coup d’État libéral qui vient se produire par médiacratie interposée.

Je crois que votre pétition et celle de M. Paiement doivent être envoyées dès maintenant aux élu(e)s députés – à moins d’inviter très rapidement les membres de Cap sur l’Indépendance à signer l’une ou l’autre avant de le faire. Les signatures pourront se poursuivre par après, d’autant avec une médiatisation renforcée.

Sans doute que vous savez qu’une pétition peut aussi être faite (ou déposée dans le cas de ces deux-là) sur le site web du gouvernement du Québec et adressée à un député choisi pour qu’il la présente officiellement à l’Assemblée nationale – sans même avoir à la défendre personnellement (?!). Cette démarche pourrait suivre l’assermentation-allégeance au peuple, puisque l’Assemblée ne siégera qu’après cet acte de redressement, pas avant juin.

Enfin, la manifestation d’une identité nationale « Jour de la République » le 1er juillet est fort honorable, louable et pertinente, mais il me semble beaucoup plus médiatiquement rentable d’investir Notre Fête nationale au préalable (le 24 juin arrivant en premier), abandonnée, gérée, contrôlée et manipulée par des libéraux depuis plus de dix ans, et qui nous imposent le multiculturalisme de dilution assimilatrice de manière accrue d’année en année. Et que dire de ce qu’ils nous préparent pour cette année! Il est donc tout à fait criant d’investir cette mascarade d’une manifestation en bas de la scène, à hauteur du peuple et avec lui, dans la foule, marquer la présence du combat national en récupérant Notre fête, volée elle aussi. Ne trouvez-vous pas?

Encore bravo pour vos implications. Poursuivons le combat, car c’en est un! d’unification nationale; éliminons les divisions : l’Indépendance pour toutes et tous et toutes et tous pour l’Indépendance!

Chrystian Lauzon

M. Cloutier, parmi vos idées lumineuses de sens actif et concret, vous me rappelez celle que j’avais amenée d’un Fonds national apartite, ouvert à tous et toutes les québécoi(s)es (de souche, sous-souche, sursouche, mettez-les toutes et tous) pour la promotion et la réalisation de l’indépendance du Québec.

À vous lire avec une telle intelligence stratégico-pro-actions, je me demande s’il n’y pas une inculture déroutante au sein du PQ? Un écho représentatif du 49% d’analphabétisme dans la population, version politicienne désargumentarisée et négastratégique.

M. Ricard parle de péquistes non indépendantistes investis au PQ. Cher monsieur, peut-être y aurait-il pire encore? Des libéraux inconditionnels et convaincus, sans même une carte de membre authentique en main, tel l’étrangeté « Monique Jérôme-Forget », associée aux libéraux voleurs de Caisse de dépôt et au pouvoir du Conseil du Trésor à l’époque Charest, et amie personnelle de Mme Marois, nommée par cette dernière, presqu’au début de son mandat, à un poste que elle, Monique, non seulement n’a pas perdu présentement, mais partage désormais avec ses alliés politique naturels au sein même de notre État volé, par médiacratie interposée à l'évidence.

Y aurait-il là un motif d’explication de ce pourquoi l’enquête sur la Caisse n’a pas été ouverte, telle que promise par Marois? Quelle horreur ces pensées shakespeariennes?

Pour aller au front, feriez-vous confiance et appel à votre pire ennemi convaincu et inconditionnel qui n’a rien à foutre de votre cause? Peut-on prétendre servir l’État quand la mission libérale consiste à le surappauvrir sans arrêt?

Vivement une purge au PQ, oublions l'État, servons le peuple désormais : comment tolérer de faire équipe avec des libéraux dans la conduite d’un État social-démocrate d’abord, à vision indépendantiste par affinité naturelle, et avec des stratégies et argumentaires le nez collé sur l’objectif de renversement de faux pays en un vrai, le seul vrai pour la nation québécoise, visant avec cohérence l’application de cette vision.

Vraiment, cette Monique Jérôme-Forget au PQ? Expliquez-là moi? N'est-elle que l'indice de la pointe de l'iceberg? Travaillerait-elle pour l’indépendance dans le camp libéral à présent? Comment un chinois immigré ici comprend-t-il ce qui est incompréhensible pour la vieille souche québécoise citoyenne que je suis.

Je ne suis pas « poli-ti-chien » moi, seulement un « honnête » citoyen indépendantiste, qui a voté PQ avec un crayon automatique, sans être présent, ni de corps, ni d’esprit, après 18 mois de lavage de cerveau, détêté et désintelligenté.

Ce que révèlent les résultats d’élection? Qu’à diriger les mains sur un volant une auto déjantée, le peuple devient lui-même totalement représentif de déjantement global. « dé-gens-tement », vous saisissez le jeu de maux (sic).

Merci Messieurs, de ramener les pendules à l’heure d’une intelligence entre le dire et le faire correspondant, cela nous invite à sortir du cauchemar actuel débuté par ce Printemps étable – expression très olFACTivement significative qui ne vient pas, malheureusement de moi celle-là, mais combien si juste.

J’espère qu’on vous suit des hauteurs politiques comme moi je vous encourage à poursuivre sur cette lancée. Vigile est déjà un libre blanc en soi de nos noirceurs révélées du passé et de nos lumières éclatantes vers l’avenir : le phare est criant d’un jet unifiant vers le cap de notre seul pays.

Chrystian Lauzon

Comme quoi l’identité canadienne est un roseau de vacuité qui peut plier à tout vent, tel aussi un ballon multiculturalisant gonflé artificiellement, utile en votes d’appui d’îlots ethniques fermés, privilégiés et subventionnés, mais aussi apte à créer de fait une faillite économique substantielle (20 milliards par an) visant à endetter et contrôler les provinces, dont le Québec sur le mode d’une assimilation galopante.

Étrange illogisme d’ailleurs, qu’en mettant une charte des valeurs dites « québécoises » de l’avant, le gouvernement Marois péquiste soit simultanément complice de cette «phony identity» ou identité de « bluff », ne contredisant pas cette assimilation en fermant simplement le robinet de l’immigration, une urgence évidente pour sauver justement «l’identité québécoise française» et rendre ainsi encore possible un vote favorable à l’indépendance du Québec.

Chrystian Lauzon

Le PQ n’a pas plus ni cœur, ni courage, ni fierté humaine, devant la séduction de l’argent, l’engrenage structurel et abusivement bureaucrato-fonctionnariste.

C’est pourtant là que la Charte des valeurs devrait prendre sens d’une valeur québécoise et… judéo-chrétienne typique. Pas de guignolée donc pour Mme Therrien : que des guignols à clochettes d’or s’autogratifiant de graisser les poches des pollueurs miniers, une autre complicité de lobbies d’argent, par des lobbies de/pour « petites » gens.

Pour ce qui est du dossier de l’assurance-emploi. La dépense-cadeau à Duceppe de la commission-tournée politique fut bien concrète en coût, superficielle en finalité. Le résultat nous ramène au stéréotype de l’asservissement PQ/Qc envers Ottawa : ce dossier correspond à ce que j’appelle une re-fédéralisation-re-reconnaissance du sacro-saint pouvoir d’Ottawa. De l'éculé!

Stratégie de surface ou déficience de profondeur encore une fois. Le retournement de Duceppe envers la main qui l’a nourrit, vengeance? Duceppe : un danger public pour l’indépendance du Québec, diviseur!

Mais qui est l’économiste derrière ce dossier assurance-emploi au PQ? Pierre Fortin, le libéral-fédéraliste, ami de Jean-François Lisée et d’Alain Dubuc. De Bachand à Marceau, du PLQ au PQ, engagé par un parti comme par l’autre, il est le « même » grand promoteur du déficit-zéro, concept des ultra-riches pour faire expier LEUR dette au petit peuple cochon taxé payant.

Quel est l’intérêt de rapatrier l’assurance-chômage, une autre grosse caisse de dépôt, au Québec? Cherchez à qui profiterait « vraiment » l’affaire?

L’affaire, passant par Pierre Fortin, l’économiste complice de Bachand derrière la crise financière du Printemps érable (90$ millions de perte financière pour l’État) me semble totalement, mais totalement louche! Fortin, prof à l’UQÀM, laissa aussi passer indifféremment sous son nez le déficit de l’îlot Voyageur.

L’ultralibéralisme à son meilleur, traversant sans obstacle ni levée de sens critique, tout autant le PQMarois que ses inconditionnels folkloriques, l’indépendantisme rejoignant par cette bande d’argentés le pur fédéralisme du gros argent mondialisant : le Nouvel ordre mondial qui fait manger dans sa main tous les pouvoirs politiques transmutés en pouvoirs d’argent, les indépendances nationales devenant des dépendances multinationales.

M. Marineau, cherchez l’intérêt de Pierre Fortin à infiltrer le PQMarois par ce dossier sur l’assurance-chômage - et le déficit zéro annulé.

L’indépendance du Québec serait-elle une guignolée au bénéfice du peuple ou de ceux qui le dominent?

Chrystian Lauzon

Vous dites « ne mordent jamais la main qui les nourrit » : bien relative cette vérité si vous la déplacez de l’UQ et en fonction du débat sur la Charte des valeurs.

Car les universités dont les crocs et la grogne sortent pour s’élèver actuellement contre la charte québécoise des valeurs, à n’en point douter, proviennent d'institutions du savoir fortement subventionnées par l’État.

Une vengeance des recteurs et leurs hautes monarchiques assemblées corporatistes à l’endroit d’un gouvernement Marois péquiste associé au Printemps érable?

Invoquer l’immunité totale face à l’État sur la base de « la nature et la mission mêmes de l’université » (Luce Samoisette, rectrice de l’Université de Sherbrooke) ou «un espace de liberté et d’échange d’idées » (Suzanne Fortier, principale de l’Université McGill), voilà qui est pour le moins pervers et subversif, sinon une vision hypocritement humaniste et « abusive du sens démocratique », quand on sait l’extravagance monétaire de ces hauts dirigeants à limousine et voyages d’affaires systémiques, et la croissance exigée par eux d’une marchandisation du savoir mondialisante et multiculturalisante à outrance. Aux seules fins de compétitions interinstitutionnelles lucratives.

Une dépolitisation et indépendance face à l’État portées en flambeau idéaliste par devant et un asservissement aveugle aux milieux financiers et affairistes par derrière.

La charte des « valeurs » aura vraiment été l’occasion de saisir la profonde insignifiance intellectuelle des milieux les plus élevés du savoir, obsédés par des pouvoirs mercantilistes. Nos universités « modernes » : temples marchands et Veau d’or, les religions de l’ultralibéralisme bien promues au plan des universités de l’Émirité. Valeurs de dévaluation accélérées de l'humain par l'humain.

De là, ces sorties de psys et autre spécialistes d’instituts angloallophones fortement médiatisés, aux études bidons et biaisés.

Et les aires de prières aménagées dans ces lieux du libre penser, sont-ce des signes discrets ou ostentatoires d’une immunité intérieure ou extérieure face à l’influence religieuse, fondamentaliste et grégaire à la fois?

Ces logiques, jeux de ludicité intellectuels, pas de lucidité, à la Taylor sénilisant, à plusieurs vitesses variables, mènent à tous les excès, sauf à une prétendue, voire prétentieuse, neutralité universitaire.

Ce n'est pas la main de l'État qu'ils hésitent ou évitent de mordre, les fonds publics valent moins que ceux qui se cachent derrière eux. Le pécule avant le PQ, l'empire monétaire avant celui du sens.

Chrystian Lauzon

Qu’en pensez-vous? Pas mal non plus? :-) C’est moi qui l’ai écrit. Cristal de Paix fut mon pseudonyme durant le Printemps érable.

Votre commentaire m’amène naturellement à cette franchise et à en faire la confidence à tous les amis de Vigile par la même occasion.

Question de lever aussi les équivoques et de clarifier mes positions face aux lecteurs et auteurs : je ne suis d’aucun parti politique « pris » ou épris (le pire des cas), hélas, mais fondamentalement défenseur de la cause et des actions intelligentes qui la promeuvent.

Je vote par défaut, c'est-à-dire selon le meilleur face au pire, en écrasant mes attentes personnelles. Mais je vote!

Je vais m’en tenir ici à votre commentaire. Selon moi, ce n’est pas l’allégeance politique qui interdit la diffusion objective d’information, mais la complicité monétaire, simplement. Le pouvoir marchand domine, j’ose croire que depuis le 5 septembre 2012, cette réalité est devenue fort évidente pour tous les politiséEs du Québec.

Mais sortir du « jeu » politique des partis est fort difficile pour tous les partisans de quelque parti que ce soit – j’entends indépendantistes surtout, pour qui l’idée compte pas que l’argent.

Sans recul, il est de plus en plus facile d’avoir l’air ridicule ou dans le champ face au politique et à la vérité vraie qui derrière se cache.

C’est simplement le balancier économique qui fera que Télé-Québec s’ouvrira ou non au peuple. Dans la mesure où le milieu des affaires verra ses intérêts, supérieurs à ceux de l’État qu’ils contrôlent relativement, s’ils étaient contredits par ceux des médias déjà en opération, ils trouveront utile de mieux informer le peuple pour répondre à leurs besoins.

La question qui tue : la conscience du peuple est-elle nécessaire pour faire l’indépendance économique du Québec?

Dépendant que vous répondez oui ou non à la question, vous devez expliquer le côté du pont où vous vous trouvez et quelle différence cela peut faire.

Chrystian Lauzon

De par toutes les données récentes déplorables sur l’absence de bilinguisme dans le transport aérien canadien, le français n’y étant pas pratique courante, ni respecté, il y a là une forte évidence de prendre position en faveur de cette association.

C’est surprenant que Jean-François Lisée/De Courcy ne soient pas en alerte là-dessus. La défense du français dans l’air touche l’international, un impact où le gouvernement Marois devrait être aux premières loges pour montrer l’image culturelle du Québec, sa présence, à toute la francophonie.

Faut dire qu’avec l’effondrement par dilution du projet de loi 14, l’opposition a démotivé le peu de pression que cette gouvernance voulait exercer dans la protection et la promotion du français. Et l'appui de la FTQ n'est pas la meilleure vitrine de ce temps-ci.

La CAQ pourtant, François Legault en tête, car le secteur aérien, c’est ce qui l’a enrichi, devrait être sensible à protéger ce regroupement qui rejoint une classe reliée aux milieux d’affaires québécois et, plus ou moins directement son projet Saint-Laurent, à vol d’oiseau pour ainsi dire.

Lisée et Legault qui survolent Internet régulièrement et « vigilent » aussi sans doute, devraient être réanimés par vous, M. Marineau, sur ce dossier qui unit les voix du Parlement pour l’intérêt franco-économique du Québec.

Le gouvernement Marois pourrait prendre l’initiative de créer un des rares consensus sur cette question à l’Assemblée nationale, sans qu’un vote soit nécessaire pour agir.

Chrystian Lauzon

Cette maltraitance médiatique soulève en nous impuissance et rage au quotidien. Ce sont des intimidés-intimidateurs politiques à la Bouchard (bis)/Taylor.

Ce qui surprend aussi, c’est qu’aucune association ou regroupement de journalistes ne dénonce ce dérèglement, cette gestion manipulatrice, arbitraire et politique de la nouvelle par les chefs de pupitre, servants de messe des hauts dirigeants et prédateurs de presse.

L’inertie n’est pas que dans le bas de l’échelle sociale, mais dans le haut aussi, ces milieux dits intellectuels d'enseignement. Malgré les prétentions académiques universitaires d’analyse de ce qu’est une nouvelle et ce qui justifie de l’ordonner à la une ou en second lieu, la coupure est nette : ce qui est enseigné en circuit fermé dans les milieux du savoir fait fi de ce qui se produit en pratique, sans sortie publique ou protestation de professeurs, de ligue ou d’associations.

Tout baigne de haut en bas dans une culture de l’amorphe, du carriérisme corporatiste autoprotectionniste, sans considération pour un réel professionnalisme, le respect du droit à l’information et du public.

Dans un tel contexte, la voie est entièrement libre pour toute ethnie de faire la loi, appuyée par des politiques d’assimilation de la nation québécoise, sans plus aucun déguisement.

Le "love-in" de 95 est devenu du "open-hate", le mécanisme fédéral de destruction fonctionnant à double sens.

Caractère unique au monde des Québécois : un peuple qui s’excuse lorsqu’on lui écrase le pied, disait Foglia. Des radicaux islamistes l'aurait tué juste pour ça. Nous, devons lui donner encore raison.

Et c’est aussi vrai pour ceux qui pètent de haut dans les chaires universitaires. Vous avez vu un seul philosophe sortir pour remettre à l’ordre Charles Taylor dans ses délires hégéliens et régressifs de penseur de l’État et du Canada? Aucun! Les p’tits mecs beaux parleurs sont tous alignés contre la charte, sauf cette estimable femme : Louise Mailloux.

Si le débat reste personnalisé, sans contestation regroupée, la vulnérabilité face au pouvoir médiatique demeurera entière. Qu’un Georges Leroux soit sorti, debout, au Printemps érable et fasse présentement le tapis devant les inepties de Taylor, voilà qui ressemble à ce que Derrida appelait méprisamment du carriérisme à la petite semaine et une pensée de producteur de papier blanc pour circuit intellectuel d’évacuation.

Sommes-nous indisciplinés, relâchés, seulement par conditionnement politique ou plus essentiellement par défaut ethnique? Car l’allure de la dénationalisation par immigration accélérée nous réduit à ce statut d’ethnie parmi d’autres, de sous-locataire sur notre propre territoire d’origine d’aménagement colonial. C’est dans cette faille de réduction ethnique que s’alimente le racisme par une triviale dichotomisation «exclusif/inclusif », que nous subissons à accepter d’en être affublé, localement, dans le ROC et via SRC jusqu'à Guy A. Le-très-petit-Page de sa Majesté.

Chrystian Lauzon

Votre êtes à hauteur de lucidité. La réalité politique et le résultat financier de ce drame, à hauteur de nos dépendances.

Entre lucidité et jeux de pouvoirs, le « tirer son épingle du jeu » prévaut.

Le drame doit être apaisé dans la population. Sur ce plan, provincial, fédéral et municipal sont complices. À ce niveau, le prix du cadeau de Noël compte moins que le geste lui-même : l’empathie de Harper, toute « technically strategic », rejoint nos moments d’attendrissement du terroir (ce que les politiciens nomment notre mollesse utile) typique du temps des fêtes, la sympathie du geste paternaliste est reconnue.

Et la mairesse, sur ce plan, y a mis la sauce émotive appropriée. La reconnaissance grosse comme le bras, ça ne coûte rien!

Sur le plan pratique, « business must go on, as usual $$$ ». Les maires et mairesses, ces fameux empereurs de notre temps, ont fait pression sur le fédéral pour une réglementation plus sécuritaire certes, mais, poussés par les chambres de commerce, une reprise nécessaire du trafic ferroviaire a été exigée comme une priorité indispensable à l’économie régionale (je reprends presque littéralement les propos médiatisés d’affairistes).

Comment voulez-vous qu’une gouvernance péquiste se comporte en revendicatrice face à cette argumentation économique, elle qui s’est fait un devoir aveugle de (pour)suivre les demandes du milieu des affaires, son orientation social-démocrate n’étant plus qu’un mince voile flottant à tout vent, tout en réduisant les besoins et services de la population dans plusieurs secteurs : payer la dette des riches, c’est le déficit-zéro, concept de culpabilisation appauvrissante pour le peuple.

Comptez-vous chanceux! vous diront les récupérateurs comptables d’événements : c’est pire au Philippines. L’argent du fédéral et du provincial provient du même cochon payant citoyen, pire dans le cas des Philippines : puisqu’aux montants avancés des deniers publics fédéraux et provinciaux s’ajoutent les quêtes d’organismes médiatisés, Croix Rouge, Œuvre Léger, etc.

Même à mon marché Métro y’a un message qui culpabilise les clients, diffusé par un haut-parleur, rappelant de faire sa part pour cette catastrophe.

Si nous sommes les plus scolarisés de la planète à se faire fourrer, imaginez-vous les paumés qui baignent dans l’indigence (une autre sorte d’intelligence, proche de la survie), loin de tous nos Salons confortables du livre.

Mais les changements climatiques n’impliquent-ils pas les mêmes actionnaires, banquiers, affairistes et multinationales que ceux dans le cas de Mégantic? Ceux de l’indifférence à 1% d’ironie monétairement partagée.

À l’émission Découverte/SRC, aucun médecin n’est venu prédire les conséquences de Mégantic sur la santé des résidents. Ce sont des coûts qui devront s’ajouter au fardeau social.

Votre évaluation est juste, juste trop intelligente. Les politiciens suivent leurs conditionnements, dont le premier, systémique, est de suivre et d'obéir à l’argent.

Chrystian Lauzon

Êtes-vous un vendeur de chars? Voici ce que je pense de vos produits, voués à la nation(?!).

Sur Julie Surprenant

Mme Surprenant et Option nationale devraient remercier ici le PQ-Marois, puisque c’est lui qui se fait rassembleur en ne présentant pas de candidat dans Outremont, laissant la place au ON pour recueillir les votes indépendantistes sans effort.

C’est aussi « vieux parti » de s’envoyer des fleurs à soi-même, plutôt que de reconnaître l’illusion de la facilité.

De plus, le ON s’étant exclu du débat de la charte des valeurs, ce « ON » qui inclut (le droit de) la personne qui doit se taire, Mme Surprenant, dans un parti qui se s’autotait lui-même, ne permet pas de faire face aux contradictions d’un Couillard dans un comté typiquement problématique sur le plan doctrinaire et religieux (les Hassidiques radicaux de l'accommodement abusif).

La charte des valeurs est sans doute le rapport de force le plus rassembleur qui ait pu prendre place à ce jour depuis l’avènement du PQ, un projet en lui-même supérieur aux intérêts du PQ-Marois minoritaire, dans l’identification nationale du Québec face aux fédéralistes, à Ottawa et à un ROC haineux, raciste et méprisant à l’endroit des Québécois.

Ne pas défendre et parler de cela, c'est plus que surprenant, c'est honteux, refuser un vrai débat électoral de fond!

Et ces « Onteux » n’arrivent pas, en traitant le PQ de vieux parti, à sortir eux-mêmes d’une inconscience léthargique de jeunesse prétentieuse, nombriliste et à courte vue. Voilà en quoi encore ici où Mme Surprenant rejoint ce que j’appelle l’autocentrisme artistique, typique des comédiens, peu doués de sens politique profond.

Heureusement, elle peut se permettre d’être moins clientéliste que ses consoeurs chanteuses, genre Marie-Mai ou Isabelle Boulay, qui se définissent toutes deux comme artistes canadiennes.

Sur Patrick Bourgeois

M. Bourgeois a plus à dire, car Heurtel, le carriériste dauphin de Rozon, en mérite beaucoup en dénonciations de magouilles où libéraux et péquistes se retrouvent jouets miniaturisés des affairistes et du secteur privé.

Hélas, devant le milieu des affaires, le Marois-PQ remise vite ses origines sociales-démocrates.

L’indépendance du Québec n’est pas l’indépendance complète face aux 3M : mondialisme, multinationale et multiculturalsime. L’affirmation frontale face à ce dernier mode d’assimilation du Québec, sera définitive et sans concession lorqu’il y aura fermeture des tourniquets de l’immigration, moratoire et révision de ce ministère pour interdire les fondamentalistes religieux et accentuer l’intégration à la nation et la langue française du Québec.

Bien sûr, Bourgeois à l'A.N., jouissif en soi: un Breton qu’aucun(e) « chef » ne saurait taire. Sauf sur la charte!

Toc, toc, toc, M. Bourgeois? Vous avez lu et compris M. JC Pomerleau, ici même sur Vigile? Et QS, qu'en pensez-vous?

La solidarité sur la Charte, c'est ça l'enjeu, le vrai, revenez sur la terre... du Québec! C'est pas compliqué pourtant?!

Chrystian Lauzon

Il y a fort à parier que Guy Turcotte se retrouve en prison. L’opinion publique et les campagnes médiatiques d’Isabelle Gaston auront eues un impact certain sur le jugement à venir – le meurtre des enfants est une horreur en soi, mais ce que le médiatique rajoute en utilisant les acteurs impliqués pour créer de la nouvelle est déplorable en vue d’une reprise de procès, dont la neutralité est questionnable.

N’oublions pas que le drame a même eu un portée politique, la PM Pauline Marois ayant reçu personnellement Mme Gaston à l’Assemblée nationale, dans le cadre de l’amélioration de l’aide aux victimes d’actes criminels (1).

Ce jury, à moins qu’il provienne de l’étranger, se composera de tout ce qui ressemble à la population québécoise et ses membres ne tomberont pas du ciel, tels des anges sans yeux ni oreilles. On peut idéaliser la justice, mais dans les faits, elle subit des influences. Ne le voit-on pas assez en politique ?

Ainsi, parallèlement à ce procès, il y a 2 paramètres imposants développés dans l’opinion publique, symptômes hypertrophiés d’émotivité et qui se refléteront dans les délibérations et le jugement final probablement :

1- La rage/haine populaire socio-médiatisée "contre" Guy Turcotte, tout de même un chirurgien voué au mieux-être, non à l’élimination de la vie (contradiction en soi) ; cette rage a été montée en épingle, marquée, par tout le suivi méméreux des journalistes et émissions populistes (Denis Lévesque/TVA en a fait ses choux gras, entre autres) ;

2- Le discrédit qui a été porté comme jamais contre l’appareil judiciaire, la Justice devenant l’objet elle-même d’un méta-procès d’intention : sert-elle à s’évacuer des horreurs par des filets de manipulation d’experts ou à condamner sévèrement le répréhensible et l’impensable lorsqu’il se révèle si évident, criant.

La barre juridique est donc haute entre, d’une part, ces 2 montées d’influences médiatiquement trafiquées, ou, à tout le moins, "marchandisés" pour vendre émissions et journaux, haussant les cotes d’écoute; et, d’autre part, un jury qui supposément pourraît se remettre au neutre et porter un jugement totalement détaché de ces réalités dans un huis-clos, post-traumatique pour ainsi dire.

Imaginez si ce second procès se terminait sans culpabilité reconnue à Turcotte ?! Quel cul-de-sac ! Aurait-on droit à une protestation publique devant le Palais de justice?

Ajoutez d’autres événements en synchro avec cette sentence de libération inacceptable pour un public à forte émotivité conditionnée, accentuant le ratage répété et surmédiatisé d’un jugement, incluant l’ombrage porté au système judiciaire; le débat sur la Charte aboutissant à la tombée du gouvernement péquiste et le déclenchement d’élections provinciales en conséquence ; et nous aurons un printemps où les érables eux-mêmes en auront l’eau brouillée.

Loin d’un sirop de calmant!

Chrystian Lauzon

1- Voir www.pq.org/nos_realisations, rubrique "Solidarité", au no. 33.