voici le fil de presse trouvé sur le site de QS:

"4 décembre 2012
L’Assemblée nationale du Québec reconnaît pour la première fois le droit des Palestiniens à l’autodétermination
L’Assemblée nationale du Québec a, pour la première fois depuis au moins 25 ans, pris position sur le statut de la Palestine. Mardi, les parlementaires ont adopté sans opposition une motion qui reconnait le droit des Palestiniens à l’autodétermination et à la création d’un État.

Le ministre des Affaires internationales, Jean-François Lisée, conjointement avec le député de Mercier, Amir Khadir, ont présenté la motion suivante : «Que l’Assemblée nationale invite le gouvernement du Canada à prendre acte de la décision de l’Organisation des Nations unies reconnaissant le statut d’observateur pour la Palestine et à maintenir l’aide canadienne précieuse prodiguée à la construction de l’État de droit en territoire palestinien; Qu’elle réaffirme le soutien indéfectible du Québec à une solution négociée qui incarne à la fois la nécessité pour Israël de vivre en paix à l’intérieur de frontières sûres et reconnues ainsi que le droit des Palestiniens à l’autodétermination et à la création d’un État.»

« Nous sommes fiers de cette initiative qui établit un précédent honorable et juste, fruit de la collaboration entre tous les partis qui ont rendu possible l’adoption de cette motion », a déclaré Françoise David, députée de Gouin.
À l’occasion de son Conseil national tenu à Québec en fin de semaine, Québec solidaire avait adopté une motion d’appui au peuple palestinien et à son droit à l’autodétermination et demandant à ses élus de convaincre l’Assemblée de saluer son accession au statut d’État observateur à l’ONU."

Un tour de force: réussir à faire reconnaître par le PLQ/CAQ, à l'unanimité, le droit à l'autodétermination, fallait le faire! Du pur Amir Kadhir tout craché. Et dire qu'il quitte bientôt... dommage.

Donc, l’information qui s’y trouve, la vision, l’envergure de votre analyse « comprend » une société québécoise en bouleversements dans une déchirure de l’État entre les intérêts du privé prédateur et ceux du public, du peuple québécois, l’otage parfait. Ce dernier, dans son ensemble, ne s’éveille pas facilement.

Si aucune fenêtre médiatique n’est forcée, ouverte au grand jour sur nous-mêmes; si aucun événement rassembleur identitaire ne touche la conscience pour dissoudre la division en soi-même comme en partis politiques, quelle fissure faut-il créer pour que la lumière se fasse vers un Québec voulu, désiré, revendiqué et exprimé concrètement en un seul Pays?

Breton s’est expulsé par manque de gestion de soi face à l’ennemi; Kadhir quitte le front politique et fait place à la modération politique et la ligne de parti par usure et démotivation policée sans doute ; Loco Locass, probablement notre plus grand porte-parole politico-médiatique de l’indépendance des dernières années, est sur le bord de disparaître, de se diviser en ses membres; Marois reconnaît enfin qu’ « aurait » eu lieu au Métropolis une tentative d’attentat de nature politique sur sa personne avec un « peut-être » pour le moins questionnant et fait primer les droits privés contractuels usurpateurs sur les droits du peuple en baissant les bras devant Anticosti, un immense trésor national dont elle banalise la perte territoriale sans résister devant l’argent.

Devons nous compter sur un effet papillon d’un printemps érable envolé qui fera coup de massue à retardement sur un peuple si tant bafoué, pour qu’il arrive enfin à mettre le poing sur la table, s’enrager et sortir les banksters de tous les lieux d’invasion opportunistes dans l'appareil d'État?

L’esprit islandais peut-il nous habiter sans catastrophe déclencheuse? Comment arrêter de faire faire ses « commissions » par d’autres (dont une avocratie néolibérale)? Ne devrions-nous pas créer, à partir de Vigile même – un incitatif pour d’autres sites – un fonds d’or massif, physique, en vue d’une indépendance aménagée parallèlement à l’État, qui nous vole à outrance déjà, lorsque l’effondrement du dollar sera dans sa chute finale instantanée?

Toutes ces questions pour moi planent derrière cette synthèse « dangereusement » ou dramatiquement réflexive qu'est la vôtre, monsieur Le Hir, telle un point de jonction tout autant qu’un écho à l’ensemble de vos propos précédents.

Effectivement, la Juge Charbonneau est questionnable : quitter pour les Fêtes sur le suspens de 2 libéraux incriminés (Beauchamp et Tomassi), c’est comme donner un boîte vide en cadeau. Du pseudo-salissage de surface pour épater la galerie.

C’est dans l’égout, comme vous le faites, que la Commission, ni personne ne descendra pour récurer. L’opinion publique sera confirmée dans son opinion « je le savais, cela a toujours été et sera toujours ainsi! », mais la vérité dans la crasse même ne sera qu’effleurée. Montrer la puanteur, à distance oui, sans la faire sentir, sans mettre le population devant le sale trou. Le traitement reste superficiel, caricatural, jusqu'à présent.

Après tout, c’est Charest qui a nommé Charbonneau et cette dernière n’a pas refusé Lussier à titre de procureur en chef (l’avocat des magouilleurs du Plan Nord), alors que le PQ, rendu au pouvoir, heureux hasard, Lussier démissionne peu de temps après. Ipso facto? J'en doute. Breton, cet authentique renifleur de vermine a peut-être pointé du doigt. Mais c'est probablement grâce à une bonne dose d’information de collusion à travers les médias, Vigile et Victor-Lévy Beaulieu aussi.

Les escouades d’assainissement (et de salissage dans une vision de guerre réciproque) au niveau des égoûts, des tuyaux de communication sombres avec ses rats anonymes, deviennent indispensables pour qu’à travers médias et commissions, le peuple ait droit à une lumière concrète de conscientisation, qui autrement, n’est qu’un soporifique.

En fait c’est cette participation citoyenne à la gestion publique et politique qui importe plus que la surface médiatique d’une « bonne – fausse – conscience ».

Je l’ai annoncé ailleurs sur Vigile, en commentaire et article, je le répète : Charbonneau elle-même est dans l’eau bénite, sa tête est sur le billot, c’est visible par la rogne médiatique des néolibéraux qui monte l’opinion publique contre elle, tout comme les frustrations dans les coulisses de l’avocratie, laquelle complote pour l’expulser.

Son temps est compté et les 2 noms libéraux rendus publics représentent peut-être sa petite vengeance avant de tirer sa révérence. Il n’y a pas que les Breton de la rue qui dérangent, mais les justicières en toge qui ne répondent plus à l’appel des maîtres!

Les vacances de Noël de la juge Charbonneau seront peut-être prolongées indéfiniment – le ou la remplaçante, déjà choisi(e) passera mieux dans l’opinion publique après les Fêtes, un temps d’oubli arrosé d’alcool, comme le cadeau du Jour de l’An. Du vieux sang neuf durci pour la Bonne Année! À l’instar du lunetté figé qui nous dit dans l’annonce publicitaire « Bonne tsemaine! » pour nous vendre ses salades de potins en revue qu’il ne veut que «populiste».

Ma première réaction rejoignait la vôtre et je réalisai à quel point le médiatique nous obnubile et fait écran à toute réflexion critique. Les délinquants pleuvent au PLQ/CAQ mais des pouvoirs occultes les protègent de toute apparence de preuve et les médias en font partie. De plus, à subir la pression à répétition appropriée, la délinquance devient un moindre mal face à la folie qui vous guette où la dépression majeure. Reportez-vous au cas de monsieur La Boissonnière ici même, sur Vigile.

@ Michel Bélisle

Voilà ce qui de notre mollesse fait la force de nos ennemis. En temps de guerre, vous pouvez vous priver d’utiliser des mines personnelles, mais pour les camps (ils sont plusieurs contre le Québec) qui ne visent que des fins monétaires et mercantiles, aucune arme n’est exclue. À la guerre comme à la guerre, dit le dicton. Cette escouade, dans notre camp, se veut d’abord préventive, défensive ou réactive, un spectre de menace pacificateur devant la terreur ennemi. Mais ce dissuasif ne sera qu’un léger contrepoids forçant les médias à faire la part des choses auprès de l’opinion publique.

« Tout le monde a droit à une vie décente et épanouissante, même des gens avec qui je suis en désaccord. » dites-vous : ces beaux sentiments ne font pas partie de la vision des ennemis, ni d’une guerre psycho-discréditante-terreur-collective, mon cher monsieur.

Vous répétez sans cesse l’idée d’un revenu minimal garanti par l’État, mais celui auquel vous référez pour défendre ce programme, Michel Chartrand, fut un de nos grands activistes qui d’un camp socialiste dénonça haut et fort les traîtres au citoyen et à la patrie; arrivant ainsi à rejoindre le peuple en posant des gestes qu’inévitablement les médias rapportèrent. Et vous savez la place qu’il assignait à l’honnête homme luttant contre ce que vous nommez Système (sous lequel se cachent les banksters et l’Économie en fait)?

C’était la prison parce qu’aller au fond de la saleté exige de ne pas jouer « l’innocent » lorsque la désobéissance devient civilisatrice contre une espèce qui est sans morale, transgresse les lois de l’État dit de « droit » par tous les croches possibles, et cherche constamment à nuire à son prochain pour arriver à ses fins.

Il ne s’agit de faire pareil, mais « avec » et contre radicalement, sans détour. L’inacceptable doit porter ce nom et être montré dans les faits, non qu’en théorie ou en commissions de façade. Le peuple islandais a parlé radicalement au-delà des faux-papiers monnaies. Le Québec n’est pas unique. Avec pacifisme oui, mais sans plus d’esprit victimaire.

@ Alain Maronani

Excellentes questions dont une escouade préventive de salissage pourrait se charger de trouver réponses avec toutes les techniques que l’ennemi ne manque pas d’utiliser pour aller aux sources.

« Au dèlà de cette lamentable affaire, il est remarquable, a quelle vitesse, notre première ministre (sinistre ?) a abandonné son ministre en rase campagne.. »

De quoi se questionner là aussi, sur d’authentiques intrus (dés)informateurs au sein même du PQ/Marois. L’activiste politique peut déranger même à l’intérieur de son propre camp, n’est-ce pas? Peut-être que nommer Breton fut le meilleur des pièges, le cadeau empoisonné parfait?! À qui le tour peut-on désormais se demander.

Les Bachand, Johnson, Legault, Bouchard, l'ex-procureur Lussier que certains veulent ravoir à la Commision - ce qui fera fuir la juge Charbonneau probablement (sa tête est déjà mise à prix sur la place publico-médiatique, vous avez remarqué?) : d’authentiques intrus permutants fédéralistes d’origine, tous arrivistes d’abord et « money strictly oriented » par le fond. Mais les pires font dans l’occulte et l’obscurantisme anonymement : un club plus près du 666 que du privé 357c(ollabos) et d’un NOM plus globalisant (Nouvel Ordre Mondial) que des enfantillages politiques de surface. Le « bon » peuple est loin du compte.

Merci pour votre courage et devoir de citoyen ayant à cœur démocratie et respect des lois.

Avez-vous demandé à être entendu par la Commission Charbonneau? Ou du moins l’avez-vous alertée? Tout citoyen peut le faire et la reprise des auditions coincide avec la vôtre, je crois.

Je pense que Me Marc Bellemare serait sensible à votre cause, lui qui vient aujourd’hui de se sentir trahi par le Barreau du Québec qui utilise les fonds de ses membre sans les consulter pour contester l’application de la loi C10, loi qui permet aux juges de sentencer divers délits graves d’une peine de prison minimale d’une année. Les demandes du ministre de la justice Bertrand Saint-Arnaud vont dans le même sens que Bellemare, précisait ce dernier.

Au déplaisir de l’avocratie, justice et sécurité publique doivent se démocratiser et la loi doit punir en pratique les fautifs d’actes graves dès le départ, pas qu’en récidive, et non pas flotter au neutre face aux médias et la police et avantager des parties corporatives, syndiquées ou/et monétarisées en coulisses.

Peut-être que les vrais casseurs-violents durant le printemps érable auraient été enfermés au lieu d’être remis à la rue pour servir Charest et Compagnies contre les étudiants! Charest/PLQ/Compagnies ayant préféré punir tous les citoyens par une loi spéciale parce que ceux-ci l'ont harcelé pendant plus de 2 ans afin qu'une commission d'enquête sur la corruption soit mise sur pied : de la vrai dictature par le judiciaire!!! ne l'oublions jamais.

Je dis ce qu’ils confirment : ce dont on ne peut (doit pas ou ne veut pas) parler on doit le taire. Et, irrésistiblement, verbaveusement, vous le faites avec une éloquence qui doit faire honneur aux propos de madame Ferretti sur les vigiliens, car ceux qu’elle dénigre de sa hautitude condescendante, c’est vous en premier, ses « propres amis ».

À votre logique d’oppositions, j'oppose celle d'une forte créativité de propositions d’avenir à rechercher pour sortir de la crise indépendantiste. À mes questions, au-delà de ma pseudonymie toute contextuelle que j’ai expliquée ici*, sur Vigile, il n’y a d’intelligentes réponses que des arguments réfléchis, pas des invectives gratuites.

Le sens critique de Vigile peut provoquer diversion ou disparité superficielle par faiblesse d’esprit ou un zèle émotif inarticulé, l'une ou l'autre forcé par l’embrigadement partisan, mais c’est cette qualité fondamentale, le sens critique, qui m’y maintient personnellement sur ce site, comme lecteur ou auteur, peu m’importe.

Je fais confiance, et plus que jamais selon l’allure, à l’effort des Amis de Vigile. Le nerf de la guerre ici est relié à la grandeur de la cause qui peut s’exprimer encore librement quelque part; c’est sans doute l’élément majeur du combat que mena, à m’y être reconnu et plongé, par marée haute ou basse, tempête ou pas, le gardien du phare, Bernard Frappier.

De ce grand et profond Voyageur nationaliste, d’une humilité similaire sans doute à la mienne, je poursuis l’ombre en décalquant par des mots, celle du peuple où je me trouve. Je suis même entouré de 6 HLM exemplaires, où l’éducation manque comme le français parmi des langues étrangères où il n’occupe plus de place visiblement, comme partout à Montréal. Et le robinet d'entrée à l'immigration reste grand ouvert, sans quota du PQ/Marois!

Je crois servir cette vision vigilienne, sans dévier, d’un avenir meilleur… s’il nous en reste un. À l’éditeur, au pluriel, en passant, salut !

Si je suis lu, en bien ou mal, peu importe mon style vitaliste, franc et direct, parfois par images libres de tout sauf de sens, chacun peut touver dans mes mots les siens propres, à son rythme, un sérieux sans s’y prendre en absolus, s’y coincer, ou méprendre.

À bonne hauteur, j’attends la relance, celle qui me fait vigilien lecteur d’abord, avec le respect qui s’impose naturellement. Dire des vérités n’est pas ma question. Qui m’aime ou non se suive lui-même par delà mes mots comme moi à travers les vôtres, d’autant s’il se veut, en toute vigilance, sans parti « pris » ou que « pris », reconnaissant au passage les actions individuelles héroïques discréditées médiatiquement pour cause de désobéissance civilisatrice.

Je suis uniquement défensif de la cause politique, la nationale en question, s’il n’en reste encore « qu’ » Une, cause ou question nationale.

Monsieur Vincent, dites-moi ce qu’est « une profonde pensée profonde » dans vos mots à vous, d’homme que vous dites simple ? ce qui n’implique pas nécessairement d’être simpliste pour moi, à l’instar de ce que pense à l'endroit des vigiliens madame Ferretti dans son commentaire à l’article de monsieur Pierre Bouchard.

Moi, je n’en connais qu’un, un penser, ni profond ni de surface, celui qui fait sens critique et demande réponse argumentée : vous n’avez répondu intelligemment à aucune de mes constatations questionnantes sur la gouvernance Marois/PQ. La bouche face à des gestes asservis ou absents ne peut-elle que vous rester béate?

À propos, la question du jour : monsieur Barberis, à qui ma lettre s’adressait, descendra-t-il un jour (ou une nuit sans ses longs couteaux à l’ombre souvent comiquement étirée) de son échelle de Moulinsart ? Où se terre-t-il comme maire, tantôt malade, fuyard ou tantôt celui qui ne veut rien voir ou projette à sa défense des éclaireurs obscurantistes, des secrétaires acrobates automates en grimaces d’enfantillage verbobabial, inaptes à répondre aux questions posées dans mon article.

Quant à vous monsieur Champagne, dites-moi ce qu’il peut y avoir de nietzschéen et d’antidémocratique ou/et de déconnecté dans le pseudonyme Cristal de Paix ou ma personne? Vous préférez sans doute la guerre facile?

Le plus étrange de votre esprit, c’est que si vous aviez remonté la filière des articles de votre protégé, monsieur Barberis-Gervais, ce ton parodique à la tendance Nietzsche qui fait mode ces temps-ci, provient de celui qu’il a copié-collé de Victor-Lévy Beaulieu, cet astucieux manipulateur de mots intranquilles. Dites-vous, monsieur Champagne que VLB est antidémocratique et déconnecté ? De quoi déplaire à l’adorateur Barberis.

J’espère que lorsque vous écrivez en duo avec lui, vous vous relisez? surtout lorsque vous lui faites dire, à monsieur Barberis, cette pensée qu’à m’insulter avec arrogance, plus que nietzschéenne et profonde, doit venir de vous, à savoir : que le PQ/Marois devrait s’inspirer de Duplessis! tout un régime que celui qui vous sert de modèle, plus proche d’Hitler que d’un philosophe dictateur d’une prise apolitique sur soi-même.

Les ingénieurs doivent retourner à leurs plans et devis moraux de ce temps-ci, car leurs paroles sont non seulement peu crédibles, mais limitées à des enveloppes brunes aux idées noires. Un peuple s’y éduque présentement en commission, à la recherche de vérité, grâce à une demande d’enquête, entre autres, provenant des ingénieurs, dont celle de Claude Dupras, tablettée. Ce fédéraliste présent sur Vigile, que vous n’avez pas commenté, d’une virulence plus méritée qu’envers moi, lorsqu’il a dit que madame Marois et sa gouvernance n’étaient qu’un copier-coller du socialisme à la Hollande.

Peut-être n’avez-vous rien dit en commentaire sous son article parce que vous partagez sa nostalgie d’un retour au duplessisme, un même éternellement primaire? Le dangereux, vous le contenez, comme le ton de madame Ferretti : la Juste parole de sens unique, qui dit non et oui simultanément et qui désire profondément TAIRE celle des autres, en mouvement, debout, en confiance plutôt que guidée par la peur… de peur que le Haut rejoigne enfin le bas, et que de 1%, 99% fasse l’égalité à 100% recherchée.

Vous dénigrez et rabaissez, messieurs dame, les autres partis politiques mais vous voulez leurs votes, ces votes que le peuple n’a pas bêtement dispersés, mais a choisi de donner au plus offrant en équité sociale et idéologique pour le Québec. Il n’y a pas qu’une indépendance, nationale, à accomplir, mais un partage des richesses et un développement humain à partir du vouloir citoyen départisané.

C’est ce rassemblement qu’un pouvoir doit stimuler au sein du peuple, non lui prescrire une voie flottante de haut. Entre la gouvernance et la population, la pensée et l’action citoyennes doivent avoir leur place pour s’affirmer, créer le lien encouragé par l’État d’une indépendance propulsée de l’esprit au faire.

À ceux et celles qui peuvent lire sans délirer, salut !

* Dans un commentaire-réponse à monsieur Robert Bertrand, titré Cristal de Paix expliqué, suite à mon texte Coupable d’être un peuple en devenir, ou en souffrance de lui-même ?

Excellente hauteur, profondeur, enfin, perspective réconciliante, d’analyse, au sujet d’un flottement identitaire et politique reflété par l’Argent, fameux bout-de-jouet, comme dirait Sol, pour ne pas dire un bout d’crr…, incontournable poteau d’or aveuglant ou invisible au centre du Chemin.

« réalisme politique », tiens donc?! Je cherchais justement l’expression qui pouvait signifier ce qui manquait au fort éloquent commentaire « marchand », c’est le moins qu’on puisse dire! de madame Andrée Ferretti - cf. l’article de Pierre Bouchard, Explications pour Louis Champagne, R. Barberis-Gervais, Andrée Ferretti, … .

J’espère, si seulement elle vous lit, cette haute dame, en dehors de sa sacro-sainte Revue, qu’elle y prendra une leçon pratique de compromis non-directive, même si côté humour, elle devra faire avec ou sans… compromisssion.

Le « réalisme politique » dans mon livre à moi, pas que littéraire, ça s’appelle la praxis… socialisante, s’il peut en être une autre. Et c’est là qu’à votre billet dans le ton, monsieur Lapointe, je n’ai perçu que des bémols de la politique Marois/PQ jusqu’à présent. D’un œil positif, quoiqu’essentiellement critique dans mon cas, je dis « re-gardons le cap!», à défaut d’un volant défini, tant par le peuple que par l’amirauté au pouvoir.

Si au moins, pour le temps qu’il y est, au pouvoir, ce gouvernement Marois/PQ VOULAIT prendre d’assault la fenêtre médiatique, Télé-Québec au moins, fenêtre grande ouverte politiquement – son temps d’antenne est supérieur à tout autre parti présentement. Car ce ne sera que par le médiatique qu’un avenir électoral se fera, que dis-je, se fait déjà, à chaque pas, à chaque instant, pied à terre ou tête en l’air.

La télévision, de tous les médias confondus, c’est démontré, fait le résultat démocratique ou pas ou peu. Le peuple lit peu, mais regarde sans cesse. Que de trivialités documentées il faut dire pour que le « rien faire » se maintienne tout de même intact, insensible, intouchable, indifférent. Les communicateurs/stratèges politiques sont-ils tous muselés au PQ?

@Gilles,

À tous les « Guy » dont vous parlez sans les nommer, qui tiennent de tout sauf de saints, je dis ce qu’ils confirment : ce dont on ne peut (doit pas ou ne veut pas) parler on doit le taire. Et, irrésistiblement, verbaveusement, ils le font. À une logique d’oppositions, plus forte se trouve à être une créativité de propositions. À mes questions, au-delà de ma pseudonymie toute contextuelle que j’ai expliquée ici*, il n’y a d’intelligentes réponses que des arguments réfléchis, pas des invectives gratuites.

Le sens critique de Vigile peut provoquer diversion ou disparité superficielle par faiblesse d’esprit ou un zèle émotif inarticulé, forcée par l’embrigadement partisan, mais c’est cette qualité fondamentale, le sens critique, qui m’y maintient personnellement sur ce site, comme lecteur ou auteur, peu m’importe.

Je fais confiance, et plus que jamais selon l'allure, à l’effort des Amis de Vigile. Le nerf de la guerre ici est relié à la grandeur de la cause qui peut s’exprimer librement, c’est sans doute l’élément majeur du combat que mena, par marée haute ou basse, tempête ou pas, le gardien du phare Bernard Frappier. Je crois servir cette vision jusqu’à présent. À l’éditeur, au pluriel, salut!

Si je suis bien lu, malgré un style vitaliste, chacun peut danser avec sérieux sans s’y prendre ou méprendre. Dire des vérités n’est pas ma question. J’adhère à votre commentaire, monsieur Gilles, d’autant s’il se veut sans parti « pris », uniquement défensif de la cause politique, la nationale en question, s’il n’en reste encore « qu’ » Une, cause ou question nationale.

* Dans un commentaire-réponse à monsieur Robert Bertrand, titré Cristal de Paix expliqué, suite à mon texte Coupable d’être un peuple en devenir, ou en souffrance de lui-même?

Si sa profondeur se résume à son commentaire ici, je ne peux qu'adresser à madame Andrée Ferretti cette remarque que je faisais au début de Cristal de Paix expliqué : « Le texte signe l’être, notre histoire citoyenne est un pseudonyme du Québec vers son identité collective, en marche. »

Madame Ferretti au lieu de traiter les vigiliens, et leur lectorat par ricochet, pédantesquement d'ignares et pointer d’un doigt supérieur et unilatéralement directif, quoi acheter, quoi lire, quoi faire, quoi penser et qui suivre politiquement, soit à la place de la voix du peuple, des crises sociales, ou celle des partis politiques, devrait se ré-imprégner de la danse des casseroles à hauteur de rue, littéralement plutôt que littérairement. La question nationale, en effets et actions, demeure un devenir concret sans une réponse à sens unique venue d’en Haut, si Haut soit-il ce Très-Haut, en religion politique, en argent ou en milieu intellectuel élitiste.

Merci pour vos références médiatiques, spécialement l’audio « Révélations troublantes sur le Bape en 2010 » - l’émission où Benoît Dutrizac interviewe Daniel Breton.

Cela me rend fier comme citoyen d’avoir participé à faire élire monsieur Breton par mon vote, député de mon comté, Sainte-Marie-Saint-Jacques; cela me conforte aussi qu’il soit au volant du ministère de l’Environnement.

Je comprends son emportement face aux milieux affairistes qui poussent les politiqueux fédéralistes de Harper, et plus provincialement les libéraux et caquistes, à se faire les défenseurs sans tête de l’immobilisme (le contraire de l’activisme, qu’ils dénoncent!), sans éthique environnementale, errant dans le vide argumentaire et la navrance mercantile.

La diplomatie doit servir monsieur Breton et sa vision articulée certes, mais devant l’arrivisme financier des prédateurs et de leurs valets, la méfiance et les analyses fouillées doivent primer.

Une intelligence est en poste, qu’elle s’exprime sans détours ni emportement face à la bêtise des oppositions : c’est le meilleur chemin vers le rassemblement des citoyens. Il reste à y ajouter la proposition indépendantiste à chaque occasion, en mettant en relief le contrôle assuré sur notre environnement et nos besoins énergétiques par la détention de nos leviers politiques, libérés du pouvoir destructeur du fédéral.

Personnellement, face à l’opposition, libérale en particulier, j’aurais répliqué « vous pourriez peut-être arrêter de baigner dans le « sale » et participer à faire avancer le propre-au-Québec, tel que les citoyens le réclament haut et fort! » - l’Assemblée nationale autorise, « oblige » par offenses infantilisantes du PLQ/CAQ, ce genre d’envolée; tandis qu’en conférence de presse ou publique, c’est le rapport citoyen et la gestion intelligente d’État qui doit guider l’esprit et la parole.

L’art de discerner les lieux et les tons correspondants fait la grandeur du politicien et le respect des récepteurs qui s’ensuit. Et surtout, cela assure la pertinence du message et son arrivée aux destinatairex sans trop de déformations ou… désinformations émotives, ce qui fait les choux gras des médias dits « officiels » ou traditionnels.

Mais qu’en est-il des clauses cachées à obligations politiques inaliénables? Ces toutes petites vermines paralysantes en bas de page. De par les intrusions fédérales galopantes, et le style Harpeur modificateur de lois compulsif en format omnibus ou gigogne (projet de loi dit composite), le pouvoir de coercition de ces contrats exige une attention législative nanoscopique.

Non seulement l’invasion écologique du pétrole est une menace assurée, mais les stratégies politiques associées, occultes, ne sont pas à mésestimer. « Business and politics », le tout profit en un à la Harper/Desmarais… anti-Québec.

Tout cela s’insère étrangement dans la logique propagandiste à répétition des pubs fédérales sur le Plan d’action économique du Canada. « Tout se passe comme prévu! » dirait le père Plouffe. Desmarais et sables bitumineux, ça raisonne (sic) pareils.

Donc, peser les pour et les contre..."qui"?!

Vous répliquez à mon commentaire tout en évitant de répondre à ma question et d’élaborer sur votre position à vous; ainsi vous dites: « Mon texte était une réponse à lord Black qui blâme les québécois d’avoir chassé par leurs lois les anglophones de Montréal. Au contraire, ils sont partis d’eux-mêmes alors que leurs droits n’étaient pas diminués. »

Le détournement ou la transgression de droits n’est-il pas une spécialité de Conrad Black? En ce sens il peut s’avérer un piètre historien propagandiste comme son ami fédéralo-britanico-monarchiste Harper, qui a détourné dans une pub la guerre de 1812 à titre de preuve révélatrice et promotionnelle d’unité pancanadienne; alors que la réalité fut pratiquement le contraire, un rassemblement forcé par la baïonnette au fusil, le mépris des Premières Nations et le massacre intimidant des canadiens-français, de ces ethnies (étrangères) locales résistant à participer au combat!

Au sujet de Black, comment se fait-il qu’un reconnu criminel et emprisonné chez vos amis anglo-américains passe au Canada subito-presto d’un statut « persona non grata » officiel, à un blanchiment progressif, au préalable permuté d’un démon à un ange au purgatoire « en sursis » depuis bientôt 1 an?

Étant donné le pouvoir de l’argent sur le gouvernement fédéral et le contrôle de la mémoire exercé sur le peuple canadien, particulièrement québécois, ainsi que sur l’opinion publique via les médias, d’ici peu, ce bandit de la finance* de L’Or Black sera totalement ressuscité en douce et canonisé Grand Canadien Anglais de l’Ordre du citoyen fédéraliste exemplaire pour ce qui est de contourner les lois… très « laxistes » canadiennes (y’a qu’à voir aux frontières de Stanstead où le robinet migratoire fuit depuis un bout, à sens unique vers le Québec sans doute, pas vers les États-Unis! Elle s’affirme partout dans l’Ouest sauf au Québec l’indépendance canadienne et douanière eu égard les Américains, pourquoi?). Et monsieur L’Or black retrouvera, au panthéon du Zoo néolibéral sa médaille-pitou et sa place dans le clan du privilégisme britanico-monarchique.

Monsieur Dupras, votre sens critique ne fonctionne que d’un côté, arbitrairement… fédéralisant. Lorsque vous ajoutez que les Américains se priveraient de faire affaire avec un Québec unilingue français, c’est un peu mépriser la France même… et l’intelligence (du moins la mercantile) des américains, qui ne se privent pas, ni du vin et du fromage français, ni du sirop d’érable du Québec. Guy Laliberté n’a pas séduit les américains par son « bon » perlé anglais : il parle d’abord cirque (dans une version imaginative, originale ) et $$$$$ et tout le monde le comprend, pas que les américains d’ailleurs, mais les chinois itou!

Concernant l’architecture, vous me répliquez « Quant à l’architecture, ce n’est pas une question de langue. » C’est bien là que s’exprime la suprématie de l’international globalisant sur la promotion des État-nations : c’est aussi une langue politico-économique qui l’emporte sur la langue architecturale comme telle. Car beaucoup de paramètres priment sur le choix artistico-esthétique dans la réalisation des projets, spécialement en architecture (faire en sorte que les immeubles ne nous tombent pas sur la tête, entre autres critères !).

Le Stade olympique ne vous semble pas une réussite artistique digne de mention, pourtant il y a beaucoup à dire sur le lien Drapeau-Taillibert, plus déterminant pour le projet retenu que la pertinence de cet éléphant blanc à dette mammouth exponentielle. Roger Taillibert lui-même disait récemment (publiant le premier tome de ses mémoires en 2011), qu’il fut dissocié des ingénieurs et gestionnaires responsables de la réalisation du projet. Il ajoute que la gestion du Stade, confiée à des politiciens et à SNC-Lavalin constitue une erreur. Ces facteurs, contrôlables, démontrent que la grandeur architecturale du projet ou de l’architecte, au-delà de l’imagination, ne constituent pas nécessairement les seuls motifs et les meilleurs dans le choix du projet et celui retenu. L’imagination et l’excellence d’un projet architectural devraient inclure la solidité, la fonctionnalité des mécanismes et la rentabilité du produit, et non devenir une dette infiniment grandissante.

Ce n’est pas Roger Taillibert qui fut le meilleur choix ou pas, c’est plutôt Jean Drapeau et plusieurs ingénieurs qui furent de très mauvais décideurs et gestionnaires de projet. Non?! Son second tome sur le Parc olympique sera-t-il plus convaincant ? À en juger par l’effondrement, en mars dernier, de la dalle structurale sur le stationnement sous-terrain adjacent au stade olympique, le projet du Parc olympique lui-même ou/et les ingénieurs gestionnaires sont encore fautifs. Mauvais choix de concepteur, de projet ou de relations sélectives ? Si tout part d’en haut, la facture, elle, se retrouve toujours en bas !

Je pense que votre "nationalisme" propre, qui se rapproche de celui de la CAQ me semble-t-il, associé à votre expérience professionnelle inestimable, pourrait servir l’État-nation à « décorrompre » le milieu par le Haut et privilégier des solutions à cette carence créatrice, typiquement québécoise selon vous, et enfin baliser le concept de « grand architecte » dans des mesures concrètes stimulant l’imagination plutôt que la dissuasion. Montrer la défaite du Québec/Montréal est une critique plus appréciable lorsque des solutions aboutissent à construire plutôt qu’au néant, ne trouvez-vous pas ?

*Black est, comme le 1% d’en Haut, séduit par le contournement des lois plus que pour défendre l’équité sociale et la répartition des richesses. La dette économique, c’est une création paralégale de ce 1% essentiellement!

Il a aussi trahi son milieu pour ses propres intérêts financiers : « Conrad Black a bel et bien fraudé sa compagnie et ses actionnaires, il s’est cru autorisé à prendre les fonds de la société, a détruit des documents et selon les ‘‘normes américaines’’ (c’est moi qui souligne), il s’en est relativement bien tiré avec quelques années de prison. » (cf. l’article Conrad Black résident temporaire…, de Yves Boisvert, 2 mai 2012, La Presse.ca)

Il veut ravoir, et médaille et nationalité canadiennes, mais lorsque « Jean Chrétien avait ressorti une vieille loi pour l’empêcher de devenir “Lord” en tant que citoyen canadien ; Black a renoncé à son statut de citoyen pour assouvir sa vanité et devenir baron de Crossharbour… Le voici donc Anglais. » (cf. idem)

Que cet individu face de l’histoire sur le dos du DROIT des anglais tient du cynisme pur, de la plus basse que petite Histoire, aucunement de la grande : je l’imagine faire la leçon dans les chaires de droit universitaires, pour défendre, de toge vêtu et médaille garni, à qui veut l’entendre, la valeur plus grande qu’on trouve à contourner qu’à respecter les lois ! Selon quelle « valeurs » sociales, outre que monétaires, vivrions-nous ?!! Qu’en pensez-vous monsieur Dupras ?

Salutations!

Alors là, je vous suis totalement! Votre sens critique, positif, correspond au mien. Ce n’est pas le temps (menaçant et limité, répètent à outrance tous les médias) d’agir qui justifie de mal le gérer ou d’en minimiser la valeur politique tout autant qu'en placement électoral (car il y déjà campagne, observez les libéraux aller!).

Et effectivement, la qualité du personnel est là au PQ. Je suis questionnant comme vous, les bras tombant et pantois devant cette gouvernance à doublure de sens et pouvoir paradoxal : gouvernance collaborative par en Haut (lobbies d’argent) et dysfonctionnant par le bas, sans solidarité recherchée avec les milieux affectés par les mesures (comportement presqu’anti-social dans cette coupure), et, passant par les médias ennemis interposés, manipulable avec aisance dans la dévalorisation auprès de l’opinion publique.

Ce « j’avance, donc je recule » est d’un cartésianisme stratégique des plus douteux… et désolant pour la promotion de la souveraineté, projetée comme une pensée de la confusion (ce qui n’est pas sans une certaine « logique » dramatique inhérente à notre contexte fédéralisant, mais à dominer!).

Avec tout ce que vous regrettez du départ de ces Anglais du Québec et le constat de la détérioration que vous y associez, vous m’amenez à vous demander ce qui vous a retenu de quitter le Québec à l’époque, selon le visionnaire historien-ingénieur que vous êtes, et ce qui vous retient encore ici? La peur de ne plus avoir peur?

Ce qui surprend aussi dans votre énumération finale, c’est que le visage architectural de Montréal soit si dessiné par des non-québécois d’origine, nous qu’on dit peuple xénophobe et ethnocentré? N’avons-nous pas su former plus d’architectes locaux « imaginatifs »? au point que vous n’arriviez à en nommer qu’un seul?