Georges-Étienne Cartier

1) Votre analyse de la démarche fondamentalement restrictive de René Lévesque est aussi la mienne.
C`est pourquoi, entre autre, nous n`avons toujours pas d`Hymne National véritable!
Il faut dire qu`il avait vu les camps de concentration…

Je ne partage toutefois pas du tout la construction interprétative que vous croyez pouvoir en tirer quant aux conséquences éloignées .

2) Le "Daïmôn" de Socrate me plait bien.

Et le « Mal » n`est pour moi rien d`autre que cette partie transcendante et qui les dépasse du plan de l` « Être Suprême », « Dieu »,
que dans leur naïveté les humains, qui n`imaginent l`Être qu`à leur image et à leur ressemblance, rejettent parce
que ça ne leur convient pas …
C`est ainsi, qu`au fond, on peut même dire que le Mal, en tant qu` « être », est une preuve
de l`existence de Dieu !
Alors…

3) Le danger du « pacifisme » est d`ordre psychologique, domaine où je possède un assez large expérience et une certaine expertise.

4) Selon moi, il n`est de "Révélation " que par ma Raison informée par mes sens , le tout "cultivé" autant que faire se peut,
il va sans dire !
"Sans tutelle de Raison, Cœur ne vaut, et souvent même pervers!" ( "Nisi Ratio tutrix, Anima non valet; etiamque saepe improba !")
est la devise que je me suis amusé à me forger...

5) Pour le reste…non, la lumière nouvelle ne s`allume pas en moi…
Et ,oui, je suis prêt à tuer quiconque sans hésiter pour ne pas l`être !
Mais aussi, néanmoins, à risquer de l`être, pour défendre l`essentiel de mes valeurs ( on risque sa vie tous les jours pour
bien moins : dès qu`on s`engage sur une route avec son auto, par exemple…).
Le « risque » et la « Chance » qui en est l`envers, sont la substance même de la VIE.
Alors, encore une fois…

6) Ce qui n`empêche pas ce débat d`avoir été fort enrichissant ! J`y ai appris…

Georges-Étienne Cartier 1 octobre 2008

"Comprendre" n`est nullement "accepter" ! Quoi qu`on en dise...

Et je suis positivement allergique au bric à brac "spirituel" Hindou !
Le stoïcisme d`Épictète et de Sénèque me comble ...

OBITER , qui n`a probablement rien à voir…quoique tout se tienne dans l`Univers: pour s`amuser un peu,
avez-vous noté qu`il y a toujours un « Turban » derrière le Chef du Parti Libéral ?
…Indirah Ghandi a été assassinée par 2 membres de sa garde personnelle Sikh…

Salut !

Georges-Étienne Cartier

Et la mort recherchée de l`ennemi: exactement de même ! Ni plus ni moins.

C`est en fait la "guerre" qu`On Nous fait et dont vous-même reconnaissez l`existence...

2)Cet attachement, que je ne puis m`enmpêcher de trouver pathétique, à l`étiquette "pacifiste" me dépasse, je l`avoue!
Restant de morale chrétienne? Boudhisme?
Bah...

3) Pour le reste de votre discours , eh bien AMEN, purement et simplement

4) Je suis , pour le momment "en invalidité"...et de ce fait ne puis guère être partout.

.

Amitiés...et admiration pour votre passion ...guerrière ( mais si: une évidence ! ) , tout de même !

Mais ça doit n`être alors que pour se ménager la possibilité d`en rebondir ensuite au plus vite de façon à reprendre l`initiative sans laquelle l`ennemi Nous menne par le bout du nez...

Donc, comme instrument STRATÉGIQUE, à long terme, alors là: NON !

Il suffit de voir où ça nous a mennés en 148 ans: de reculs en pertes, en réductions, en défaites: jusqu`au "coma vigile"(!) actuel!

Avant d`être mortifère, cette démarche s`est AVÉRÉE SOMNIFÈRE pour ses pratiquants ,et ce n`est certes pas en un tel état qu`on triomphe dans une "lutte", de queque nature que soit celle ci. On n`imagine guère un somnanbule gagner quoi que ce soit, même une partie de Dames !

Sans compter que le recrutement de militants pour une lutte sans combats est bien illusoire: l`Histoire est remplie de ces armées que leur chefs ont vues se débander, les soldats exaspérés par l`inaction attentiste et la passivité de leurs généraux ne résistant pas à besoin d`agir et désertant vers leurs foyers où du moins ils savaient avoir du travail utile à faire ! L`Action mobilise, l`inacction endort !

En conclusion, donc, et en tout respect pour ceux dont çe serait la seule "arme" et qui ainsi contribuent indiscutablement à la "lutte" globale de leur mieux, je maintiens que le gros de l`effort doit se hausser à un autre niveau, celui d`une "petite guerre" comme on disait du temps de Vaudreuil et de Montcalm, c`est à dire là où l`initiative, à peu de frais, peut être systématiquement Nôtre: ça marchait fort bien dès cette époque, ça n`a pas cessé de marcher partout dans le monde depuis, alors pourquoi ne pas revenir à cette stratégie que NOUS avons INVENTÉE, ne l`oublions pas !

Ceci dit, l`entonnoire de ce fort civile et intéressant débat nous "réduit" donc ( je n`en ai quant à moi jamais douté !) à une question de forme de language.

Et c`est là, pourtant que je reste "accroché" dans ce qui me parait ( par exemple"Souveraineté" pour "Indépendance", et "lutte" pour "guerre", mot que l`ennemi ne se prive pas, lui, d`employer triomphalement dès que l`occasion s`en présente pour inquiéter le plus possible...etc...) un recours néfaste et stratégiquement erronné aux euphémismes de la langue douce: message non verbal perçu comme un signe de faiblesse par l`ennemi ...et Nos propres troupes, à ce que je ressent régulièrement.

Celà n`a rien d`innocent !

C`est ce fait (selon moi) dangeureux que je cherche à contrer par une action, une démarche "rhétorique" automatiquement dure, brutale même, et impitoyable qui ne manque jamais de troubler l`ennemi ( vérifié quasi à tout coup: pris de court, ça le déconcerte, inquiète, décontennance, : exactement l`effet recherché; tout en réjouissant l`allié: faut voir les sourires et entendre les commentaires...!

Je ne connais PAS D`AUTRE FAÇON DE LIQUIDER L`IMPUISSANCE ACQUISE. Psychothérapie donc, si l`on veut...

Notion absolument FONDAMENTALE et malheureusement
( catastrophiquement , oserais-je dire?) ignorée , et sur laquelle il me fera plaisir de vous faire tenir un texte bref mais parfaitement éclairant.

Au plaisir de vous rencontrer ...et (puisqu`on nous averti que "ceci n`est pas un forum de discussion" : soit dit en passant, au fait, pourquoi pas tant que l`exigence de pertinence est respectée ? ) de poursuivre de vive voix cette fort stimulante conversation, avec les autres si possible bien sur . Mais où ?

Ce qui fait qu`a force de finasser dans les nuances, on en vient sans s`en appercevoir à s`y enliser, ayant oublié que si la Pensée est infiniment multiple, l`Action, elle est et ne peut être qu`Une, donc inévitablement "primaire" en quelque sorte.

Et c`est bien à ce niveau qu`est tendu le piège de l`ennemi qui sans arrêt, par ces sempiternels et insistants et douceureux compliments à notre vertueuse TRANQUILLITÉ, sait fort bien Nous flatter en nous faisant prendre pour de la Vertu ce qui n`est que Notre neutralisante "impuissance acquise" . Flatterie que Nous n`avons pitoyablement que trop bien intégrés dans Nos "valeurs " de conquis.

C`en est au point où la moindre sortie de la voie traçée par les pontifiants "corrects " stipendiés par l`ennemi, la moindre manifestation d`humeur, le moindre manque de " gentillesse"
( Hé ! De quel droit qui que de soit peut-il bien exiger de moi que je l`aime ou lui soit "gentil"? Non mais, faut-y être narcissique ...) est taxé de "dérappage".

Quant à moi, ni "pacifiste" ( ces -isme ou -iste renvoyant à un statut de "principe"du genre "prêt-à-porter" dont j`ai positivement horreur, comme de tout "protocole" et autres fariboles corsettantes) ni , aussi stratégiquement qu`on veuille qu`on le soit, partisant de quelque "passivité" que ce soit, je me fais une jouissance de très volontairement "dérapper", ce que j`estime savoir faire avec pertinence: c`est simple : la Liberté et son envers obligé la Responsabilité ne se trouvent nulle part ailleurs, par les temps qui courrent, que dans les vastes champs où Nous lancent les dits "dérappages"; et la souffrance de l`ennemi est tellement belle à voir! On aura compris que je ne sacrifie pas à la mode actuelle de l`ÂAAMOUUUR universel...eT que l`"esprit de "sacrifice " m`est radicalement étranger: "risques" et "chances " sont la substance même de la Vie et doivent être bien sur assumés; mais je ne reconnais nulle transcendance ("sacrifice" renvoyant à "sacré" et RIEN ne l`étant à mes yeux, tout étant donc "discutable") qui mérite que je me "sacrifie" pour elle .

Me heurte aussi de front cette PASSIVITÉ que vous ne pouvez éviter de mentionner parmi les éléments constitutifs du "pacifisme" et qui laisse le champs libre à l`ennemi...pour qui le "fair play", que Nous Nous efforçons pathétiquement de pratiquer en y voyant naïvement une sorte de vertu suprême, n`a jamais été qu`une entourloupette d`anglais soucieux de pouvoir circuler le dos tourné et dormir en paix(!) au milieu de leurs victimes.

Ceci étant , je crois que derrière la surabondance des nuances (dans la quelle cependant j`ai de la difficulté à ne pas sentir un soupçon de pusillanimité...) nous sommes tous deux ( et les autres fort nourissants "répliqueurs") fondamentalement d`accord SUR L`ESSENTIEL, Nous sommes tous, dans la mesure où On Nous le permet, des "PacifiQUES"!

Et quant à VLB,( comme Andrée Ferretti, depuis plus de 40 ans ) sa Nature profonde étant ce qu`elle est, et la vigueur passionnée de son combat s`étalant partout depuis belle lurette, je doute fort qu`il puisse jouer avec quelque succès et sans faire sourire au "Loup déguisé en agneau"! Ç`est un soldat de la guerre de l`Indépendance, ça se voit, ç`est apprécié des non précieux ( grâce à Dieu, Nous en avons!), et ç`est parfait comme ça !

- Reste que, sous peine de n`être qu`une rationalisation
("Les raisins sont trop verts, dit le Renard!"),la "Paix " est un CONTRAT en ce qu`elle ne peut résulter que de l`accord de deux VOLONTÉS LIBRES...

-Le pacifisme à la Ghandi, pratiqué par quelques centaines de millions de personnes en masse était un arme invincible. Un "cas d`exception" par excellence ! Le nôtre , pratiqué par quelques intellectuels ne peut guère prétendre à d`autre effet que celui du silence et de la discrétion,c`est à dire ...à aucun !
Ghandi est par ailleurs mort assassiné: la perspective d`un tel destin, dans un tel contexte, ne me sourit décidément pas du tout!

- L`analyse subtile de L.A. est magnifique. Mais je n`imagine pas du tout le commun des mortels québécois ( ni même moi-même , en fait! ) vivre le pacifisme avec une telle grâce éthèrée, avec une telle subtilité !

-La chose est vécue dans la vraie vie concrète sur le mode "blanc ou noir", et c`est pour çela que le concept est si toxique: il sert de prétexte soi disant "ennoblissant" à l`évasion ou à la démission !

-Ma guerre? Psychologique, bien sur. Mais elle ne refuserait pas la désobeissnce et le sabotage civiles, ni surtout la guerilla légale et judiciaire déstabilisante, TOUS les moyens POLITIQUES, en somme; IMPITOYABLEMENT et sans le moindre scrupule JUSQU`AUX PLUS DURS ."Violence" donc, mais non "physique" ...tant que l`autre n`y recours pas le premier! Bien sur. Quant à moi, en tout cas... À retenir, d`ailleurs : il ne s`agit pas pour Nous (et ne s`est jamais agi) d`attaquer mais de contre attaquer! .

À tout Seigneur tout honneur !

MERCI !

Luc Archambeault, pertinent et sans détours maniéristes roccocos ( ça donne grande envie de voir ses oeuvres : adresse du portail, svp !), NOUS offre ici un parfait exemple d`une contre attaque percutante et qui porterait surement plus que les gros soupirs tristes qu`exhale à la volée Gilles Duceppe ...!
Mais quel "politicolologue" amateur le conseille, Bon Dieu ?

Obstruction "idéologique "fort niaise d`abord ( L" Insulte aux citoyens du quartier Centre Sud qui méritent (!!!) autant que les autres un CHU !").

Mais aussi hostilité viscérale et aveuglante à Paul Desmarais.

Dont Dubuc m`a déjà dit, pour expliquer l`opposition au CHUM à Outremont du SPQL ( que j`apprécie au demeurant +++ pour ce qu`il dévoile d`essentiel et au journal duquel je suis abonné…et que je lis, Dubuc surtout, mais beaucoup moins L.Lauzon, trop "pensée unique" à mon goût et qui me semble souvent dérailler follement et furieusement ! ), que "Ça ferait gagner $300, 000,000.00 à Paul Desmarais!"( en tant qu`actionnaire du C.P.).

Or, bien sûr, si le terrain n`est pas vendu pour le CHUM, il le sera pour d`autres fins, et P.D.. empochera de toute façons.
De plus , depuis quand TOUT ce que fait P.D. est-il à priori mauvais pour le Québec ?

Il s`agit là de raisonnements enfantins !

Et que P.D ,la seule fois où je le rencontrai en tombant littéralement nez à nez sur lui par un pur hasard au déboucher d`un escalier de St Luc il y a quelques années, et en profitai pour lui dire mon opposition radicale à son activité en générale mais aussi l`exception que je fais quant au Projet du CHUM à Outremont , décrivit à mon avis fort justement et sans appel en ces termes :"C`est... quétaine !"

Beau thème avec lequel le Bloc devrait "scier" sans relâche les fédéraux : le terrain ( culture, pont, indiens, politique de transport qui ignore l`alternative train et navigation , professions,ressources naturelles ...) !