Je crois aussi que certains, à la place de répliquer sur des répliques sur la tribune libre, vont écrire un nouveau message qui va trop multiplier les messages.

Écrire que le PQ est en cendre est déjà une autre claque au PQ. Le PQ ne me semble pas en cendre du tout. Il va chercher son plein de souverainistes à 33 à35 % vu que Québec solidaire lui a pris 6 à 8 % de gauchistes, plus extrémistes, pour un grand total d'entre 40 et 45 % de souverainistes au Québec, anglos et francos confondus.

M. Paul Arcand ce matin, a dit à la radio, que M. Jacques Parizeau doit sortir un livre en novembre sur le comment procéder…genre…pour réaliser la souveraineté du Québec, si j’ai bien compris. J’attends la chose avec un grand intérêt.

Trop de manifestations bruyantes ou de coups de gueules pour la souveraineté, par toujours les mêmes, ça finirait à faire plus peur aux fédéralistes qu’à les convertir, ce qu'il faut faire, avant d’aller plus loin parce que nous ne sommes pas assez nombreux pour nous sortir de la fédération actuelle.

Ce n’est pas en tapant publiquement et continuellement sur le PQ et son ou sa chef que nous avancerons vers le but recherché.

Vaudrait mieux militer dans le parti si on veut le changer à la place de demander à ses membres de le faire à notre place.

En attendant d’avoir un nombre suffisant de Québécois, prêts à voter OUI à la souveraineté, vaut mieux tenter de faire avancer le Québec que de rester les bras croisés.

MichelG ajoute : «Pauline Marois doit parler de ces questions mais toujours dans l’optique de réaliser l’indépendance et notre ouverture au monde comme pays-nation »

À la place du : OUI MAIS, pourquoi ne pas dire BRAVO ! Principalement parce que Mme Marois tire la conclusion suivante dans le texte présenté : «« Je veux par ailleurs qu’il soit clair que les deux lois qui sont déposées aujourd’hui ne marquent pas l’abandon de notre désir de souveraineté. Je suis et demeure convaincue que la souveraineté est ce qui peut arriver de mieux au Québec ».

Me semble que c’est assez clair et direct.

Vous, vous l’avez brisé votre coquille ? Est-ce que vous êtes bien plus avancé ?

Ce n’est pas parce que vous êtes déçu du PQ que c’est une bonne raison de taper dessus. Aucun parti n’a réussi mieux que le PQ à faire avancer le Québec depuis 1976.

Vous pensez à Québec solidaire. Si vous continuez à taper sur le PQ et êtes à la gauche de la gauche allié au Parti communiste du Québec, vous êtes mûr pour ce parti là.

Mme Marois et le PQ ont réussi à se maintenir pendant que les autres partis souverainistes, le PI sombre à 0,05 % et Québec solidaire réunit 6 et 8 % de gauchistes insatisfaits du PQ.

Le sentiment d’urgence n’excuse pas les mots violents ou un certain manque de respect envers ses compatriotes québécois.

M. Montmarquette serait mieux avisé de recruter chez les fédéralistes. C'est beaucoup plus difficile mais ça serait plus utile pour la souveraineté du Québec.

J'imagine que, sur un site comme Vigile, il serait important de demeurer polis entre participants mais, faut quand même échanger et écrire pourquoi une telle opinion nous semble irréaliste et en suggérer une autre plus pratique.

Parfait l'idée que c'est au peuple à se mobiliser et à choisir son destin mais ça prend une majorité du peuple pour pouvoir changer les choses aux élections et entre aussi. Sans attendre trop d'un chef de parti souverainiste, faut quand même pas aller à l'autre extrémité, comme certains le font, pour tenter de le ou la discréditer...me semble mais vaudrait mieux le ou la défendre jusqu'au prochain...au moins.

L'idée d'une constitution québécoise et d'une citoyenneté qui seraient adoptées par notre Assemblée nationale, comme l'avait proposé Mme Marois, dans un projet de loi qu'elle avait déposé, au nom du PQ "décrié par le'ADQ et le PLQ", me semble LA bonne idée vers la souveraineté, comme celle de M. Duplessis de lever un impôt provincial, qui a fait reculer le fédéral, l'avait été.

Le fédéral doit reculer encore à la place de tout centraliser et s'il s'avisait de désavouer une telle constitution québécoise, il créerait une crise et, une crise Québec-Ottawa, c'est bon pour la souveraineté du Québec.

On a beau affirmer que : Qui aime bien châtie bien mais ici, on châtie un peu trop le PQ sur un site qui se dit indépendantiste.

Très bien. Ces discours, vous n'avez qu'à ne pas les lire pour sauver du temps pour pouvoir discuter honnêtement et plus longement avec ceux que vous trouvez plus à votre goût. Vigile est justement intéressant parce qu'il autorise plusieurs tons, selon moi en autant que ce n'est pas pour taper toujours sur le même clou "parti politique" pour le démolir.

Ce ne sont pas les chefs qui font défaut, c'est l'option de la souveraineté qui est trop molle chez trop de Québécois depuis la fausse confédération. M. Lévesque l'avait fait avancer à 25 % et puis à 40 % seulement avec la promesse d'un bon gouvernement et une association au référendum de 1980.

M. Parizeau, notre De Gaulle québécois, avec l'aide de Messieurs Bouchard et Dumont, avec la promesse d'une négociation de partenariat avec le Canada, l'a fait grimper, en 1995, à 50 % (60 % chez les francophones).

Comme l'a laissé entendre Messieurs Parizeau et Lamontagne, à moins d'une crise grave, ça va prendre du temps avant la réussite de l'idée de souveraineté pure du Québec. Les 40 % de mous de l'option constitutionnelle veillent aux grains des 30 % de full-fédéralistes et aux 30 % de full-souverainistes québécois.

Les gouvernements fédéraux, conscients de la chose, font bien attention de ne pas trop nous donner de tapes sur la gueule de SA province de Québec, afin de ne pas y réveiller le tigre qui dort sous la gouverne de M. Charest. Il qui pourrait bien ne pas être complètement en papier.

À tort ou à raison, il est contre le révisionnisme du nom des rues qui reflètent les meilleures et les pires aspects de notre histoire qui est...notre histoire qui ne peut pas seulement refléter que les meilleurs moments. Si un maire anglophone venait à être élu à Montréal, est-ce qu'il en profiterait pour changer des noms de rues de nos héros/héroïnes francophones ?

Vous écrivez : «Premièrement ce n’est pas Monsieur Parent qui a écrit cela c’est moi... lisez attentivement plus haut.»

Bien oui, ne n’ai pas porté assez attention, mais votre défense passionnée du message de M. Parent me le laissait penser. S’cusez.

Pour ce qui est de prélever de force les bonus de ceux qui en ont reçus « quand ça faisait partie de leur contrat d’embauche », ça serait illégal de la faire et, vu que la bourse de Montréal est rendue à Toronto, elle n’est plus québécoise mais ontarienne. Ça fait que le Québec ne peut plus la taxer comme vous le suggérez.

On ne peut pas corriger, dans une société de droits, quelque chose de choquant par querlque chose d'illégal même si c'est par notre gouvernement.

Vous écrivez : «ASBSOLUMENT PAS D’ACCORD AVEC ÇA ! Ils ont fait pour le moins une connerie magistrale, gravissime et on va leur dire gentiment, "faut pas recommencer hein c’est pas bien ! " Mais bon sang, ce ne sont plus des enfants qui ont fait une bêtise à l’école tout de même !!! »

J’avais écrit : «C’est plus un manque de prudence élémentaire et de ristournes sur les résultats »

Ce n’était une félicitation, c’est même un blâme important de ma part. Mais, ceci était dit, il n’y a pas de preuves qu’ils sont partis avec les 40 milliards de beaux dollars suite à leur connerie. On n’emprisonne pas encore les cons ambitieux au Québec, seulement les voleurs trouvés coupables de fraude.

Vous ajoutez : «il faudrait, d’après vous, HAUSSER LES COTISATIONS !! Non, mais je rêve !! Non seulement les épargnants se font fourrer mais en plus pour réparer les bévues des incompétents (pour ne pas dire des escrocs ) il faudrait encore qu’ils mettent la main à la poche ? »

Où est-ce que vous voulez prendre les fonds qui manquent ? Dans les hypothèques pourries sur les grosses maisons abandonnées par les pauvres, que notre Caisse avait achetées, à travers ses PAPIERS COMMERCIAUX aussi pourris dont les fonds se sont perdus dans la déflation aux États-Unis ? Dans les poches de M. Charest ? Faudrait lui faire vendre son château de Westmount et il en manquerait encore trop. Vous avez une meilleure solution ?