Commentaires de Jean-Claude Pomerleau

Dialogue autour de la vidéo de Jean-Claude Pomerleau: le défi du réel: la force prime le droit

7 avril 2020

Merci de vos commentaires, précis et critiques, une contribution pour faire avancer la compréhension de ce qu'exige le projet souverainiste.

Je précises que l'éclairage de la situation contenue dans la capsule (Le défi du réel) résulte d'un travail de recherches et d'échanges (parfois très critiques) d'une petite équipe à l'intérieur de Vigile. Et il s'agit donc de la doctrine politique du site, laquelle résulte d'une lecture géopolitique, discipline qui fait de l'État l'objet premier de son étude.

Donc le fondement de la position de Vigile est de faire le constat que, le projet de souveraineté, est d'abord et avant tout une affaire d'État; et non de débat d'idée sur le thème de l'idéalisme démocratique. Ce constat est fondamental pour changer de cadre stratégique.

À cet égard la capsule n'aborde pas sur le fond le nouveau cadre stratégique, quoique je l'ai abordé dans d'autres capsules (Youtube, chaine : Vigile Québec).

Ce nouveau cadre stratégique se résume simplement à l'édification de l'État, sans égard à ce que pense Ottawa. Dans un premier temps, doit mener, au redressement national (Constitution d'État, nationalisme économique etc).

Comprendre qu'il faut bâtir le rapport de forces du Québec ; parce qu’ultimement le changement de statut de l'État (de province à État souverain ) résulte d'un rapport de forces favorable.

Cette montée en puissance de l'État du Québec aura une incidence sur la reconnaissance statutaire par Ottawa du droit à l'autodétermination du Québec. La stratégie souverainiste pour faire reconnaître ce droit est simple : imposer et non négocier la reconnaissance statutaire de la nation et de l'État du Québec par Ottawa ! Un retour à la stratégie de Daniel Johnson (Égalité ou indépendance, documenté dans sa biographie de Pierre Godin )

Encore un fois merci pour vos commentaires.

JCPomerleau
Le défi du réel : La force prime le droit

28 mars 2020

Daniel Johnson sur la nation (Égalité ou indépendance ). Je m'en tiens au extraits avec pour objectif, celui de Vigile : la souveraineté du Québec. Et non finir comme un groupe ethnique dans le Canada de Trudeau.

...

(Egalité ou indépendance, extraits sur nation et État )

[p.22 et 23] Il est à noter que l’élément fondamental de la nation n’est pas la race, mais bien la culture. Peu importe son nom, son origine ethnique, on est de l’une ou l’autre nation suivant que par son enracinement, sa formation, son choix, son style de vie, son mode de pensée et d’expression, on appartient, on s’identifie à l’une ou l’autre communauté culturelle. Je pense entre autres à tous les Néo-Canadiens qui ont joint, volontairement, par goût, par choix la culture canadienne-française et qui participent à son épanouissement et à son enrichissement.

Voilà donc ce qu’est le phénomène sociologique et comment il permet de définir la nation.

[p.123] Après trois siècles de labeur, notre nation a bien mérité de vivre librement. Tant mieux si elle peut se sentir chez elle d’un océan à l’autre. Ce qui implique qu’on lui reconnaisse l’égalité complète. Sinon, il faudra bien faire l’indépendance du Québec.

Canada ou Québec, là où la nation canadienne-française trouvera la liberté, là sera sa patrie.

...

Comme le canadien français seront moins de 50 % en 2035, il vaut mieux conclure, à moins de vouloir se rétrécir comme peu de chagrin, que ce que nous avons toujours été : une nation française en Amérique.

p.25] Dans son livre « L’option politique du Canada français », monsieur Philippe Garigue, doyen de la Faculté des Sciences sociales de l’Université de Montréal, signale que dès avant la conquête, sous ce que l’on est convenu d’appeler « le régime français », nos ancêtres avaient acquis des caractéristiques qui les différenciaient des Français de la métropole.

(p.23) Ainsi, la nation, phénomène sociologique, tend à coïncider avec l’État, phénomène politique. Dans la mesure où elle atteint à cette identification, elle devient la nation-État. C’est le fait de la plupart des nations parvenues au terme de leur évolution.

"Nation : un peuple en possession d'un État" (Karl Deutsch)

« L’histoire mondiale ne retient que les Nations qui se sont constituées en États » F.W. Hegel

La constitution de 1982 se fonde sur la négation de notre nation pour nous ramener à l'échelle d'un groupe ethnique. Le concept de canadien français nous enferme dans cette catégorie.

L'État est d'abord territorial. À moins de renoncer à une grande partie de notre territoire, comme instrument de puissance, il faut définir le principe d'unité politique de notre État. Ce que fait la Loi 99 (2000). Essentiellement un État français en Amérique.
Le défi du réel : La force prime le droit

26 mars 2020

Peter Benoit,

Vosu avez compris de quelle manière on sort d'un cadre stratégique perdant depuis 50 ans, pour un autre qui peut être acter immédiatement, celui de Daniel Johnson (père) :

Le refus par le fédéral de reconnaître de manière statutaire le droit du Québec l'autodétermination nous ramenerait à un autre cadre stratégique, celui de Daniel Jonson chef de l'Union nationale. Le dernier PM du Québec qui avait une doctrine d'État.

Simplement résumé : imposer (et non négocier) la reconnaissance statutaire de la nation et de l'État du Québec par Ottawa. En fait par l'édification de l État du Québec....

Égalité ou indépendance (1965)

(extraits sur la nation et l'État du Québec) :

(p 20) « On nous conteste encore le droit au titre de nation. »

« Ainsi, la nation, phénomène sociologique, tend à coïncider avec l’État, phénomène politique. Dans la mesure où elle atteint à cette identification, elle devient la nation-État.» (p 23)

« les Canadiens français cherchent à s’identifier à l’État du Québec, le seul où ils puissent prétendre être maîtres de leur destin » (p 23)

[p.49] Et comme je le disais aux premières pages de ce volume, l’unité de la nation appelle l’unité de l’État.

(La négation du statut de l'État du Québec. L'argumentaire de Daniel Johnson) :

p.37] En passant, on me permettra bien de dire combien je trouve irréalistes et infantiles les querelles qu’on nous cherche depuis une quinzaine d’années, chaque fois que nous osons parler du Québec comme d’un État. Tous les auteurs de droit constitutionnel parlent couramment des « États membres » d’une fédération, même si les gouvernements de ces territoires n’ont pas la plénitude de la puissance étatique.

[p.37] Il ne faut donc pas prendre au pieds de la lettre les termes utilisés par les auteurs de la constitution canadienne. Leur vocabulaire était d’une souveraine imprécision.

[p.37] D’abord, ils ont appelé Confédération en réalité une fédération d’États. La confédération est un phénomène de droit international. Elle existe en vertu d’un traité et non pas d’une constitution.

[p.38] En utilisant le mot Confédération, les auteurs de notre constitution semblaient donner aux États membres une souveraineté plus grande que celle qu’ils leur attribuaient en réalité. À l’inverse, ils ont exagéré leur dépendance en les appelant des provinces.

Au sens strict du terme, la province est une division territoriale placée sous l’autorité d’un délégué du pouvoir central. C’est un phénomène de décentralisation administrative, mais à l’intérieur d’un État unitaire.

Car il peut exister et il existe en fait des États unitaires plus ou moins décentralisés, Les provinces peuvent y bénéficier d’une assez large autonomie. Seulement, cette autonomie ne dépend pas de la constitution, mais de la seule volonté du pouvoir central, qui peut en conséquence la modifier et même la supprimer tout à fait. C’est pourquoi on les appelle des provinces et non des États.

[p.39] Tout cela nous permet de mieux cerner ce que c’est qu’un authentique régime fédéral. C’est celui où l’autorité de l’État se trouve non pas hiérarchisée, mais partagée entre deux ordres de gouvernement dont chacun, dans les limites de sa compétence, exerce la plénitude des pouvoirs étatiques.

p.59] Et pour mettre à son service un État central fort, qui soit l’expression politique de son intégration progressives, le Canada anglais doit combattre de toutes ses forces les revendications autonomistes du Québec.

(En 1994, P E Trudeau sur la négation du statut de l'État du Québec)

« Les professeurs enseignent le nationalisme dans les écoles. Ils disent à leurs élèves que le Québec est un État et c’est faux. Le Québec est une province, un canton, un district. » Pourquoi pas une commune, tant qu’à y être ? Trudeau dans toute sa méprisante splendeur.

Michel David Le Devoir 29 oct 2016

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/483399/le-chef-de-district

Conclusion : La stratégie pour faire reconnaitre de manière statutaire par le fédéral, le droit à l'autodétermination du Québec, passe par imposer (et non négocier) notre statut de nation et d'État du Québec.

Exactement la stratégie de Daniel Johnson (Égalité). Le refus de P E Trudeau aurait été suivi par un référendum de ratification d'une constitution du Québec qui imposait la nation et l'État du Québec de manière statutaire ( Johnson prévoyait un appui de 80 % : selon son biographe Pierre Godin ( [...], il n’hésitera pas à consulter le peuple et à convoquer une assemblée constituante.

─ Je suis certain que 80 pour cent des Québécois appuieront la thèse des deux nations! P- 303)

Daniel Johnson, le dernier PM du Québec qui avait une doctrine d'État.

JCP
Lettre aux évêques de l’Église catholique au Canada français

19 novembre 2019

Comment espérer d'une nation qui vit dans l'ingratitude envers une institution qui a tant consentie pour la façonner, la porter, et pour tout dire, la sauver alors même qu'un défi existentiel se posait à elle :

https://www.youtube.com/watch?v=RlDdX76ckv4&t=1754s

JCPomerleau
Notre constitution américaine de 1982

6 septembre 2019

La centralisation fiscale a précédé la centralistion politique

Un rapport de 1979 du fédéral, dont la synthèse a été publié en 1981, nous rappel l'historique de la captation par Ottawa des pouvoirs de taxations directs du Québec. Le chapître portant sur résumé du rapport Tremblay, ( mis en place par Duplessis pour défendre l'autonomie du Québec ) démontre que l'enjeu des impôts portait sur le fond, sur l'imposition du « génie anglais » sur le « «génie français». Bref la négation de notre nation :

Fédéralisme et décentralisation, où en sommes-nous

http://publications.gc.ca/collections/collection_2016/bcp-pco/CP46-3-8-fra.pdf

.

.....

Avant-propos Ce document, rédigé par Richard Bastien du Bureau des relations fédéra-les-provinciales, est une version amplifiée des chapitres 2, 3, 4 et 5 d'un ouvrage intitulé La solution canadienne que l'auteur a publié aux éditions La Presse, en 1979. Le document est publié par le gouvernement du Canada en guise de contribution à la discussion publique.

(extraits)

Selon la Commission Tremblay, le problème du fédéralisme canadien était essentiellement culturel: «La dualité des cultures est la donnée centrale du problème politique canadien, quel que soit l'angle sous lequel on l'aborde».6 Pour étayer cette thèse culturelle du fédéralisme, la Commission tenta de dégager ce qu'elle croyait être les caractères distinctifs des deux cultures canadiennes. Cette tâche l'amena à insister non seulement sur les différences linguistiques, mais aussi, et même surtout, sur les différences religieuses. Le rapport définit en effet la culture canadienne-française comme étant «chrétienne d'inspiration» et de «génie français». Quant à la «culture anglo-protestante», elle est «de même inspiration générale bien que d'interprétation et de génie différents». Elle se distingue de la culture «franco-catholique» parce que «elle ne conçoit pas de la même manière l'ordre de la vie temporelle et les relations de l'homme avec la société. Elle n'est pas communautaire, mais individualiste et libérale».6 Les deux communautés culturelles interprètent donc différemment «les concepts d'ordre, de liberté et de progrès». 7 C'est pourquoi l'opposition entre les deux cultures se manifeste non pas tant dans les activités proprement culturelles, mais dans le tissu de la vie quotidienne (....)

La culture canadienne-française ayant comme «seul véritable foyer» le Québec, c'est au gouvernement de cette province qu'il appartient de prendre les initiatives touchant la vie économique et sociale de sa population. L'autonomie provinciale est nécessaire parce que seul le gouvernement du Québec peut exercer les nouvelles fonctions que la vie moderne impose à l'État «selon les modes les plus conformes aux besoins et à l'esprit de la population» (....)

Tout au long de son rapport, la Commission insista sur le fait qu'il y avait incompatibilité entre la nouvelle conception que le gouvernement fédéral avait de son rôle et les valeurs de la société canadienne-française. Les politiques fédérales ont un caractère «technique» et «dirigiste» qui est mal adapté à une «économie politique et sociale vraiment humaniste».9 La difficulté vient de ce que «ce sont les Anglo-Canadiens protestants qui contrôlent les gouvernements, non seulement des neuf autres provinces, mais de la fédération canadienne elle-même».'° C'est pourquoi il importe de mettre fin à la «centralisation fiscale, sociale et économique» qui est contraire à «l'esprit du fédéralisme».(....)

Tout au long de son rapport, la Commission insista sur le fait qu'il y avait incompatibilité entre la nouvelle conception que le gouvernement fédéral avait de son rôle et les valeurs de la société canadienne-française. Les politiques fédérales ont un caractère «technique» et «dirigiste» qui est mal adapté à une «économie politique et sociale vraiment humaniste».9 La difficulté vient de ce que «ce sont les Anglo-Canadiens protestants qui contrôlent les gouvernements, non seulement des neuf autres provinces, mais de la fédération canadienne elle-même».'° C'est pourquoi il importe de mettre fin à la «centralisation fiscale, sociale et économique» qui est contraire à «l'esprit du fédéralisme».(...)

Le rapport conclut que le différend opposant Ottawa et Québec procède «d'une interprétation unitaire et non fédérative de la Constitution... et d'une conception technique-administrative et non politique du rôle de l'État en matière économique et sociale».'2 II faut donc revenir à l'esprit d'un fédéralisme authentique en procédant à une «réadaptation du régime fédéral de l'impôt aux besoins actuels de la population». Cela implique que «les impôts sur le revenu affectant la personne et les institutions doivent être réservés aux provinces à qui incombe la juridiction en matière culturelle et sociale».'3 Quant au gouverne-ment fédéral, il devrait «avoir seul accès aux impôts portant sur les biens et la circulation des biens». Le transfert de la totalité des recettes provenant des impôts sur le revenu permettrait aux provinces de prendre en charge tout le domaine de la sécurité sociale, y compris l'assurance-chômage. Pour ce qui est des inégalités financières qu'un transfert des impôts sur le revenu eût occasionnées entre les provinces, le rapport indique qu'elles seraient peu importan-tes sauf pour les provinces maritimes, et qu'un régime de péréquation pourrait résoudre ce problème. (....)

Mais dans sa conception du fédéralisme, la coordination est secondaire. Elle ne se comprend que par rapport à un principe premier qui est celui de l'autonomie de chaque ordre de gouvernement. «Pas de fédéralisme sans autonomie des parties constituantes de l'État, et pas de souveraineté des divers gouvernements sans autonomie fiscale et financière».(...)

( Extrait de la page 50 : ce paragraphe que le pacte de 1867, du point de vue fiscale, avait été nullifié ! )

Ainsi, le concept d'autonomie dans une fédération moderne ne désigne plus une forme d'indépendance dans des domaines définis par la constitution. Il désigne plutôt une capacité d'agir ou d'influencer le cours des choses.

(Le rapport Trembaly a été la base des luttes du Québec par les gouvernment succédents à Duplessis jusqu'à Daniel Johnson, père)

On peut donc conclure qu'il y a une parenté «spirituelle» manifeste entre le rapport Tremblay et la pensée constitutionnelle des principaux partis politiques du Québec, que ceux-ci soient fédéralistes ou non.

...
Un peuple sans Histoire est comme le vent sur l’herbe aux bisons

5 août 2019

Grand merci de nous rappeler dans ce superbe texte l'importance de cette Grande Paix de 1701 pour notre nation.

Depuis la Grande alliance (1602-1603), les français auront mis 100 ans pour remplir l'engagement de Champlain qui fut d'abord d'imposer la paix aux ennemis de ses nouveaux alliés, avant de se résoudre à la guerre. Cette alliance fut déterminante à la naissance et l'essor de la colonie.

Denis Vaugeois (probablement alimenté par Éric Thierry, le grand spécialiste de Champlain) est revenu sur cette Grande alliance lors des célébrations du 400e de la fondation de Québec :

« 1603. Du 15 mars au 24 août. Cours intensif pour Champlain.

Pour ce voyage de 1603, Dupont-Gravé ramène, à bord de la Bonne-Renommée, deux Indiens qui avaient été reçus par Henri IV. La traversée dure plus de deux mois. On peut supposer que les échanges sont passionnants pour Champlain. Il a tout à apprendre. La barrière des langues n’existe pas : les deux Indiens qui avaient voyagé avec Malhortie ,l’année précédente, ont certes appris un peu de français et Dupont-Gravé parle assez bien leur langue. Ce qui suivra n’est pas le fruit du hasard.

À leur arrivée, la population de Tadoussac est en pleine tabagie. Le grand sagamo Anadabijou écoute attentivement les deux émissaires. Le Roi leur a fait « bonne réception »; ils assurent, rapporte Champlain dans son rapport intitulé Des Sauvages et qu’il fera publier « par privilège du roi », dès novembre 1603, que « sadite Majesté leur voulait du bien et désirait peupler leur terre ». Surtout, ajoutent-ils, Sa Majesté désire « faire la paix avec leurs ennemis (qui sont les Iroquois, précise Champlain), ou leur envoyer des forces pour les vaincre.

Anadabijou a le sens du protocole. Son idée est arrêtée, mais il fait d’abord distribuer du pétun (tabac) à Dupont-Gravé et à ses compagnons. « Ayant bien pétuné, il commença sa harangue […] fort content d’avoir sadite Majesté pour grand ami […] et fort aise que sadite Majesté peuplât leur terre et fit la guerre à leurs ennemis.

Les alliances franco-indiennes, amorcées en 1600, venaient de franchir une nouvelle étape. Anadabijou et Dupont-Gravé avaient jeté les bases de l’Amérique française. Ce sera l’affaire de Champlain de faire en sorte que cohabitation et métissage soient au rendez-vous. »

Source : Texte de la communication présentée par Denis Vaugeois lors du 133e congrès du comtié des travaux historiques et scientifiques (CTHS) à Québec le 2 juin 2008.

http://www.septentrion.qc.ca/blogue/champlain-et-dupont-grave-en-contexte
Rodrigue Tremblay: La régression tranquille du Québec

21 juillet 2019

Le jour où René Lévesque a renoncé au droit à l'autodétermination du Québec :

Suite à la défait référendaire de 1980, Lévesque (brisé et en position de faiblesse) se rend à Ottawa pour une rencontre entre les premiers ministres et P E Trudeau.

Lévesque tient pour acquis le droit à l'autodétermination mais, voudrait le voir inscris de manière statutaire dans la prochaine Constitution. JCP)

Telle que rapporté dans la biographie de Pierre Godin :

René Lévesque L'homme brisé Pierre Godin (Boréal)

« Ce droit, les québécois l'ont exercé pour la première fois au référendum, reppelle-t-il à ses homologues.Ottawa et le reste du Canada l'on reconnu, puisque le premier ministre fédéral et certains premiers ministres des provinces ont participé personnellement au processus.La communauté internationale, qui s'est vivement intéressée à la question, l'a admis aussi. Personne n'a nié au peuple québécois le droit de choisir son destin. c'est l'acquis le plus précieux du référendum. Voilà pourquoi, selon René Lévesque, la future Constitution devra reconnaître le droit du Québec à son autodétermination. (...)

(...) .... Pierrre Élioth Trudeau réussit à faire bondir René Lévesque. Sa déclaration de principe omet le mot « autodétermination ». Le texte pompeux, nie carrément l'existence du peuple québécois. » (page 37)

...

(Lettre de Trudeau, Juin ou juillet 1980 : JCP)

p 44 Trudeau rédige une « Lettre ouverte aux québécois » (....) son texte écrit-il, ne nie pas aucunement l'existence de la nation québécoise ni son droit à l'autodétermination. (...) « nation sociologique », dont celle du Québec. p 44

(Conférence constitutionnelle du 15 septembre 1980 :JCP)

p 55 (Trudeau) Il est prêt à inscrire dans la déclaration de principe de la future Constitution le caractère distinct du Québec, mais à une condition : René Lévesque doit biffer de son texte l'expression « peuple québécois » pour y substituer « société québécoise ». Pourquoi pas ? Le chef indépendantiste accepte même de rayer le mot « autodétermination ». La déclaration de principes évoquera donc la volonté d'une province de faire partie « librement » de la fédération. (p 55)

Livre : René Lévesque, L'homme brisé

Pierre Godin (Boréal)

Égalité ou indépendance, Daniel Johnson. Sur le droit à l'autodétermination :

[p.120] Le droit à l’autodétermination, pour la nation canadienne-française, est de cet ordre. C’est un patrimoine collectif que je considère comme définitivement acquis et que je ne consentirai jamais à remettre en jeu dans aucune négociation.

(les lignes en gras sont de moi :JCP)

( Si Lévesque avait exigé la reconnaissance statutaire du droit du Québec à l'autodétermination par Ottawa. Il aurait eu la même réponse et les masques seraient tombés. Ce constat étant fait, il aurait pu sortir du piège référendaire qui a placé le Québec dans une faiblesse chronique depuis. Et au déclin tranquille

Dans le même ouvrage, sur la naiveté des stratèges souverainistes. JCP)

René Lévesque. L'Homme brisé

Pierre Godin (Boréal)

(extrait)

Évelyn Dumas, sa batwoman auprès de tout ce qui parle anglais ici et ailleurs, pense qu'il n'est pas assez éveillé aux contraintes de la géopolitique et qu'il tend à considérer les questions internationales en journaliste plutôt qu'en chef d'État. (p 77)

Les deux ministres les plus puissants du gouvernement,Ckaude Morin et Jacques Parizeaau, ne sont guère plus géopoliticiens que lui. « Claude Morin ne sait pas où sont les États-Unis », ironise Évelyn Dumas. Il faut lui tenir la main pour qu'il signe des accords avec les américains ou les français. La seule chose digne d'intérêt à ses yeux : l'inextricable pugilat Québec-Canada.Ce qui agace la passionnée conseillère, c'est que toute la tribu péquiste partage le même je-m'en-foutisme à l'égard de la dimension internationale de la souveraineté. (p 78)
Vigile : avant, maintenant et après

19 juillet 2019

@Catherine Doucet,

Merci pour votre commentaire

1 - Ce court vidéo est un simple survol de l'ensemble des actions de Vigile au cours des dernières années. Une mise au point pour le bénéfice de ceux qui s'intéressent au site et qui se demandent où va Vigile. On aurait pu faire plus long pour élaborer des thèmes mais, ce n'était pas le but de l'exercice.

2 - Concernant votre reproche : « Ça fait mal de constater que cet aspect du problème vous indiffère. Ne comprenez-vous pas l’importance de la dimension identitaire, ne comprenez-vous pas que c’est le seul enjeu qui soit à votre portée. Et que c’est là que se joue le destin de notre nation.»

Vigile est probablement le seul site qui fait de notre lutte un défi existentiel pour une nation française en Amérique. Suffit de visiter la chaîne Vigile.Québec sur You Tube pour consulter une série de vidéos qui en font le thème central, particulièrement : La négation de la nation.

Sur le thème de notre histoire nous allons en faire une relecture à partir de la discipline qu'est la géopolitique (doxa). Et, à partir d'une question qui fonde notre démarche : qu'est-ce qui fut nécessaire pour qu'apparaisse, se développe et existe encore une nation française en Amérique? Encore là nous serons dans le défi existentiel.

Le but étant de refaire corps avec notre histoire, passé de glorieuse à honteuse lors de la Révolution tranquille.

Salutations

JCPomerleau
Une occasion d'en finir avec la péréquation

12 juillet 2019

(Note : la proposition de Vigile faite au Bloc prends tout son sens. Il vaut mieux échanger la péréquation contre le retour de nos impôt avant que la péréquation ne disparaisse d'elle même. JCP)

....

Publié le 12 juillet 2019 à 06h30 | Mis à jour à 06h30

C'est confirmé, les Québécois s'enrichissent plus vite

(...)

Péréquation

Au rythme où vont les choses, le Québec est sur la bonne voie pour se défaire progressivement des paiements de péréquation canadiens. En effet, la péréquation varie en fonction de la capacité fiscale des provinces, basée sur cinq sources de revenus. L'une de ces sources importantes est le revenu des particuliers, et à cet égard, comme on le constate, le Québec rattrape la moyenne canadienne petit à petit.

Le revenu familial médian de 80 550 $ des Québécois équivaut à 95 % de la moyenne canadienne. Nous sommes toutefois encore loin de l'Alberta (99 430 $), comme Montréal (82 000 $) de Calgary (102 260 $).

Précision concernant Kenney

À ce sujet, j'aimerais corriger une information erronée lancée par Jason Kenney, mercredi, et rapportée par La Presse canadienne. Le premier ministre de l'Alberta a affirmé que le Québec touchait 13 milliards par an en péréquation « et la quasi-totalité vient de l'Alberta », a-t-il dit.

D'une part, les versements de péréquation sont faits par le gouvernement fédéral à même les impôts de tous les Canadiens et non par les provinces. D'autre part, sur les 13,1 milliards touchés par le Québec, seulement 2,2 milliards viennent de l'impôt des Albertains ; on est donc loin de la quasi-totalité, comme l'affirme Jason Kenney.

Les Ontariens sont les plus importants contributeurs à notre péréquation (5,3 milliards), et les Québécois versent eux-mêmes 2,4 milliards des 13,1 milliards que le Québec reçoit du fédéral.

https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/francis-vailles/201907/11/01-5233644-cest-confirme-les-quebecois-senrichissent-plus-vite.php
Nos constitutionnalistes font-ils partie du dispositif de domination colonial ?

2 juin 2019

M. Bouchard,

Vous dites :

« M. Pomerleau, ce que M. Verrier nous invite à faire est de se redonner une base de droit solide pour défendre nos intérêts nationaux.»

M. Verrier reproche, avec raison, au mouvement souverainiste de ne pas avoir produit une lecture critique du cadre constitutionnel canadien. Or, c'est exactement ce que je fais dans ce dernier vidéo du 10 mai, La négation de la nation. Donc j'adhère tout à fait à son argumentaire puisque j'en rajoute sur la démonstration.

Ce que je démontre dans cette capsule vidéo, à partir des statuts constitutionnels, c'est que le suprémacisme anglo-saxon a produit au moins deux constitutions (1840-1982) qui nient notre existence de nation française en Amérique et qui ont donc des caractères statutaires indéniables carrément racistes. Et que la Charte des droits de Trudeau, devenue un instrument juridico-moral pour nous accuser de racisme pour le seul fait de ne pas se soumettre à la doctrine d'État du multiculturalisme, est un instrument juridique fondé sur la négation de notre existence de nation et qui a donc un caractère raciste.

Cela dit, après avoir nommé le réel, ce que nous invite à faire M. Verrier. Quelle réponse devons nous apporter ? Cette réponse ne peut être que statutaire. Et le concept de « québécitude » n'est d'aucune utilité à cet égard, au contraire.

La réponse statutaire ne peux venir que de l'État du Québec. dont les assises portent la nation (vidéo, 10 mai) et lui assure une prise sur son destin. Or...

Cet État est d'abord territoriale. Et sur ce territoire existe comme réalité politique, les premières nations et une minorité anglaise. À moins de renoncer à une partie de notre territoire ( facteur de puissance) et de s’affaiblir avec incidence négative sur notre propre existence, il faut en prendre acte. C'est exactement ce que fait la Loi 99 (2000) ; dénoncée par certains parce que, confondue avec le concept de « québécitude ». Alors que cette loi est la pierre angulaire de l'édification de notre État, lequel porte notre nation.

Pour répondre à l'offensive anglo-saxonne contre notre nation nous devons édifier notre État, sans égard à l'État fédéral. Ce que s'est refusé à faire un gouvernement souverainiste, préférant la quête d'un pays fantasmé, d'où sa perte de pertinence historique.

Et comme le souligne M. Verrier dans son commentaire, il faut revenir au statutaire : « Pour un combat constitutionnel intégral ».
Nos constitutionnalistes font-ils partie du dispositif de domination colonial ?

31 mai 2019

Comme complément d'informations à cet excellent texte de Gilles Verrier.

...

Sur l'argumentaire juridique qui révèle l'intention (raciste) derrière l'évolution constitutionnelle du Canada :

La négation de la nation, Eugénie Brouillet, Septentrion

Comment l'interprétation du droit a évacué les garantis des Anglais pour en arriver à nous faire accepter le « pacte » :

L'invention d'un mythe. Le pacte entre deux peuples fondateurs, Stéphane Paquin, VLB Éditeur

Sur l'origine du droit anglais qui découle d'une puissance maritime :

Terre et mer, Carl Schmitt, Édition Pierre Guillaume de Roux

À lire !

JCPomerleau
Diffamation pour accusation de racisme contre Alexandre Cormier-Denis

3 avril 2019

La raison première pour laquelle Radio Canada ne peut prétendre à une couverture objective dans les débats sur la Charte de la laicité et sur l'immigration, tient à sa loi constitive. Loi statutaire qui oblige à promouvoir le multiculturalisme (*).

Comment ne pas conclure qu'un journalisme de Radio Canada (ou commentateurs) soit en conflit d'intérêts dans un débat , pour ou contre le multiculturalisme.

Cette loi (*) en fait un organe de propagande pour la doctrine d'État du Canada : le multiculturalisme.

(*) Extrait de la loi (les caractères gras sont de moi):

Loi sur la radiodiffusion (L.C. 1991, ch. 11)

(iii) par sa programmation et par les chances que son fonctionnement offre en matière d’emploi, répondre aux besoins et aux intérêts, et refléter la condition et les aspirations, des hommes, des femmes et des enfants canadiens, notamment l’égalité sur le plan des droits, la dualité linguistique et le caractère multiculturel et multiracial de la société canadienne ainsi que la place particulière qu’y occupent les peuples autochtones,

https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/b-9.01/TexteComplet.html

Jean-Claude Pomerleau est suivi par:

Jean-Claude Pomerleau

Jean-Claude Pomerleau223 articles

Commentaires de Jean-Claude Pomerleau

Dialogue autour de la vidéo de Jean-Claude Pomerleau: le défi du réel: la force prime le droit

Le défi du réel : La force prime le droit

Le défi du réel : La force prime le droit

Lettre aux évêques de l’Église catholique au Canada français

Notre constitution américaine de 1982

Un peuple sans Histoire est comme le vent sur l’herbe aux bisons

Rodrigue Tremblay: La régression tranquille du Québec

Vigile : avant, maintenant et après

Une occasion d'en finir avec la péréquation

C'est confirmé, les Québécois s'enrichissent plus vite

Nos constitutionnalistes font-ils partie du dispositif de domination colonial ?

Nos constitutionnalistes font-ils partie du dispositif de domination colonial ?

Diffamation pour accusation de racisme contre Alexandre Cormier-Denis

Loi sur la radiodiffusion (L.C. 1991, ch. 11)

Jean-Claude Pomerleau est suivi par: