Loi sur l’exercice des droits
fondamentaux et des prérogatives du
peuple québécois et de l’État du Québec

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2000C46F.PDF

Il est important de comprendre que la Loi 99 est le fondement de jure l'État du Québec .

Voici ce qu'en dis M Parizeau en Commission parlementaire :

(...)

"le projet de loi n° 99 mérite un meilleur traitement que cela. C'est, à ma connaissance, la première fois que l'on codifie dans un document juridique les droits et prérogatives de l'État québécois. Jusqu'à récemment, ces droits et prérogatives étaient invariablement définis dans le cadre de l'Acte de l'Amérique du Nord britannique et reflétaient le partage des compétences entre le pouvoir central et les provinces. Pour la première fois, je pense, un texte législatif cherche à définir non pas les attributions des provinces, mais celles du Québec, non pas celles du Québec par rapport à celles du Canada, mais à celles du Québec lui-même. Certains des droits exprimés ont un sens absolu. Ainsi peut-on lire à l'article 2: «Seul le peuple québécois a le droit de choisir le régime politique et le statut juridique du Québec.»

http://archives.vigile.net/00-4/99-parizeau.html

JCPomerleau

« La démographie, la ligne de flottaison » (F. Braudel)

« La démographie c'est le destin » (A. Comte)

La rectitude politique, à laquelle le mouvement souverainiste se soumet, nous empêche d'en prendre conscience.

JCPomerleau

« La démographie, la ligne de flottaison » (F. Braudel)

« La démographie c'est le destin » (A. Comte)

La rectitude politique, à laquelle le mouvement souverainiste se soumet, nous empêche d'en prendre conscience.

JCPomerleau

Pour le moment le Québec y est pour rien mais, cela pourrait changer si le Parti Québécois prenait le pouvoir en 2018. (*)

Le pétrole fera-t-il éclater l’ordre constitutionnel canadien ?

http://vigile.quebec/Le-petrole-fera-t-il-eclater-l

Les pipelines qui devaient être un facteur d'unité du pays de la même importance que le chemin de fer au 19 e siècle, sont devenus en réalité, un risque plus graves pour l'ordre constitutionnel que les deux référendums au Québec.

D'ici une semaine je publierai un vidéo sur Nomos-Tv, sur le contexte de la géopolitique de l'énergie au Canada ; et, comment cela peut servir la cause.

JCPomerleau

(*) The battle in B.C. will reverberate in Quebec, where TransCanada Corp. faces provincial scrutiny over its proposed $15.7-billion Energy East pipeline, currently under review by the National Energy Board as well as Quebec’s regulatory body. The company says it will co-operate with the provincial regulator but insists it is Ottawa that has the final say.

If an incoming NDP government can block the Trans Mountain expansion in British Columbia, critics in Quebec will be emboldened to demand their provincial government take similar action in the event Ottawa approves Energy East.

If a spat between two Western provinces would be a political headache for Mr. Trudeau’s Liberals, a battle between Alberta and Quebec over the fate of crude-oil exports could precipitate a full-blown national-unity crisis.

(....)

https://www.theglobeandmail.com/news/national/discord-over-the-trans-mountain-pipeline-expansion-rattles-canadas-politicallandscape/article35197642/

La réponse est non. Démonstration :

La trahison de François Legault

http://vigile.quebec/La-trahison-de-Francois-Legault

Nous n'avons qu'un choix véritable et c'est le Parti Québécois. Il reste deux saisons pour qu'il se recadre sur des enjeux qui vont le rebrancher avec le Québec , entre autre, la défense de la nation, et Énergie Est....

JCPomerleau

L'éditoriale du Globe and Mail demande à Trudeau d'invoquer la clause déclaratoire si la juridiction du fédérale ne suffit pas à imposer le passage du pipeline de Trans Montain :

Globe editorial: On pipelines, Ottawa must have the final say

The Globe and Mail
Published Sunday, Jun. 04, 2017

(...)

And Ottawa has sole jurisdiction over trade and commerce, which is what this is mostly about. Getting the crude from Alberta’s oil sands – or any other Canadian product from any other landlocked part of the country – to coastal waters where it can be loaded onto boats and shipped to foreign markets goes to the heart of Canada’s ability to be a successful trader.

On top of all that, there is a clause in the Constitution that gives Ottawa jurisdiction over projects that are “declared by the Parliament of Canada to be for the general Advantage of Canada.”

(...)

Mr. Trudeau should stick to his guns and see the project through. There is a principle at play. Simply put, one provincial government should not have a veto over Canadian trade because of its geography. This has to be a national decision – and that means the federal government and federal institutions.

As Alberta Premier Rachel Notley said last week, “We can't be a country that says one of its two functional coastlines is only going to do what the people who live right beside it want to do.”

We would go further than that. Provincial parties should not espouse the use of clever delay tactics for the sole purpose of usurping the duly exercised authority of the federal government. Trans Mountain has the law and Parliament behind it. That may not please its opponents, but their displeasure doesn’t give them the power to undermine a valid federal decision.

(...)

https://www.theglobeandmail.com/opinion/editorials/globe-editorial-on-pipelines-ottawa-must-have-the-final-say/article35194176/

La grande bataille du pipeline
Publié le 09 juin 2017

(Québec) CHRONIQUE / Oubliez Énergie Est, c'est en Colombie-Britannique que la vraie controverse sur les pipelines va se tenir, et ça promet! C'est bien fait pour les politiciens et la presse anglophone qui ont dénigré le Québec à cause de nos réticences devant le projet de TransCanada. Le vrai débat va se faire ailleurs que chez nous, et c'est un vrai casse-tête pour le gouvernement Trudeau.

(...)

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/chroniques/gilbert-lavoie/201706/09/01-5106136-la-grande-bataille-du-pipeline.php

Lisée annonce un virage vert
(...)

Énergie Est

De plus, un gouvernement Lisée demanderait à la Caisse de dépôt et placement du Québec de «mettre fin à ses investissements dans les compagnies pétrolières». Son gouvernement réaliserait aussi un banc d’essai pour un projet de monorail électrique.

D’ici là, le Parti québécois fera campagne aux élections de 2018 contre le projet d’oléoduc Énergie Est, de TransCanada. Celui-ci doit acheminer du pétrole de l’Ouest canadien vers la côte est en passant sur le territoire québécois.

«Nous demanderons aux électeurs le mandat électoral clair de prendre toutes les mesures politiques, législatives, réglementaires, normatives pour empêcher la construction d’un seul kilomètre de ce pipeline», a annoncé Jean-François Lisée.

(...)

http://www.journaldemontreal.com/2017/06/11/conseil-national-du-pq-a-drummondville-1

Trudeau Liberals back motion in support of Trans Mountain pipeline expansion

The federal Liberal government has thrown its weight behind an Opposition motion backing Kinder Morgan’s Trans Mountain pipeline expansion, even as political turmoil in British Columbia threatens the project’s future.

The motion, introduced in the House of Commons by Conservative MP Mark Strahl, affirms that the project has social licence to proceed, is critical to the economy, is environmentally sound and should proceed as planned.

It passed Tuesday by a vote of 252-51, with the backing of the Conservatives and all Liberal MPs, except two B.C. backbenchers who have criticized the project in the past. Terry Beech and Hedy Fry both voted against the project. Neither were available to speak about their vote Tuesday.

(...)

“It is easy to give a speech about approving a pipeline in Calgary to oil executives there,” Mr. Strahl said. “It is tougher to come to a skeptical audience in British Columbia and sell the merits of the pipeline. That is what we are calling on him to do. We are calling on the prime minister to come to British Columbia.”

Natural Resources Minister Jim Carr last week said the government would support Mr. Strahl’s motion because the project remains a sound one with licence to proceed even if the idea of aligning with the Conservatives is “a source of discomfort.”

(...)

https://www.theglobeandmail.com/news/british-columbia/trudeau-liberals-back-motion-in-support-of-trans-mountain-pipeline-expansion/article35228411/?reqid=06dbbde4-d0d3-4f4c-ae7b-096419029fa2

Selon The Globe and Mail, un cas d’extorsion en violation de la Constitution qui peut compromettre (doom) le projet Énergie Est :

...

The Globe and Mail Published Saturday, Jan. 21, 2017
(...)

Extortion is never a nice thing to watch, even when it is hypocritically alleged to be for the greater good. And especially when the perpetrator is a provincial premier.

British Columbians are supposed to feel grateful and happy that Christy Clark has squeezed $25-million to $50-million a year for the next 20 years out of Kinder Morgan and its controversial oil pipeline. The better view is to see it instead as an attack on the constitutionally free movement of goods across our country.

The Premier established five conditions for approving the pipeline. Astonishingly, those demands were taken seriously. “Astonishingly?” Yes indeed, for she has no jurisdiction. Section 92(10)(a) of the Canadian Constitution specifically excludes interprovincial pipelines from provincial powers, reserving their permitting and regulation to the national government – and this makes sense. You cannot have one province tollgating another over the legitimate movement of its commerce.
(....)

In turn, B.C. has its usual right to all of its usual taxes and permitting fees – but none at all to a tax on interprovincial movement of goods, which, among other things, is expressly forbidden by Section 121 of the Constitution.

(...)

Can this kind of precedent be allowed to affect (and therefore doom) such country-building projects as Energy East,

(...)

The federal government is not entirely helpless in fighting this. It would be hard to challenge in court what could be represented as a “voluntary” agreement to pay a provincial toll by Kinder Morgan. (Some oil shipper might obtain standing to do so, I suppose, and probably Alberta.) But the federal government could surely refuse to allow the extorted payments as tax deductions. Why should Ottawa pay for bad provincial behaviour?

https://www.theglobeandmail.com/opinion/canadians-shouldnt-pay-for-bcs-bad-behaviour/article33683100/

Couillard n'ignore pas qu'en passant pour le défenseur du Québec, il subira le bashing habituel du ROC. Dans ce contexte, il espère que l'opposition va se solidariser avec le premier ministre, comme M Parizeau l'avait fait avec M Bourassa lors de l'épisode du Lac Meech : « je tends la main à mon premier ministre ».

Reste à voir si l'opposition va avoir autant d'égard pour celui qui a passé son mandat à dénigrer notre nation et qui, sur le tard se pointe comme son grand défenseur...

À suivre.

http://radioinfocite.com/emission/2017-05-24PDBX_JC_Pomerleau_Quebec_Solidaire_Des_Liberaux.mp3

Un stratégie de patience payante :

QS ni souverainiste, ni pour la convergence, parce que cela ferait éclater le parti qui est de fait diriger par des influences doctrinaires.

Conclusion de Lisée : « Polititburo , ... allié objectif des libéraux » J F Lisée

Je vous rappelle que Lisée rejoins ici la ligne éditorial de Vigile : Québec solidaire des libéraux.

Le match entre PQ et QS est enfin commencé.

JCPomerleau