En 2013, j'étais présent à Québec pour la commémoration du 350e anniversaire de l’Édit de création du Conseil Souverain (1663).

Le ministre de la Sécurité publique, M. Stéphane Bergeron, assistait à l’événement. J’en ai profité pour lui poser une question sur le thème du français langue d’État et il a fait une déclaration importante. En effet, il a déclaré que, dans le cadre de la gouvernance souverainiste, le français est la langue d’État du Québec, au même titre que, par exemple, le polonais est la langue d’État de la Pologne.

Ce statut de langue d'État est important puisqu'il suppose un protocole reconnu entre eux par les États souverains. M. Bergeron nous a donné un exemple personnel sur le comment se décline ce protocole :

Le français langue d’État depuis 1663

http://vigile.quebec/Le-francais-langue-d-Etat-depuis-54906

Jean Claude Pomerleau

La Commission d'enquête sur le régime libéral, a la réponse à cette question concernant la gestion d'Hydro-Québec :

Bilan de la privatisation à la pièce des filières énergétiques d'Hydro-Québec‏

http://dossierplq.com/hydro_quebec-2.html

JCPomerleau

Cologne : où sont passées les féministes ?

Par Mathieu Bock-Côté
Mis à jour le 11/01/2016

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/01/11/31002-20160111ARTFIG00143-cologne-o-sont-passees-les-feministes.php

JCPomerleau

Pourquoi Québec n'a toujours pas de constitution d'État ?

Imaginez si le Québec avait une constitution d'État depuis la première prise du pouvoir par la Parti Québécois. Une constitution qui aurait reçu une adhésion majoritaire de la population. qui aurait précisé les termes politique et juridique d'un pays qui se dessine plus clairement ? Et cela avant la constitution de Trudeau de 1982....

On ne peut pas refaire le passer mais, on peut se demander, malgré les propositions demeurées aux niveaux des intentions : pourquoi le Québec n'a pas de constitution d'État depuis ce temps ?

La réponse est simple. Les souverainistes ont perdu contact avec l'État, celui apparu de fait à la Révolution tranquille ; et, la nécessité de son édification continue dont une constitution aurait été une pièce maîtresse. Pour partir en quête d'un pays fantasmé, abandonnant ainsi la proie pour l'ombre. La souveraineté, un souhait plutôt qu'une sommes.

La raison pour laquelle le Québec n'a pas encore de constitution d'État,

Parce que le mouvement souverainiste n'a jamais eu de véritable doctrine d'État !

S'en donner une, une tâche incontournable pour l'Institut de recherche sur l'indépendance.

JCPomerleau

Une doctrine politique très claire.

Ce qui a permis à Poutine de sortir la Russie du déclin et a mené au redressement national. Ce qui lui permet de s'interposer dans un rapport de force ultime contre le globalisme pour garantir le principe westphalien de la souveraineté des États. Un enjeu existentiel pour la suite du Monde.

Ce qui a permis à Groulx de dégager une stratégie globale, s'appuyant sur la doctrine sociale de l'Église, l'adn du modèle québécois, pour faire apparaître l'État du Québec : Notre État français nous le voulons et nous l'aurons (1937).

Et c'est exactement ce qui s'est révélé lors de la Révolution tranquille : un État de facto.

Une doctrine politique ne va pas sans faire corps avec notre histoire :

« L'histoire étant la politique du passé et la politique de l'avenir » Saint Auclair

http://vigile.quebec/Enseignement-de-l-histoire-1671

JCPomerleau

En toutes circonstances il faut se demander en quoi cela sert la cause. Dans le cas de ce dossier majeur, quel camps choisir pour influencer la dynamique politique pour servir notre objectif.

Le PQ a pris position contre Énergie Est, (cela dans la confusion). Un changement de position serait fatal à sa crédibilité. Donc il n'y aura pas de retour en arrière. Le dossier est clos et la proposition de M Nantel relève du débat académique. Et c'est une bonne chose puisqu'il propose de s'aligner sur la position des ... fédéralistes.

Qui sont les 2 camps en présences :

Pour. Le Bloc canadien : PLC (Le Devoir : Les études lancées par le gouvernement Couillard sont jugées biaisées ), PCC, NPD (proposition win win). La Caq. Donc les pour, tous fédéralistes.

Contre : Le PQ,le Bloc Québécois, souverainistes, alliés avec :

UMQ (projet sous sa forme actuelle),Laval veut prendre la tête de l'opposition au pipeline Énergie Est,70 municipalités qui s’opposent déjà à ce projet d’exportation des sables bitumineux, 165 municipalités réclament une meilleure protection des sources d'eau potable. Rejet massif d’Énergie Est dans la région de Montréal, selon un sondage de la CMM la population : 96 % contre,

130 comités de citoyens opposés au développement de l'exploitation et du transport des hydrocarbures.

À l'échelle du Québec : 57 % des personnes interrogées dans le cadre d’un sondage SOM se disent «en désaccord» avec la construction de ce pipeline

Des autochtones de partout au pays se mobilisent contre le super projet d'oléoduc Énergie Est,

Il faut se demander en quoi servirait la cause de s'aligner avec les fédéralistes contre la majorité de la population, sur un enjeu qui met en cause le contrôle effectif de notre territoire. Cela au nom de la Constitution canadienne que nous aurions avalé !

Voici des exemples de postures fermes que le mouvement souverainiste devrait prendre, sans égard pour la constitution canadienne :

....

Le chef Serge Simon de Kanesatake a d'ores et déjà opposé un veto sans appel au projet de TransCanada,
...

Lettre au président de TransCanada, Russ Girling

Le fleuve, Russ, c'est chez nous depuis 400 ans pour les blancs, 10 000 ans pour les premières nations. As-tu seulement pensé nous demander la permission avant de t'y installer en 18 mois comme si tout t'était dû ? Pas besoin puisque tes amis à Ottawa et à Québec t'ont garanti le libre passage. Ottawa dicte, Québec capitule, les Premières Nations sont écartées. Ça fait 400 ans que ça dure.
(...)
Comprends-tu ce que j'essaie de te dire Russ ? Ici, c'est chez nous. C'est à nous et à personne d'autre de décider de ce qui se promène sur notre fleuve. Alors ton pipeline, ton port pétrolier, Russ, c'est non.

Karel Mayrand

Directeur général pour le Québec, Fondation David Suzuki
....

Le Québec doit prendre en mains propres son avenir énergétique

Stéphane Poirier (Le Mouton Noir)

....

JCPomerleau

P.s La Révolution tranquille. Se résume à un État qui a agit avec envergure, et s'est dresser contre l'État canadien. Et c'est cette dynamique politique qui a donné naissance à un parti souverainiste de masse. Lequel a aussitôt perdu contact avec l'État, qui est le véhicule du projet, dont le contrôle es l'enjeu de la politique. Erreur qui mène au cul de sac actuel.

« ... De plus - et ici, c’est PKP qui a parfaitement raison » (JJN)

Un journée après sa déclaration et suite à une réaction très forte des membres de son caucus, PKP a changé de position. La position officielle du PQ était donc devenu : contre le passage d’Énergie est.

Ce qui fait de la proposition de M Nantel un débat purement académique.

Suite à la première déclaration de PKP, Vigile lui a fait parvenir une note pour rappeler l’importance du refus du passage du pipeline Énergie Est. Sa réplique fut : quel est votre argumentaire. La réponse fut le texte que j’ai mis en lien dans l’enfilade.

http://vigile.quebec/PQ-la-confusion-qui-consacre-notre

Malheureusement la prise de position du PQ, n’a pas la fermeté de celle de la PM de Colombie Britannique, une transgression de la Constitution.

Dommage, car ce dossier est un des rares sur lequel le mouvement souverainiste pouvait planter sa bannière au devant d’une ligne de résistance coriace, soutenue par une majorité de la population, ! Bref une rare occasion de bâtir un rapport de force favorable, de plus sur le thème de la souveraineté territoriale.

Deux scénarios sont possibles suite à une prise de position ferme (transgression de la constitution) contre Énergie Est :

- Le fédéral, Couillard et TransCanada nous passent sur le corps pour imposer finalement le passage. La majorité qui est contre ne peut qu’être qu’encore plus favorable aux souverainistes au devant de la lutte.

- On gagne la bataille avec la bannière souverainiste en avant. Et on vient de sortir de cette mentalité de looser et démontrer que toutes les batailles peuvent êtres gagnées, suffit de bâtir les rapports de forces favorables.

C’est cette dynamique politique qui mène à la rupture du cadre constitutionnel. Le référendum est « une modalité » qui vient conclure « le processus » (PKP). Et non des débats académiques qui postulent au départ que le Canada est une démocratie idéale, alors que la réalité nous démontre le contraire. Ce qui pose le problème de rendre effective la décision. Un constat ignoré des penseurs de la souveraineté exactement depuis le début du mouvement. D’où les contorsions actuelles du mouvement pour s’ajuster à la réalité. Et le temps est court pour se faire une tête...

Général de Gaule : « Il n’y a pas de politique qui vaille en dehors de la réalité »

JCPomerleau

The Death Of The Canadian Oil Dream, A Firsthand Account

Submitted by Tyler Durden on 01/08/2016

(...)

In short, Alberta is at the center of Canada’s oil patch and has suffered mightily in the wake of crude's seemingly inexorable decline.

Going into last year, Alberta expected its economy to grow at a nearly 3% clip. That forecast was reduced to 0.6% in March and further to -0.6% in the latest fiscal update. Oil and gas investment has fallen by a third while rig activity has been cut in half.

The fallout is dramatic. Food bank usage in Alberta is up sharply and so, unfortunately, is property crime in places like Calgary where vacancy rates in the downtown area are at their highest levels since 2010. Suicide rates are on the rise as well while the outlook for unemployment continues to darken with each passing month of “lower for longer” oil prices.

Below, find excerpts from an excellent account of the malaise penned by Jason ‎Markusoff who writes about Alberta, lives in Calgary, and has spent 12 years reporting for the city's largest newspapers.

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-08/death-canadian-oil-dream-firsthand-account

En complément :

"The Death Of The Alberta Dream," by Jason Markusoff as originally published at Macleans

...

La contribution de l'Alberta à la péréquation cette année est établi sur la base d'un baril à 100 $, alors qu'il est à moins de 20 $. Le Québec est perçu comme le principal bénéficiaire. De quoi faire réagir dans cette province qui voit son économie s'effondrer.

JCPomerleau

Canadian heavy crude oil collapse below $20 - a record low!!

Current prices are “below shut-in levels,” said Tim Pickering, founder and chief investment officer of Auspice Capital Advisors Ltd. in Calgary. There’s no incentive to ship Canadian crude to the U.S. Gulf Coast and producers may start annual maintenance sooner than planned, he said. “We’re the last barrel produced and we’re the first barrel shut in.”

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-08/if-you-are-oil-bull-dont-look-these-2-charts

JCPomerleau

Dans le cas d'Énergie Est. Le Québec n'a aucun intérêts à ce passage. Et il faut s'y opposer sans égard à la constitution canadienne. La souveraineté c'est maintenant ! Ce rapport de force est un déclencheur d'un dynamique politique autour du principe d'effectivité (qui contrôle le territoire, nous où TransCanada ?).

La PM de Colombie Britannique nous donne une leçon à cet égard, no paseran peu importe ce que la constitution peut dire.

Énergie Est

PQ : la confusion qui consacre notre impuissance :

(La confusion de PKP )

(16 juin 2015) :

Le chef péquiste s’est contenté de répéter que son opinion dans ce dossier n’est pas importante puisque le projet est de juridiction fédérale.

« Cette décision n’appartient pas aux Québécois, elle appartient au gouvernement fédéral, à des fonctionnaires de l’Office national de l’énergie, c’est ça la situation, a-t-il dit. Je vous ai déjà dit que ma position importe peu, c’est au Québécois de prendre cette décision. Or, il se trouve que dans l’environnement constitutionnel actuel, les Québécois n’ont pas voix au chapitre ».

(à laquelle je réponds)

http://vigile.quebec/PQ-la-confusion-qui-consacre-notre

Ce qui vaut pour la Colombie-Britannique vaut aussi pour le Québec.

Le piège pour nous, est celui d'intérioriser le fédéralisme qui consacre notre impuissance dans le but de faire un argumentaire pour démontrer la nécessite de la souveraineté. C'est là un des piège de la fixation référendaire.

JCPomerleau

2016: Oil Limits & The End Of The Debt Supercycle

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-07/2016-oil-limits-end-debt-supercycle

Regardez bien le tableau (figure 3 ). Le prix du pétrole sur une longue période en dollars constant (réf : 2014).

!980 : Au moment où Trudeau impose à l'Alberta le Plan National de l'Énergie (NEP) le prix du barils est 35 $ (100 $ constant de 2014).

Le prix s'effondre à 10 $ en 1982 (20 $ constant de 2014) qui entraîne le désastre financier en Alberta ,qui sera attribué au NEP. Donc à Trudeau.

En 2008, le prix est revenu à plus de 100 $.

Monté en puissance de l'Alberta et la Saskatchewan. Lors de l'élection fédérale (2008) les deux PM de ces provinces vont mettre l'unité du pays en jeu pour défendre leurs intérêts énergétique face à Stéphane Dion et son Tournant vert. Les réactions des chefs successifs du Parti Libéral du Canada :

http://vigile.quebec/Stephane-Dion-le-grand-pourfendeur

JCPomerleau

M. Gobeil prends acte de la situation :

UN - Les souverainistes sont divisés (QS ne viendra jamais dans un pacte) et donc la mathématique qu'il fait, c'est que les libéraux ont le monopole du pouvoir.

DEUX - Autre constat de M. Gobeil. Le contrôle du pouvoir par les libéraux sans perspective de les sortir est gravement préjudiciable à la nation.

On peut s'imaginer que M. Gobeil a eut des discussions avec le PQ sur ces constats et de la stratégie à adopter dans le contexte. Elle ne pouvait être que d'écarter le référendum du prochain mandat pour sortir les libéraux et entreprendre le redressement nationale.

Les stratèges du PQ ne pouvaient adopter cette position avant le Congrès sans risquer de perdre beaucoup de membres. Donc M. Gobeil a tiré la conclusion qui s'imposait et a joint la CAQ.

M. Gobeil n'est pas seul à faire le constat que le référendum est un repoussoir pour l'électorat. Le risque est donc que d'autres suivent.

L'arrivé de d'autres grosses pointures à la CAQ lui donnerait une crédibilité qui ferait passer le centre de gravité nationaliste vers ce parti. Ce qui marginaliserait le PQ, et lui ferait perdre sa pertinence à moyen terme.

Le problème fondamentale, c'est que le mouvement souverainiste n'a jamais eu de doctrine politique claire alors que sa proposition politique est radicale. Que de l'idéalisme déconnecté de la réalité la plus élémentaire : les rapport de force en présence et le principe d'effectivité

Tous les tourments et convulsions du PQ sont dues à son incapacité depuis le début à prendre la mesure des rapports de forces en présences : le référendum effectif est il jouable, et à quelle condition et quand . La réalité fini toujours par s'imposer.

C'est ce M. Gobeil nous rappel.

JCPomerleau