Rwanda : un génocide en questions

(...)

Quelques mois auparavant, cet avocat australien devenu fonctionnaire de l’ONU avait été personnellement chargé par Madame Arbour, Procureur du TPIR de septembre 1996 à septembre 1999, d’identifier les commanditaires et les auteurs de l’attentat du 6 avril 1994. Madame Arbour voulait alors étayer l’acte d’accusation jusque là rachitique qu’elle était occupée à dresser contre les anciens dirigeants du régime Habyarimana afin de montrer que cet attentat avait été commis par des « extrémistes hutu » et qu’en le commettant, ces derniers avaient donné le signal du génocide qu’ils avaient programmé.

Or, sur place, à Kigali, menant son enquête, Michael Hourigan découvrit tout au contraire que les auteurs de l’attentat n’étaient pas des « Hutu extrémistes », mais des Tutsi du FPR… et il obtint même les noms de ceux qui auraient abattu l’avion du président Habyarimana sur ordre du général Kagamé. Il rédigea ensuite un rapport qu’il remit personnellement à Madame Arbour. A partir du moment où il lui fit ces révélations, cette dernière changea totalement d’attitude à son égard, devenant cassante, le sommant de mettre un terme à ses recherches et exigeant la confidentialité absolue sur ses découvertes. Le contrat de Michael Hourigan avec l’ONU ne fut pas renouvelé.

Bien que le TPIR ait refusé de le lui communiquer au prétexte qu’il n’existait pas (!!!), le juge Bruguière obtint malgré tout une copie du « Rapport Hourigan ». Devant le juge, Michael Hourigan authentifia son texte et il en confirma la teneur.

(...)

Le capitaine sénégalais Amadou Deme, adjoint de Michael Hourigan et ancien numéro 2 du renseignement de l’ONU au Rwanda a confirmé à la fois les résultats de l’enquête à laquelle il avait personnellement participé et l’insolite changement d’attitude de madame Arbour à partir du moment où le FPR fut suspecté d’avoir assassiné le président Habyarimana
(...)

http://www.realpolitik.tv/2014/04/rwanda-un-genocide-en-questions/

Ça va prendre du temps avant que la leçon soit apprise en lisant votre texte.

«De tous les commentaires qui déferlent je n'en trouve aucun qui nous donnent la clé pour expliquer la raison pour laquelle une nation décide de mourir à petit feu des libéraux plutôt que d'une syncope référendaire.»

Mort de peur d'avoir peur ou crainte réelle que ce référendum mène à une fin abrupte de la nation ?

Realpolitik :

Il se trouve que les Habitants savent d'instinct ce qu'ignorent les idéalistes du Grand soir : le référendum ne mène pas à la souveraineté (La position de l'État canadien est très claire à ce sujet) ; et, mène plutôt à la partition du Québec . Une crainte réelle qu'ignore l'élite souverainiste (un tabou absolu).

Le référendum ne mène pas à la souveraineté c'est le contraire, c'est la souveraineté qui mène au référendum. La souveraineté n'est pas un souhait mais une somme.

Le véhicule de ce projet c'est l'État du Québec, rien à voir avec des gesticulations et du parler creux.

Donc le contrôle de l'État était l'enjeu de l'élection, d'autant plus que c'est exactement sur les assises de cet État que reposent nos garanties d'exister comme nation.

L'ignorance de ces fondamentaux de la géopolitique mène au vote idiot utile, alliés objectif des libéraux de Couillard qui vient ainsi d'inscrire la nation sur une pente d'un déclin irréversible, à moins que....

C'est à ce moins que, auquel je travaille Dérisoire contribution mais, plus concrète que de stériles lamentations.

JCPomerleau

DEUX : se doter d'une doctrine politique claire. ( revoir notre histoire, la genèse de notre État)

TROIS : dès maintenant, établir une ligne de défense citoyenne pour défendre les institutions contre les prédateurs libéraux.

Passer du dire, dans le but de convaincre 50 plus 1 de passifs de voter oui à un référendum ; à l'agir, ramifier 10 % d'actifs en réseau bien structuré. Ceux, conscients que cette bataille est existentielle pour notre nation.

J'ai un Plan. Je commence aujourd'hui.

JCPomerleau

http://www.vigile.net/La-trahison-de-Francois-Legault

JCPomerleau

Si telle devait être notre réalité, alors même que la cohésion nationale du vote souverainiste aurait pu nous soustraire à cette perspective, il faudra conclure que cette nation se sera éteinte, morte de la connerie de l'idéal en politique : le vote idiot utile.

L'agonie sera longue, passé de la nation à la louisianisation prend du temps. À moins d'un réveil, un sursaut salutaire. Ce à quoi je vais travailler si tel devait être le cas.

JCPomerleau

http://dossiercouillard.com/images/med.pdf

La réplique du site au DGEQ :

http://dossiercouillard.com/communique.html

Le site avait conclu qu'il y avait des pions libéraux au DGEQ :

http://dossiercouillard.com/alerte.html

Dossiercouillard.com

«C'est des niaiseries, c'est des niaiseries»

http://dossiercouillard.com/questions.html

JCPomelreau

Dans la vraie vie, la mission première de Québec solidaire est de favoriser le retour des libéraux au pouvoir. Si cela devait arriver, oubliez le reste.

La vrai nature de QS :

Ce parti n'a qu'un objectif : abattre le Parti québécois.

DossierQS.com

JCPomerleau

Et pour cause. C'est l'instinct d'un peuple qui a 400 ans d'histoire qui manifeste sa crainte qui est réelle : le référendum ne mène pas à la souveraineté, mais mène à des chances réelles de partitions du Québec. C'est à ce défi de parer ce danger auquel le mouvement souverainiste est confronter. N'en déplaise aux platoniciens de la politique (Aristote disait de Platon qu'il parlait creux).

Ma lecture est géopolitique. Et rien n'est plus étranger à cette discipline, qui fait de l'État l'objet premier de son étude, que le virtuelle.

Pour ce qui est du courage : On ne peut se réclamer d'un grand patriotisme devant l'éternel et demeurer impassible devant ceux qui veulent piller nos terres. Pire encore tirer aux flancs de ceux qui monte au front dans la circonstance.

JCPomerleau

L'enjeu de la politique et de cette élection c'est le contrôle de l'État, par qui et au profit de qui ? (Aristote)

Deux choix véritables s'offfrent : PLQ ou PQ

Le reste relève de la confusion (ON) ou de la fraude politique (QS).

L'enjeux est donc le contrôle de notre État, et il importe de comprendre qu'il s'agit d'un enjeu existentiel.

JCPomerleau