À la relecture, je constate que j'ai été un peu rapide sur l'accélérateur de mon deux roues non motorisé.

Dès le préliminaire, je me paie même une syntaxe que j'ai peine à «décheveler» moi-même.

Or, comme je n'ai pas eu le «courage», par crainte du ridicule (ennemi coriace s'il en est, comme chacun sait), de réclamer l'insertion d'une version corrigée à Vigile, j'ai tenté une nouvelle rédaction en ces autres espaces en pays de ma prime jeunesse.

Je m'excuse auprès de Vigile et de ses fidèles vigilien(ne)s.

Une version peaufinée et «mise à jour» de cette intervention, et définitive de ce fait, est accessible en ces lieux.

Car il est pour le moins peu probable que ce texte, entre-temps proposé au quotidien concerné, se voit publié dans les pages d'un Devoir où, à l'évidence, le soussigné est devenu persona non grata depuis maintenant une bonne année.

Comme il en est d’ailleurs de toutes ses propositions à La Presse de Gesca - Power Corporation - Desmarais Family. Et pour le coup, depuis toujours…

(De nombreux lecteurs de la présente comprennent fort bien, à l’instant, dans le tissu ligneux même de leur crayon, tout le scandale immonde, véritable injure quotidienne à la démocratie québécoise des idées, que représente - depuis toujours… - cette «presse» simoniaque)

Quant au Soleil de Martin Cauchon, en Capitale (surtout pas nationale!, clame, effrayé jusqu’à la miction involontaire, notre propre premier ministre) — un Soleil on ne peut plus frileux (ô paradoxe), provincial (l'énurétique, soudain, se rassérène) et orienté (vers l’Ouest, autre paradoxe) —, est-il utile ou pertinent d’en dire quoi que ce soit…?

————

Liberté d’expression et solidité de l’information-béton en pays de René Lévesque.

Pense-t-on…

Dans un bref moment d’absence. Ou d’insouciance. Ou d’inconscience. Accompagné, ou non, c’est selon, de quelque vapeur délétère.

Hélas, ce n’est certes pas le cannabis du petit garçon de monsieur papa, n’est-ce pas, qui amplifiera, disons, en ces matières, le coefficient de conscience - et de vigilance - du citoyen lambda.

JLG

PS : Je vous retourne la politesse, monsieur Gilles.
Au verbe toujours vert en dépit des ans et des hivers

À tout hasard...

Version finale, écrivais-je.

C'était sans compter le perfectionnisme indécrassable de l'auteur.

On retrouvera donc la version «définitivement définitive» - quoique amputée, à son corps défendant, de son sous-titre solidement résumant (pense-t-il) - dans un carnet de l'édition québécoise du Huffington Post.

Merci.

Lui-même,
accompagné de "vieux" souvenirs du Vigile des débuts

Mais je crois que pareille orientation constituerait une erreur. Gravissime.

Ce serait toutefois très long ici de revenir sur chaque aspect avancé sous votre plume.

Je me contenterai donc d'une simple (?) remarque générale. Laquelle, il est vrai, ne constitue pas un argument. Et vaut donc ce qu'elle vaut, à la lumière des observations et de l'analyse de tout un chacun:

Jean-François Lisée me semble, sur l'échiquier politique québécois, réfléchir ses manoeuvres au moins trois coups à l'avance.

Aussi, si nous décollions notre nez du pare-brise, nous, citoyens, peut-être parviendrions-nous à voir également un peu plus loin sur la route. De la Liberté.

Se pencher à l’occasion, pour éviter un projectile, ne signifie pas s’«abaisser». Ou révéler une quelconque faiblesse. Bomber le torse à tout-va, et à tout-vent, sans égard aux conditions du combat sur le terrain, est moins signe de fierté et de puissance que de bêtise…

En d'autres mots, demeurons critiques et vigilants, certes. Mais, nom de nom, laissons-lui les coudées franches!

Je suis un citoyen engagé pour l'Indépendance depuis quelques décennies, maintenant. Et pour rien d'autre.

Et certainement pas pour des demi-mesures… pour mieux, à terme, creuser notre tombe nationale — ainsi paraphrasant Saint-Just. Lui-même ressaisi actuellement, à leur manière, par deux cinéastes de talent.

Oui. Pour un Québec pleinement libre et rigoureusement français. Et rien d’autre.

Or si M. Jean-François me donne de l'urticaire à l’occasion, il est vrai, je suis d’avis de lui donner le temps de jouer la partie à sa façon.

Aussi je vous recommande de bien peser votre verbe, monsieur Le Hir.

Car enfin, ce serait trop dommage que ce soit Vigile qui finisse, bien plutôt, sinon, par perdre les… indépendantistes.

Bernard, notre ami commun, feu Bernard Frappier, fondateur de Vigile, ne s’en remettrait pas.

Moi non plus.

Cordialement,

Jean-Luc Gouin
(à ne pas confondre avec l’autre Gouin des lieux, au prénom également de grande proximité, si je puis dire)

-

M. Brian Myles, directeur du Devoir, m'achemina, aujourd'hui le 4 février, le court mot qui suit.

Par acquit de conscience, je rends celui-ci public via la présente page. Et ce, afin que les "vigiliens" puissent, à leur tour, se constituer leur propre idée. Notamment de mes intentions.

Lesquelles, sait-on jamais, auraient pu échapper à l'auteur lui-même...

Ce mot est suivi du mien.

Je rappelle en terminant que j'ai d'abord proposé la publication de «Le Devoir profane-t-il Le Devoir?» à la rédaction dudit quotidien. Aucune suite n'en a été donnée. Comme il en est d'ailleurs pour toute proposition de mon cru depuis un long moment.

Merci.

___________

Le 4 févr. 2017 à 12:30, Brian Myles a écrit :

Monsieur Gouin

J’ai lu votre lettre. Elle me laisse pantois. Il s’agit d’un procès d’intention en bonne et due forme auquel je ne répondrai pas.

Par politesse, je tenais cependant à vous le dire.

Meilleures salutations

Brian Myles
Directeur, Le Devoir
1265 Berri 8e étage
Montréal (Québec)
H2L 4X4

[Note de JLG: par courtoisie, j'ai retiré de son envoi les coordonnées personnelles de monsieur Myles]

--------------------

Bonjour monsieur Myles,

Je vous remercie d’avoir pris la peine de répondre à ma lettre. Critique.

À la lecture de votre mot, je me vois saisi par la même émotion que vous par le mien.

Et comme vous, hélas, compte tenu que vous me prêtez des «intentions» qui ne m’effleurent même pas (vous n’aurez pas compris, très manifestement, combien un lecteur doit tenir à «son» journal pour ainsi consacrer l’énergie de quelque 2000 mots pour exprimer son malaise), je ne «répondrai» pas non plus. Dans le détail. Tout était dans l’original. Il suffirait peut-être de le relire. À tête reposée. Y compris entre les lignes. Quoique vous soyez, je ne l’ignore pas, très occupé.

Lecteur fidèle du Devoir depuis quelques décennies, je crois être en mesure, cela dit pourtant bien modestement, d’«évaluer» les choses avec recul et perspective. Et ce, sans procès d’aucune sorte. Car je souhaite, vivement, sincèrement, le meilleur au quotidien que vous dirigez depuis maintenant une année complète (moins une poussière et demie). Mais encore ce Devoir doit-il en tout temps se révéler à la hauteur de sa réputation.

À savoir : lui-même demeurer le meilleur de nos quotidiens québécois.

Sur ce, monsieur le directeur, je vous salue cordialement.

Jean-Luc Gouin,
Capitale nationale, samedi le 4 Février 2017

Hâtons-Nous à pas de Sioux…
De l’antéexistence à l’Existence

-

Je partage largement votre analyse, M. Verrier. Que j'ai appréciée.
Détermination, vivacité, vigueur, conviction. Rigueur aussi.
Et toujours dans une langue élégante, claire, maîtrisée.

Qualités toutes ensemble que pour ma part, en un mot, dans mon petit calepin du flâneur, je nomme : Directitude.

Appréciée. Tout comme j'aurai apprécié que la rédaction de Vigile ne glissât pas cette intervention sous le tapis. Notre ami à tous, Bernard Frappier, homme de qualité, et sincèrement regretté, à qui on doit ce/cette Vigile, aurait certes, ce constatant, opiné du bonnet.

La mollesse tranquille et la rectitude politique dans lesquelles nous baignons puissamment, au sein même des forces de Libération du pays-à-naître (ne parlons même pas de notre société, de manière générale), a quelque chose qui devient, et je pèse mes mots, franchement dégoûtant. Et épuisant, par voie de conséquence. Le dégoût, eh oui, ça use lorsqu’il s’installe en permanence au tréfonds de l’âme.

Toutefois, comme je ne désire pas disputailler sur le détail de votre propos («Oui, mais...»), et donc de l'inessentiel (encore que), je condenserai mes réserves dans la formule suivante (qui, je l'admets par ailleurs, ne constitue pas un «argument" en soi):

Je me refuse à croire que l'homme qui a sué tous les pores de sa peau pour pondre les sommes du Tricheur, du Naufrageur et de [Sortie de secours->www.vigile.net/archives/00-5/jlg-lisee.html] (liste non exhaustive) -- ouvrages articulés, de bénédictin aussi, qu'il faut lire et relire -- soit un homme qui vise autre chose, à terme, que l'Indépendance du Québec.

Rien moins. Rien d'autre.

En essayant, par réalisme (vocable qui me déplaît fort, mais enfin), de composer (d'aucuns diront: louvoyer, ce en quoi ils n'auraient pas entièrement tort, il est vrai) avec le réel présent. Avec la factualité du ici et maintenant.

Bien des maîtres de voiliers, grand capitaines sur leur pont, qui n'ont pas froid aux yeux pour trois sous (pour ne pas dire que: rien ne les effraie), vous diront qu'il y a des circonstances, parfois, où le louvoiement constitue, contre les vents contraires, stricto sensu, la manière la plus sûre d'arriver à bon port.

Cela dit, Jean-François Lisée n'a pas beaucoup de temps pour convaincre les... convaincus -- dont vous êtes, M. Verrier, et dont je suis -- de cette... conviction. À savoir : un Pays et rien d’autre. JFL, Dont je me suis même fait, à titre personnel, un porte-voix, les vigiliens ne l'ignorent pas, à la faveur de la course à la chefferie de l'automne dernier.

Cet homme a conscience, je pense, terrible destin, qu'il n'a pas le droit de faillir. Puisque comme peuple, nous n'avons plus le droit de faillir. C’est d’une criante évidence. Nous ne donnerons pas naissance au pays de Gilles Vigneault, de défaites en défaites jusqu'à la victoire finale. Ainsi que semble nous le répéter -- tel un mantra morbide suspendu à une vision providentielle de notre peuple "élu" -- notre Inconscient collectif. Et que le grand Miron aura cristallisé dans la (pourtant si jolie) déclamation: «Ça ne pourra pas toujours ne pas arriver».

Eh bien oui. Et tant pis pour l’icône : Ça pourrait bien "toujours" ne jamais arriver…

Il faut absolument casser ce moule.

Celui de ce providencialisme qui rime trop bien avec provincialisme pour ne pas être suspect.

Ce moule. Celui du Grand soir.
Jamais à l’orée du Jour, comme Soleil vainqueur des froides ténèbres.

Certes. Casser ce moule.
De la passivité. De l’incurie… victorieuse.

Pour gagner, il faut se battre. Et avec la plus grande fermeté. Protestations emmaillées aux lamentations ne produisent plus - si tant est - aucun résultat. Ne reste que l’action. Le pays de Pierre Bourgault, il faut cesser de (seulement) le rêver. Plus encore, cesser de le quémander. À dieu sait qui. Il n’adviendra que parce que nous le construirons. Ici. Maintenant. Nous. Nous-Mêmes. L’impatience est parfois messager de la sagesse. Bien que, concurremment, il faille savoir aussi se hâter doucement. Piano, lontano… Pas simple toujours. Que non les quenouilles !

C’est que non seulement nous nous épuisons, systématiquement, toutes ces saisons durant (de défaites en défaites…), mais nous nous étiolons un peu plus de génération en génération. Oui. Assurément. Il est moins deux.

Et plus que la plupart, Jean-François Lisée ne l'ignore pas. J'en suis persuadé.

Aussi, donnons-lui le temps, M. Verrier (vous-même victime, dans votre propre chair, des rafles barbares de Trudeau père et de son sous-adjoint Robert, ô combien je comprends votre impatience (sic) ces 47 longues années durant…*), de chausser les bottes des Lévesque et des Parizeau.

(Parenthèse -. Lucien Bouchard a fait son bout de chemin également, il est vrai. Mais comme il se fait un devoir, hélas, sur ce Pays-à-bâtir, de se discréditer en permanence depuis vingt ans (l’Échec de 1995) -- comme pour solidifier (!) rétroactivement, au mortier, cet échec-même? (duquel il n’est tout de même pas responsable, admettons-le à revers) --, il devient impensable désormais de maintenir celui-ci sur la très courte liste de nos «quasi-libérateurs-de-peuple»)

Chausser les bottes, disais-je.
Pour gagner, cette fois.
Gagner quoi ?

Notre propre existence comme Peuple.

Le Peuple québécois.

Jean-Luc Gouin,
Capitale nationale, nuit du 5 Janvier de 2017

* D’autant qu’à l’époque, jeune ado, j’étais déjà tout entier avec vous, dans ma tête de Québécois, et avec les Gérald Godin, les Gaston Miron et les Pauline Julien. Derrière les barreaux de cette démocratie de carton-pâte à la Canadian. Or après 47 ans, moi aussi, vous savez, M. Verrier, j'éprouve grand'difficulté à m'entretenir de "réalisme" et de "louvoiement". Mais, de grâce, ne gâchons pas ce qui, à ce qu'il me semble, constitue sans nul doute notre ultime chance de devenir, vraiment, et enfin, un Pays français en Amérique. Pourquoi? Pour rien moins - aux antipodes de la divise constamment présentée en propagande - qu'enrichir l’Humanité de notre différence magnifique. Jean-François, fils de ma propre génération, pouvons-nous compter sur vous…?

Scolie

Douze jours plus tard, soit tout près de deux semaines pendant lesquelles j’aurai procédé à trois (3) représentations verbales, puis à la remise en main propre de la lettre apparaissant ci-haut aux personnes concernées (le 30 décembre), à la Pharmacie Brunet de madame Nancy Champagne et de M. Jean-Pierre Fontaine, en Capitale nationale, nous sommes toujours - résolument, obstinément - reçus aux WELCOME !

C’est-à-dire : par un je m’en-foutisme on ne peut plus explicite, sinon empressé, de la clientèle. Dont la langue, l’unique langue officielle - le saviez-vous ? le savons-nous ??? - est le français.

Mais comment s’en étonner, après tout ? Chez METRO / PHARMACIE BRUNET / LOEB / SUPER C / RICHELIEU et Cie, c’est ainsi. Le respect de la langue française n’est plus qu’une vue de l’esprit. Et, très « visiblement », les Champagne et les Fontaine de ce monde n’ont aucun problème avec cette politique de l’« Effacement volontaire de Soi ». Le respect de soi-même, après tout, ça ne s’invente pas. On en est imprégné dès le sein maternel ou le biberon. Ou point du tout. Généralement.

Car enfin, ce qui aurait pu être reçu ou interprété, par le client, après prompte « correction » de la Maison, comme le résultat - excusable - d'un simple manque d’attention, d'une maladresse, d'une erreur, voire, du geste malheureux, délibéré ou pas, d’un(e) employé(e) lessivé(e) du cerveau par nos radios-poubelles (ces Elvis Gratton en goguette au moins aussi disposés à l’éradication du français, en pays québécois, qu’à celle - conduite franchement criminelle des automobilistes fortement encouragée au "passage" ! - des cyclistes sur les voies carrossables...), ne tient plus la... route.

Après moult doléances du soussigné auprès de l’Établissement, donc, pas l’ombre d’une moitié du quart de l’intention de présenter la moindre excuse. Une volonté de redressement ou de réparation de la part de la bannière BRUNET, moins encore. Il est on ne peut plus clair, par conséquent, pour le couple-propriétaire des lieux, qu’accueillir la clientèle en anglais n’est en aucune manière problématique. J’entends, et à haut volume : « C’est anglais, c’est très bien ainsi, et ça le restera. Dossier clos ! »

Pose commune, il faut bien le dire à la manière d’Albert Memmi, à tous les colonisés de la Terre.

Alors reconnaissance à vous, M. Éric R. Laflèche, PDG de ce puissant conglomérat… québécois. Ainsi qu’à vous, madame Nancy Champagne et M. Jean-Pierre Fontaine, pour votre propension pour ainsi dire naturelle à l’élimination tranquille du français en pays de Félix Leclerc et de Gaston Miron.

Vous finirez bien, ne désespérez pas, par vous voir médaillés par l’individu qui nous fait office de Premier ministre !

So, Happy New Year, fiers compatriotes québécois !

JL Gouin,
1er de l’An 2017

Le RÉSEAU des BIBLIOTHÈQUES de la ville de QUÉBEC (RBVQ)
Une DÉTESTABLE CULTURE de L'AGRESSION

PRÉCISIONS et COMPLÉMENT

L'extraordinaire Mépris de la Bibliothèque de Québec pour sa clientèle ne désarme pas.

Aussi suis-je de nouveau entré en contact avec ces individus du directorat afin, disons-le ainsi, de préciser ma pensée.

Communication à sens unique. Assurément. Comme toujours. Car cette équipe semble abonnée à vie aux... abonnés absents. À perpétuité.

Même les avis d’expulsion des citoyens-usagers-propriétaires de la Bibliothèque, fondés le plus souvent sur un arbitraire qui dépasse l’imagination, sont anonymes!

Au reste, il suffit - ça en est proprement stupéfiant - qu’un(e) employé(e) des lieux claque les doigts, tel(le) un(e) garde-chiourmes, pour que l’on vous sorte manu militari, et sur-le-champ.

En effet, disais-je déjà: le premier petit fonctionnaire venu a droit de vie et de mort culturelle sur le citoyen qui foule l’enceinte de «sa» Bibliothèque. Peu importent, en l’espèce, les motifs, réels, vagues, dénaturés ou fabriqués de toute pièce. Hal-lu-ci-nant.

Le degré Zéro - en permanence et avec obstination - du Respect de la personne.

Le degré Mille - et trop systématique pour ne pas trahir une véritable politique-maison finement concertée - de l’abus et de l’injurieux sous cent formes.

En un mot, la Bibliothèque de Québec c’est un climat de violence perpétuelle. Tout feutré ou doucereux qu’il fût. En apparence.

Je reviens donc à la charge.

Car il importe que cette détestable culture de l’agression, qui se déploie en toute impunité, et qui s’est instaurée autour de mesdames Lévesque et Goyette, ainsi que de monsieur Chabot -- j'ignore dans quelle proportion, toutefois, de l'un à l’autre de ces individus, puisque, pour ma part, je solitudine constamment dans les vapeurs du sourd vrombissement du silence-radio -- soit connue du grand public. Celui de la Capitale du pays de Fernand Dumont, en particulier.

Alors immédiatement ci-contre, le texte «complémentaire» que j'ai fait parvenir le 20 décembre dernier à ce triumvirat, aux membres du Conseil d'administration du RBVQ / Institut canadien, ainsi qu'à d'autres personnalités susceptibles (???) de partager une indignation tout ce qu'il y a de plus légitime.

Lettre rendue publique, compte tenu que huit jours plus tard, aujourd'hui le 28 décembre, nos ami(e)s du Savoir et de la Culture n'en ont toujours rien à cirer des doléances d'un citoyen en colère contre un petit «couple à trois» tissé serré dont l'Incurie et l'Injure (par les actes sinon par la parole) semblent constituer l'unique mode de communication.

Et notre maire, M. Régis Labeaume, qui, de toute évidence, regarde passer le train sans mot dire.

Capitale nationale ou petite république bananière locale?

[Cette lettre du 20 décembre qui suit est également un peu longue. J'en suis désolé pour l'internaute. On ne se refait pas...]

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Le RÉSEAU des BIBLIOTHÈQUES de la ville de QUÉBEC (RBVQ)
Une DÉTESTABLE CULTURE de L'AGRESSION

-

Mme Marie-Claire Lévesque
Présidente de l’Institut canadien

M. Jean Chabot
Directeur général de l’Institut canadien

Mme Marie Goyette
Directrice de la Bibliothèque Gabrielle-Roy

-

RÉFÉRENCE: Mise en demeure acheminée au RBVQ le 5 décembre 2016, et intitulée: «La Bibliothèque de la cité de Québec: une Bibliothèque-Voyou»

-

« Une injure n’attend pas l’autre. »

-

Madame Lévesque, madame Goyette, monsieur Chabot,

À la faveur de la brutalité de votre aveuglement administratif, combinée à la paradoxale jactance de votre mutisme obstiné et extraordinairement irrespectueux (et ce, courant sur plusieurs années de décisions arbitraires à répétition), cet ultime affront jeté littéralement à ma figure le 2 décembre dernier – signifié dans cette mise en demeure acheminée le 5 suivant, et désormais accessible sur la Toile cybernéenne dans sa version définitive – aura été (car j’aurai souvent privilégié la discrétion, ou le passer-outre, en dépit d’injustices, d’iniquités pour le moins, maintes fois reconduites: ayant bien d’autres chats à fouetter et de combats à mener dans ma vie) l’affront de trop.

En philosophie des sciences, pareille expérience… des limites se nomme: Saut qualitatif. Théorie validée sur-le-champ: Je suis effectivement tombé de ma chaise!

(--> Pardon pour le style: une phrase-paragraphe-coup-de-poing d’entrée de jeu, j’admets que c’est un peu lourd. Relisez lentement, et ça ira, comme dirait Gavroche. Suffit d’obéir - religieusement - à la saint... Taxe)

C’est que vous avez vraiment dépassé, dans les circonstances, mesdames, monsieur, toutes les bornes de la décence. Vous n’aurez pas su en effet, en l’occurrence (remarquable déficit de sagesse, à l'évidence), jusqu’où il est possible d’aller trop loin.

Ce Réseau des bibliothèques de la ville de Québec (RBVQ) ne constitue pas - ne constitue plus - un service public de qualité. Il s’agit plutôt, il faut bien le dire à la fin, d’une forme de mafia (je n’utilise pas ce vocable à la légère) qui impose sa loi urbi et orbi. Et bien au-delà, soit dit ici, très largement au-delà, de mes expériences strictement personnelles. Quelque pénibles et désagréables, trop fréquemment, que celles-ci eussent pu se révéler à ce jour dans le contexte de mon commerce de longue date avec l'Institution.

Comme s’il s’agissait, en quelque sorte, d’une autorité auto-proclamée – de facto. Investie au surplus d’un sentiment d’intouchabilité (d’imputabilité moins que d’impunité, pour le dire autrement). Et dont les pouvoirs (qu’elle s’accorde), peu disciplinés, quelquefois outranciers et volontiers aveugles, ne semblent pas connaître de limites. Bref, chez vous l’arbitraire (lui-même souvent fils de l’incompétence et/ou de la carence de jugement, sinon, à l’occasion, de la mauvaise foi des personnes impliquées) semble faire foi de tout. Quasi tout le temps.

Ce qui au demeurant, il est vrai, ne constitue pas une surprise dans un cadre d’action de cette nature, c’est-à-dire: un cadre totalement laissé à lui-même (autarcique au sens mussolinien du vocable, dirais-je), et dépourvu du coup de digues, ou de pare-feux (l’administration municipale, en l’occurrence: vous suivez mon regard, mademoiselle Lemieux…?), contre les abus possibles – abus constitutifs comme par définition, sauf rares exceptions (les despotes éclairés à la Frédéric II, ne nous y "trumpons" pas, ne courent pas les rues), du pouvoir inhérent à ce qu’il serait convenu de nommer un «électron libre». En clair: un pouvoir sans contre-pouvoirs, ou balises solides et structurées, n’est plus un simple pouvoir plus ou moins neutre. C’est une tyrannie.

Or, mesdames Lévesque et Goyette, monsieur Chabot [derechef, en ces lieux sacrés ne vous éloignez surtout pas du vénérable Saint-Axe], à tout ce fatras à la fois grotesque et offensant dont je vous ai, à titre ponctuel (mais il y aurait encore tant à dire hormis les presque 3000 mots déjà mis à contribution...), entretenu dans cette lettre du 5 décembre (icelle, bien sûr, toujours restée sans lendemain très exactement quinze (15) jours plus tard [et 23 désormais] : Ah! l'exemplaire professionnalisme du Canadian Institute) – fatras rigoureusement indigne, qui le contesterait, d’une ville moderne et respectueuse de la collectivité qu’elle dessert et promeut –, je réponds quant à moi par la pointe de mes crayons!

(Mais rassurez-vous: vestes pare-balles inutiles, vagues descendants des Phips de naguère. Et dieu sait qu’ils sont nombreux à notre époque!).

Aussi n’aurai-je de cesse d’en découdre, soyez-en convaincus, avec cet appareil social à «broyer du citoyen» que vous manoeuvrez en toute impunité depuis trop longtemps. En découdre, dis-je. Via l’opinion publique (société civile), l’univers des médias et le milieu politique. Comme déjà déclaré. Voire le judiciaire, s’il en est besoin. Et ce, jusqu’à ce que respect (authentique), qualité de service et équité soient rendus à et pour l’ensemble des citoyens-usagers-contribuables-et-propriétaires (tout en un) de la Maison de culture et de savoir dont vous n’êtes, monsieur, mesdames (tout gonflées d’hélium - pour rester poli - que fussent vos baudruches de roitelets de jardins d'enfance), que les très modestes serviteurs.

Cela étant, je ne me pardonnerais pas de ne pas le mentionner expressément, je n’oublie pas que parmi la grande Équipe du RBVQ, véritable PME à lui-seul, il y a - certes il y a - des individus aimables, compétents, attentifs et professionnels. Je m’interroge, toutefois, à savoir de quelle école ceux et celles-ci sont-ils issus. Car, manifestement, ce n’est pas l’actuel directoire qui leur aura inculqué de si bonnes manières.

Madame Marie-Claire Lévesque, monsieur Jean Chabot, madame Marie Goyette, si je vous souhaite longue vie, en revanche les jours de votre extrême arrogance – je veux l’espérer de toute la conviction dont je suis pénétré, et qui n’est pas mince, bien que, visiblement, vous ne l’ayez toujours pas compris – sont désormais comptés.

Bien à vous, monsieur/mesdames

Jean-Luc Gouin
Québec, ce dies irae dédié au dieu romain de... la Guerre, et correspondant en l’occasion au quantième du 20 Déc. 2016 – Jour tout à la fois des cent ans de feu Michel Chartrand et de la pose de la borne zéro de dame Morgan, la sublime, en partance pour l’infini

PS : Tout juste avant d’acheminer la présente, ce 20 décembre, je me suis présenté à l’antenne «Saint-Charles» du Réseau, en Vieux-Limoilou. Et ce, afin de remettre en main propre plusieurs ouvrages venus à échéance (puisque, bien sûr, il m’est impossible, par vos bons offices, d’en renouveler le prêt). Or aussitôt les pieds à l’intérieur de l'établissement, l’une des préposées (je tairai son nom par élégance, dirons-nous, bien qu’elle ait sans doute en cela, je le présume, reçu ses instructions de sa hiérarchie...) s’est littéralement précipitée sur moi, exigeant que je quitte les lieux sur-le-champ.

Quel outrage sans nom. Une fois de plus!
On n’aurait pas traité autrement un criminel de grand chemin…

Elle refusa même, carrément, cette demoiselle, les documents rapportés! M’invitant de ce pas à utiliser la chute, à l’extérieur… Close - ben voyons! - pendant les heures d’ouverture. Inouï! Eh oui. C’est ainsi ici: une injure n’attend pas l’autre. À n’en pas douter un instant, la «Présidente» aurait applaudi à la scène.

En outre, ce qui pour le coup est d’une tristesse sans fond, très distingué directorat, c’est que vous trouvez toujours du personnel disposé à prêter son concours à l’exécution de consignes déshonorantes de cette nature.

M. Chabot, Mme Goyette, Mme Lévesque, en dépit de ma colère citoyenne et de mon indignation à l’égard de vos manières inconciliables avec un service public professionnel, j’ai toujours eu la délicatesse, je pense, nonobstant ma franchise naturelle, d’utiliser des termes courtois à votre égard. Mais là, vraiment, il ne m’en vient qu’un seul à l’esprit pour désigner, et en majuscules de préférence, le service du RBVQ dirigé par vos soins: BÊTISE.

Mais que cherchez-vous à faire à la fin, monsieur et mesdames: provoquer les gens jusqu’à ce qu’ils commettent de véritables actes d’exaspération, de manière à justifier rétroactivement (de soviétiste manière, de triste mémoire) le «bien-fondé» de vos propres actes odieux commis jusque-là à leur endroit???

-

c.c./c.c.i. : M. Régis Labeaume->Cabinetdelamairie@ville.Quebec.Qc.ca] (maire de Québec), [Mme Julie Lemieux->julie.lemieux@ville.quebec.qc.ca] (vice-présidente du Comité exécutif de la ville de Québec / en outre responsable en titre du RBVQ auprès du corps des citoyens) et autres «citoyen(ne)s» choisi(e)s, dont, nommément, quelques membres du [Conseil d’administration de l'Institut canadien (desquels membres j’attends – en toute légitimité, je crois – qu’ils ne se conduisent pas en cette affaire, cela dit en tout respect, comme de banales «plantes vertes» au service de leur "toute-puissante" Présidente).

p.j.: «La Bibliothèque de la cité de Québec: une Biblio­thèque-Voyou» (la version apparaissant tout au haut de la présente très longue page numérique, ou la [version accessible chez STM->www.soreltracy.com/liter/2016/dec/18d.htm])

-
-

Récapitulation en guise de Note Finale:

—> J’ai fait parvenir une première lettre de vive contestation, le 5 décembre dernier, à la direction du Réseau des bibliothèques de la ville de Québec. Conséquence ? Aucune! Aucune réponse de l’une ou l’autre des trois personnes interpelées! Décodage: «Nous n’en avons rien à cirer, M. Gouin, des plaintes des citoyens qui s’estiment lésés par notre service d’un professionnalisme d’une rare nullité, et pour lequel, au surplus, le vocable «respect» demeure un concept parfaitement vide de sens.»

—> Récidive de ma part, le 20 décembre suivant, devant ce service public à l’évidence résolument indigne d’une cité moderne, structurée et respectueuse de ses gens - une cité civilisée, en un mot. Conséquence? Néant! Derechef. Pas plus de la part de Marie-Claire Lévesque ou de Jean Chabot que de Marie Goyette. Décodage: « Nous, Marie, Marie-Claire et Jean, nous sommes au service de nous-mêmes. Nullement au service de la collectivité québécoise; bien que celle-ci assumât la totalité des impressionnants budgets de ce service public – dont, bien sûr, nos propres rémunérations et autres gratifications attachées à nos fonctions (gratifications auxquelles, on le devine, nous demeurons effectivement très attachés en dépit - et c’est peu de le dire - de la piètre qualité de notre travail)»

—> Aucun signe de vie non plus de Julie Lemieux, responsable du RBVQ auprès de la population, ni du maire Régis Labeaume. Tout deux également interpelés consécutivement au mutisme complet des imputables de première ligne à ma lettre initiale dudit 5 décembre 2016.

—> On appelle «ça», paraît-il, une Capitale nationale…

28-XII-2016

- - 30 -

JLG

--> Rectificatif

Dans ce texte je fais référence, à un moment, à une membre du personnel du nom de Félicité (Anne-Christine Félicité, plus précisément).

Or j'ai commis ici une erreur sur la personne. Il s'agissait plutôt, en l'occasion, de mademoiselle Julie Briant.

Aimable personne au demeurant. Mais qui, il faut bien le dire, aura puissamment erré dans ce cas de figure.

À sa défense : le climat idéologique, bien entendu, qui règne chez ses supérieur(e)s hiérarchiques du réseau des Bibliothèques de la ville de Québec (RBVQ).

Désolé de ce contretemps, disons, technique.

Merci.

JL Gouin

Évitant tout à la fois l'excès par-devant et la (l'auto-) complaisance par derrière, votre analyse se révèle terriblement juste.

Aussi reconnaissance à vous pour ce geste scripturaire lumineux de clarté, M. Bariteau.

Qui ne trouvera pas même grâce, parions-le, dans ce Devoir des Bryan Myles et des Luce Julien désormais plus «provincial» que jamais (ce vocable avilissant à lui-seul - c’est Benoît Aubin [JdM] et toutes les radios-poubelles de même fragrance qui doivent exulter - s’y exhibe maintenant copieusement partout en ses pages).

Plus que jamais, dis-je? À tout le moins depuis l'ère Benoît Lauzière.

La déliquescence tranquille jusqu’à ce que mort - Ô paix, sainte paix - s’ensuive ?

Et ce par présumée ouverture d’esprit, pour le coup trépanée par la plus aveugle des rectitudes politiques — aux antipodes, en un mot, d'une intelligence citoyenne minimale conjuguée, comme il se doit chez tout être digne, au plus élémentaire sentiment de Soi.

Les Québécois. Le seul Peuple, à ma connaissance, empressée de disparaître.

Par «respect» de l’Autre.

La Bêtise dans les habits de la Névrose.

Collective.

Avec la bénédiction caducéenne — le déchiqueteur du tissu sain appuyé ici au bras du crime anesthésiant — des médecins en exercice.

J.-L. G.

Bonjour,

Re : Jean-François Lisée, Sortie de Secours
(Un grand livre)

Bravo M. Lachance !

À tout hasard, et dans le même ordre d'idées, très exactement, on me permettra de renvoyer à un texte analogue (recension fouillée), publié «à l'époque» (année 2000) chez Nuit Blanche, puis repris ultérieurement chez notre Vigile.

Laquelle intervention s'intitule: «Le Lys dans le lisier»

Nous serons complémentaires, je crois, M. Lachance.

Merci.

JLG