Toujours plaisant de vous lire.

Les grands chefs que vous nommez, Parizeau, Bouchard (et même René Lévesque) ont tous eu le Pouvoir. Le peuple québécois leur avait passé le micro pour qu’ils s’adressent à lui. Mme Marois est en quête de ce micro.

Il est à remarquer que le peuple québécois est en train de contester sérieusement la possession du micro par Jean Charest. Je ne puis pas être plusse-plusse dans la rectitude politique et la langue de bois…

Je partage votre avis qu’il est devenu pathétique de réclamer un référendum—le saint-référendum—à ce stade-ci de la conjoncture.

Que Mme Marois s’empare enfin du micro ! On verra bien si elle entreprendra la grande bataille, référendaire ou pas. Ce détail n’est pas si important, en effet.

Je crois que si le P.Q. se « décide », Nous allons gagner. Ma conviction.

Mme Marois n’est pas une activiste, ni une passionaria. Elle ne changera pas. Mais cette personne qui ne changera pas a quand même un bon flair politique. Je sais, je suis partisan.

La clef, c’est véritablement le parti lui-même, wake-up P.Q. sa capacité à emprunter une nouvelle voie, de céder sur l’accessoire, mais rester intransigeant sur l’essentiel.
Garder le cap et rester fidèle clisss !

Salutations.

La première fois concernait le registre au bureau du P.M. René Lévesque. Les libéraux avaient fouillé le registre de façon à démontrer le rôle de René Lévesque dans le règlement à rabais des poursuites à l’encontre de la F.T.Q. en suite des « saccages » qui s’étaient produit sur les chantier d’Hydro-Québec à la Baie James.

Franchement, René Lévesque n’avait pas bien paru…Tout comme récemment Jean Charest, à la Commission Bastarache.…

Évidemment, la commission Bastarache n’avait pas mandat d’enquêter sur la F.T.Q., encore moins sur la F.T.Q.-Construction. Ce n’était peut-être pas le « mandat » de la Commission, mais ce n‘en était pas moins « la » mission, instrumentalisée. La Commission Bastarache, en effet, n’a jamais été autre chose qu’une habile diversion devant la clameur populaire réclamant que la lumière soit faite sur les liens obscurs entre le financement des partis politiques, provinciaux et municipaux, et le merveilleux monde de la construction.

La construction, c’est la F.T.Q.-Construction, qui domine outrageusement.

Les deux fois où les registres du P.M. ont été vérifiés, la F.T.Q. n’était donc pas loin. Mais le grand public n’a jamais été invité à poser les questions qui auraient pu surgir tout naturellement. La F.T.Q. fait partie du grand Pouvoir, quand bien même ce serait un organisme « syndical », quand bien même elle appuierait tantôt la souveraineté, tantôt le fédéralisme, quand bien même elle se réclamerait maintenant de la transparence et même, tenez-vous bien, de la « solidarité » avec son immense Fonds.

Avec la corruption, il faut « suivre l’argent » dit-on.

Qui sait aujourd’hui dans quelles directions et jusqu’où pourrait mener une nécessaire commission d’enquête sur la construction ? Et même à supposer qu’une commission puisse devoir être « élargie », comme le fait valoir à bon droit Amir Khadir, on en reviendra tôt ou tard à la construction, parce que cette industrie est une formidable pépinière dans la fourniture de corrompus et de corrupteurs.

Évidemment, on ne sait pas aujourd’hui quel pourrait être le mandat d’une commission que Pauline Marois a promis si elle était élue à la tête d’un gouvernement péquiste.

Mais le simple fait de l’avoir promis témoigne pour elle d’une très grande habileté politique. Le P.Q. n’avait plus rien à attendre de la F.T.Q…. Hormis les actionnaires très nombreux au Fonds—les vraies affaires--, plus personne d’ailleurs n’a plus rien à attendre de la F.T.Q, libéraux inclus…

.

C’est donc moins une question d’argent (absolument nécessaire par ailleurs) qu’une question de stratégie qui a fait piétiner les souverainistes. Ceux-ci ont longtemps cru qu’une Longue Marche allait mener à coup sûr à l’indépendance. Qu’à force de référendums auprès du peuple souverain des québécois et des québécoises, que la souveraineté ou l’indépendance allaient survenir à coup sûr, comme inéluctable.

Nous savons—devrions savoir—depuis 40 ans que dure cette Longue Marche, qu’il n’y a rien d’inéluctable au terme de cette balade des armées souverainistes.

La stratégie gagnante d’une armée ne consiste pas à marcher toujours, tourner en rond et reprendre toujours les mêmes trails, mais à combattre avec les bonnes stratégies.

À l’évidence, il était devenu nécessaire de revoir la stratégie, puisque notre Cause est la bonne.

Le P.Q.-Marois semble décidé à sortir des sentiers battus.

Rien à attendre de ce type de politicien. Aucun sens de l’État. Mais un très grand sens des intérêts politiques de sa personne. En témoigne sa manie de « poursuivre » ceux et celles qui s’opposent à lui personnellement.

Jean Charest fait carrière…

Cette carrière s’achève. Et le P.L.Q. ne réalise pas encore que ce type de politicien n’a aucune fidélité à son propre parti.

Mais comment le P.L.Q. pourrait-il remarquer une telle chose ?

Le P.L.Q. est maintenant rempli de carriéristes sans aucune fidélité, si ce n’est le plus souvent celle d’être dressés contre Nous.

Prenons l’exemple de l’Italie au lendemain de la dernière guerre. Société bloquée typique. Le P.C. italien se présentait comme une sérieuse alternative politique—les communistes n’avaient pas encore été avalés par le capitalisme, et Soljénitsyne n’avait pas encore détruit l’U.R.S.S. —et en face, des démocrates-chrétiens farouchement anti-communistes. Ces derniers présentaient à l’électorat italien l’alternative suivante : c’est nous, les démocrates-chrétiens, ou bien ce sont les rouges…Cela a duré longtemps. Jusqu’à ce que la corruption ait quasiment pignon sur rue.

Le parallèle est facile à faire avec le Québec.

Le peuple était sans doute un peu beaucoup écoeuré. Cela a duré longtemps en Italie. Un chef de l’état y a même été accusé de meurtre !

Le peuple est toujours désarmé devant ces situations. Et bien des gens de gauche sont étonnés, puis révoltés, ici au Québec, que la corruption puisse prospérer à ce point dans le beau-Québec-social-démocrate.

Il suffit alors pourtant, simplement, que quelques uns(ou quelqu’une, ce que Pauline Marois a fait au nom du P.Q !) parmi les élu(e)s disent : Assez ! Terminé !

Je puis me tromper, mais le silence de l’électorat, ce cynisme tellement déploré, cette apathie apparente, témoigneraient bien plus, au contraire, de son désir de mordre à la première occasion qui se présenterait

Le calme avant la tempête ?

M. Taillon, bien des associations et des questions sont possibles qui ne mènent pas nécessairement à des actes criminels.

Il y a pourtant une grande différence entre une enquête policière et une commission d’enquête. C’est toute la différence qu’il y a entre la chasse d’un chien pisteur et la chasse du chasseur lui-même.

Les libéraux voudraient faire croire qu’il n’y a que la police, les chiens pisteurs, qui peuvent faire lever le gibier.

Nous voyons bien que la police n’arrivera jamais à faire toute la job.

Et nous voyons bien aussi que les libéraux, en refusant le rôle de chasseurs, c’est précisément parce qu’ils ont de la sympathie pour le gibier…

Tout à fait d'accord avec vous.J'ajouterais simplement que ces "négationistes", comme vous dites,ne comprennent pas ce qu'est un devoir, mais sont les plus grands braillards si leurs droits sont bafoués.

Évidemment,il se réclame du droit de ne pas voter,ce qui est tout à fait légitime,mais moins légitime que de reconnaître son devoir.Question de maturité.

N’ont jamais appelé au référendum. N’en avaient pas la force politique.

Le « truc », ce ne fut pas la « souveraineté-association », qui était au final une façon d’imager l’indépendance. Car, pris le doigt dans l’engrenage, la «souveraineté-association » serait devenue l’Indépendance. Les fédéralistes convaincus ne s’y sont jamais laisser prendre.

Le « truc », ce fut le référendum lui-même. Si cette haute stratégie… n’avait pas été administrée au P.Q. comme un vaccin, la chefferie péquiste du temps, celle de René Lévesque, s’en serait trouvée écourtée rapidement. C’est l’idée du référendum qui a prolongé la carrière déjà en déclin de René Lévesque, pas la souveraineté-association, ni l’indépendance. Beaucoup d’indépendantistes sincères s’y sont laisser prendre, et persévèrent…

Impliqué, le gouvernement ? Pas DIRECTEMENT dans toutes les « questions-réponses », surtout pas, vous avez là dessus tellement raison, mais impliqué en tout premier lieu dans l’électrochoc qu’il devra appliquer, et surtout « gérer », tout autant au gouvernement fédéral lui-même qu’à l’électorat canadien hors-Québec. Les canadiens seront des voisins. Inutile de s’en faire des ennemis. Impliqué aussi, le gouvernement souverainiste, auprès de son propre électorat, son électorat naturel : cela pourrait l’exempter de devoir s’excuser à toutes les cinq minutes, et donner ainsi la pole aux ennemis de l’indépendance.

Mener l’opération, enfin, de façon très rigoureuse et compétente, dure aussi—tambour battant-- plutôt qu’être à la remorque des évènements, de l’opposition, et se trouver frileux.

Je crois que vous seriez d’accord : un gouvernement qui a du nerf et les idées claires, la détermination n’excluant pas l’imagination…

Connaissant vos réserves à l’égard de la chefferie péquiste actuelle, j’apprécie beaucoup le ton résolu et confiant que vous apportez à l’intérieur de la mouvance souverainiste. Cela repose des éteignoirs. Il y en a.
Pas plus que le peuple québécois, les indépendantistes ne sont pas des victimes.
Demain l’indépendance. Wak…

Mais une très grande part de son analyse concernant la nécessité de remettre le « modèle québécois » en question reste d’actualité. Je n’ai jamais entendu ni lu qu’il fallait selon lui démolir tous les « acquis ».Je ne saches pas que l’indépendance serait la Consécration de l’État Providence. Si notre société, la réalité, était devenue quelque chose d’inaltérable, pourquoi l’indépendance ?

Mais il n’y a plus que l’indépendance qui serait l’occasion de remettre le Québec sur ses rails.

Prenez l’immense domaine (politique) de l’immense industrie de la construction. D’aussi loin que je puisse m’en souvenir, la corruption y a toujours été présente. C’est d’une corruption institutionnalisée dont il s’agit. Le code du travail consacre un « régime » dans la construction qui est à la source de la corruption, de bien des corruptions, et dans beaucoup de directions. Les seules enquêtes policières n’ont jamais été, et ne seront jamais, que l’ajout d’une couche de peinture sur du bois pourri.

Je crois bien modestement que l’indépendance serait « aussi l’occasion » de purifier l’air de l’industrie de la construction. Je crois aussi l’inverse : sans indépendance, tous les sparages des monsieurs net ne changeront jamais rien à la corruption de cette industrie qui en corrompt d’autres. La corruption, c’est comme des métastases. La pôôôvre commission Bastarache, télévisée, est devenue plus importante par ce qu’elle laisse supposer que par ce qu’elle a affirmé. Ce qui a été « dit » est plus important que ce que le commissaire pourra écrire.

Mme Marois a fait la promesse qu’une enquête sur la « construction » serait faite, advenant qu’elle et le P.Q. soient élus. Dépendant de la forme et du mandat de cette enquête, ça pourrait bien commencer là….

Ou bien Mme Marois ne sait pas de quoi elle parle, et alors elle « n’a pas d’affaire là », ou bien elle sait de quoi elle parle, ce que je crois, et bien des espoirs sont permis, et jusqu’à l’Espoir lui-même…L’Indépendance

Suis bien étonné que Joseph Facal ne fasse pas le lien entre la « souhaitable » indépendance et la nécessité de réformer ce qui peut l’être PAR l’indépendance. L’opinion publique peut se retourner. Elle peut être retournée par un nouveau gouvernement. Autrement, en s’inclinant, Facal rejoint l’ « Autrement » de Claude Morin, dans une ronde sans fin de « tournage en rond ».

Ceux qui appuient Mme Marois n’ont pas nécessairement la tête dans le sable. Et je ne lis nulle part chez eux que Mme Marois serait la perfection même.

La vérité serait que les chefs sont moins importants que la Cause. Mais la vérité, aussi, serait que les chefs prennent de plus en plus d’importante au fur et à mesure de l’arrivée prochaine des élections générales. Les libéraux sont à terre et gouvernent à la petite semaine. À la fin de semaine même. Des élections peuvent survenir n’importe quand.

Toute déstabilisation de la chefferie de Pauline Marois à ce stade-ci de la conjoncture politique équivaut à fermer les livres de la souveraineté. Je suis d’accord avec vous que les libéraux peuvent réserver de très grandes et de très cruelles surprises. Que le P.Q. s’est mérité de tenaces rancunes (wake up P.Q.), mais ce n’est pas le cas ni de la souveraineté, moins encore de l’indépendance.

Je préfère que Pauline Marois ne promette rien aux indépendantistes. Elle parle de « pays ».O.K. On verra. Parce qu’avec Charest, c’est déjà tout vu. Et le temps manque tellement.