Par la suite, concernant la minorité anglophone du Québec, qui n’est pas exclusivement concentrée dans la région montréalaise, il avait expliqué que, quant à lui, le gouvernement du Québec n’avait pas à être plus « généreux (à son égard) que ce que la générosité commandait ». Malgré la Chartre des Droits…P.E.T lui-même…

Je n’avais pas été surpris de pareille déclaration. Même venant de P.E.T. Il y avait encore une interface entre les fédéralistes et les souverainistes : c’était justement le peuple canadien-français.

Ce peuple là existe encore, mais il semblerait qu’il doive disparaître pour que vive le peuple québécois. CELA EST UN NON-SENS.

Le nationalisme, cela est porté au cœur, pas seulement à la boutonnière.

J’avais été surpris de lire sur Vigile, par un souverainiste, qui avait fait valoir qu’il avait « appuyé » les nationalistes, pour justifier ses positions. Aucun nationaliste ne réclame jamais d’être « appuyé ». Il s’attend simplement qu’on le soit.

« Chaque peuple sa maison », c’est pourtant une formule bien différente que tous les peuples dans la même maison, serait-elle québécoise…

Le Nous, donc, ce ne peut-être que celui capable de s’accorder à la fois avec le Nous-des-ancêtres et le Nous-les-descendants. La capacité d’intégrer de nouveaux arrivants ne peut découler que de la reconnaissance, préalable, du Nous-les-descendants.

Mais surtout, chaque génération laisse la suivante déterminer les contours de sa fidélité*. Les vaincus des Plaines eux-mêmes ne désavoueraient pas le nationalisme québécois actuel, mais ils se surprendraient de sa si grande inclusion de l’anglais, et ils déploreraient certainement son manque de combativité. Tout cela est bien différent, je vous le concède, que simplement choisir une doctrine plutôt qu’une autre.

*Je sais que Lionel Groulx ne se rallait pas au « québécois », mais je crois qu’il ne le désavouerait pas maintenant.

Mais la vérité dite,toute une jeune génération pourait enfin se mettre à rêver,appuyée par la vieille,qui n'est pas si vieille.Wôbec!

Je crois que quelque chose s'est brisé lors de l'élection de Montréal.Des certitudes, qui n'étaient que des rêves,se sont écroulées.Les souverainistes s'aperçoivent qu'ils n'ont pas que des amis.Ils s'aperçoivent surtout que tous ne veulent pas rêver avec eux.

Les étapistes,les rêveurs de la bonne entente,ceux de la stratégie adroite,les roublards et les carriéristes,vont devoir tout naturellement laisser la place aux warriors.

J’aime Louise Harel, mais, quant à moi, c’était là le dernier tour de piste d’un certain péquisme, toujours prêt à croire aux contes de fées.

La vérité est que toute cette élection n’ébranlera pas le moins du monde une petite frange de « québécois et de québécoises » dressés contre le Québec. Au contraire, cela les encouragera. Ils se croient déjà légitimes.

C’est plutôt quelques certitudes péquistes qui se sont écroulées avec l’élection de Tremblay.

Et la « lionne », dont vous parlez, a révélé une fois de plus son manque de flair ainsi que sa nature véritable, simplement celle des apparatchiks.

Le P.Q. est un très grand pourvoyeur d’apparatchiks. Inutile de chercher plus loin la raison pour laquelle la souveraineté ainsi que l’indépendance stagnent dans l’opinion publique.

Il y aurait un navire amiral ? Le P.Q. y prétend ?

Ferait bien d’ajuster son cap…

Un(e)souverainiste ne retrouvera pas de sitôt des conditions aussi favorables.

L'élection de Tremblay à Montréal marque la fin d'une époque pour les souverainistes.Si le ton ne change pas,l'électorat abandonnera le P.Q., et jusqu'à l'idée même de sa liberté.

Évidemment,un ré-alignement et un ralliement peut se faire ailleurs qu'au P.Q.,mais le navire-amiral n'étant pas encore coulé,il vaudrait mieux pour lui de changer de ton.

Cela signifie changer de cap.

M. Duceppe est manifestement un homme pressé. Et son empressement le porte à manquer à la courtoisie.

Il doit être gênant pour certains bloquistes de le voir rabrouer si cavalièrement en même temps, et le plus gratuitement, des monarchistes et des indépendantistes.

Il avait été moins gênant pour M. Duceppe, il y a quelque temps, d’avoir été photographié avec les drapeaux du Herzbollah derrière lui, que ce ne pourrait l’être bientôt avec ceux des Patriotes.

M.Duceppe est un adulte sérieux qui ne perd pas son temps avec n’importe laquelle cause. Et bien trop sérieux pour trouver les Nous-Nous amusants.

M. Duceppe défend les intérêts supérieurs du Québec.

Il est seulement gênant qu’à Québec, celui qui prétend lui aussi défendre les intérêts supérieurs du Québec, soit lui-même un ancien chef du P.C., justement le parti que M. Duceppe combat lui-même, pour Nous, si âprement à Ottawa.

On peut être à gauche, même à go-gauche, mais néanmoins se retrouver, sans gêne et discourtois, sur la même barricade que la droite la plus cynique et la plus corrompue.

Wake up le Bloc

Derrière l'opération des fusions,l'opération politique,il y avait bien plus qu'une réforme administrative.Mais ce sont les anglo qui ont gagné.

Les dé-fusions de Charest ne furent jamais rien d'autre qu'un retour d'ascenseur à la communauté anglo.

La venue récente de mme Harel est apparue aux anglos comme une tentative hargneuse de revenir sur le sujet.

Par ailleurs,il est très clair pour moi que le mouvement souverainiste est à une croisée des chemins et que, tranquillement,une nouvelle génération s'approche,et est à la toute veille de relancer la cause.

Une vielle génération,très capable encore,s'accroche,mais devra bientôt passer la main.Mme Marois sera contrainte de procéder.
Cela est-il désirable ?C'est aux jeunes générations qu'il revient de répondre.

Les loups sont en droit de se choisir un chef-loup !

Que le P.Q. s’adresse au vrai peuple. Au vrai monde.

Pas le peuple imaginé et rêvé par Québec Solidaire. Pas le peuple souhaité par la Chambre de Commerce de Montréal, un clone liberal. Pas celui fabriqué dans nos universités, et présenté par Télé-Québec. Non plus que celui dénoncé par toutes les têtes molles qui s’en méfient, au nom de la « diversité », en même temps qu’ils voudraient qu’il existe, certes, mais autrement. Il faudrait que ce peuple se mette à faire plaisir à tout le monde, et au monde entier.

Ce peuple-là était apparu timidement et maladroitement à la commission BT.

Et c’est ce peuple-là, en bonne partie, qui avait envoyé chier à tour de rôle le P.Q. puis l’A.D.Q.

Ce « peuple-là », il a bien plus de mémoire que ses partis politiques. Il est surtout bien plus fidèle.

Le P.Q. fait l'inverse : il est gros, mais joue "petit".

La minuscule opposition péquiste,de ses débuts,jouait "gros".Et personne ne s'amusait à scorer dans son filet pour s'éviter d'être hués.
Le P.Q. avait--ce qui lui manque tellement aujourd'hui--il avait...il avait du chien.

Je ne serai pas sévère. Et j’ai bien aimé vous lire.

Je suis indépendantiste. Et c’est de ce point de vue que vous répond. A ce stade, l’opération m’importe peu quant au prix. Une aubaine ? Tiens, je vous crois tout de suite. Vous êtes qualifié. Cela n’est pas un si grand problème. Mais c’est une aubaine économique, au mieux. Pas une aubaine politique. À la limite, il y a dans votre argumentation le point déterminant que nous pourrions être les « arabes de l’énergie verte ».

Je crois qu’il n’aurait pas été permis à un Québec indépendant de procéder à une pareille entente. C’est bien ce que nous disent les libéraux d’ailleurs. Ni Ottawa ni Washington, et plutôt les deux ensemble, ne laisseraient pas un secteur aussi vital que celui de l’énergie, être dominé par un gouvernement étranger. Par des entreprises privées, oui, peut-être. On pourra voir un jour ce qu’il adviendrait du pétrole de Chavez, si c’était Chavez lui-même, et lui seul, qui décidait du pétrole vénézuélien.

Le côté secret de l’affaire n’avait pas pour but premier de tenir les prix bas. J’en douterais beaucoup. Mais certainement la manière de mettre Terre-Neuve devant un fait accompli. Aussi l’opinion publique québécoise. Certainement. Vous avez là bien de la raison. Mais sur le reste, irez-vous à mes raisons ?

Les Américains peuvent bien dire aux pays producteurs de pétrole que s’ils ne sont pas contents, qu’ils n’ont qu’à le boire, leur pétrole, il en va très différemment avec les russes et Gazprom. Ils sont avec les russes plus polis et plus prudents… Et il en irait ainsi, aussi, avec l’énergie « verte » du Québec.

L’ Amérique du Nord ne se laisserait jamais être mise à la merci de gouvernements étrangers en ce qui a trait à l’énergie. Ont fait la deuxième guerre la dessus. Peut-être pour le sirop d’érable et le rutabaga, mais pas plus.

Il serait permis à la Province de Québec de devenir les « arabes de l’énergie verte », à la seule condition de n’être jamais autre chose que la Province….des québécois.

Et cette politique—pas l’opération elle-même— c’est elle qui détermine l’opération. Et non l’inverse : l’opération n’a pas le même but que celui à l’origine de la création de la Caisse de Dépôt,par exemple, qui était à sa manière, aussi, impérialiste, et préparait l’avenir. Mais dans le cas de la Caisse, un avenir « ouvert ».

Charest est un fédéraliste idéologique. Ancien chef du P.C. Bien différent de ceux à l’origine de la Caisse, des pragmatiques. Si pragmatiques d’ailleurs, que plusieurs sont devenus indépendantistes.

Ce n’est pas un futur indépendantiste qui mène l’actuelle opération d’Hydro Québec qui vous plaît tant.

Je ne serai pas sévère. Et j’ai bien aimé vous lire.

Je suis indépendantiste. Et c’est de ce point de vue que vous répond. A ce stade, l’opération m’importe peu quant au prix. Une aubaine ? Tiens, je vous crois tout de suite. Vous êtes qualifié. Cela n’est pas un si grand problème. Mais c’est une aubaine économique, au mieux. Pas une aubaine politique. À la limite, il y a dans votre argumentation le point déterminant que nous pourrions être les « arabes de l’énergie verte ».

Je crois qu’il n’aurait pas été permis à un Québec indépendant de procéder à une pareille entente. C’est bien ce que nous disent les libéraux d’ailleurs. Ni Ottawa ni Washington, et plutôt les deux ensemble, ne laisseraient pas un secteur aussi vital que celui de l’énergie, être dominé par un gouvernement étranger. Par des entreprises privées, oui, peut-être. On pourra voir un jour ce qu’il adviendrait du pétrole de Chavez, si c’était Chavez lui-même, et lui seul, qui décidait du pétrole vénézuélien.

Le côté secret de l’affaire n’avait pas pour but premier de tenir les prix bas. J’en douterais beaucoup. Mais certainement la manière de mettre Terre-Neuve devant un fait accompli. Aussi l’opinion publique québécoise. Certainement. Vous avez là bien de la raison. Mais sur le reste, irez-vous à mes raisons ?

Les Américains peuvent bien dire aux pays producteurs de pétrole que s’ils ne sont pas contents, qu’ils n’ont qu’à le boire, leur pétrole, il en va très différemment avec les russes et Gazprom. Ils sont avec les russes plus polis et plus prudents… Et il en irait ainsi, aussi, avec l’énergie « verte » du Québec.

L’ Amérique du Nord ne se laisserait jamais être mise à la merci de gouvernements étrangers en ce qui a trait à l’énergie. Ont fait la deuxième guerre la dessus. Peut-être pour le sirop d’érable et le rutabaga, mais pas plus.

Il serait permis à la Province de Québec de devenir les « arabes de l’énergie verte », à la seule condition de n’être jamais autre chose que la Province….des québécois.

Et cette politique—pas l’opération elle-même— c’est elle qui détermine l’opération. Et non l’inverse : l’opération n’a pas le même but que celui à l’origine de la création de la Caisse de Dépôt,par exemple, qui était à sa manière, aussi, impérialiste, et préparait l’avenir. Mais dans le cas de la Caisse, un avenir « ouvert ».

Charest est un fédéraliste idéologique. Ancien chef du P.C. Bien différent de ceux à l’origine de la Caisse, des pragmatiques. Si pragmatiques d’ailleurs, que plusieurs sont devenus indépendantistes.

Ce n’est pas un futur indépendantiste qui mène l’actuelle opération d’Hydro Québec qui vous plaît tant.

Pourquoi donc le gouvernement Charest a-t-il mis l’opinion publique québécoise devant le fait accompli ? Qu’avait-il donc à cacher, pour ne pas vouloir se donner l’appui de l’électorat, par une opération transparente ?

Je parie ici à l’intention de M.Bousquet, et de tous ses semblables au Québec, que c’est le même type de calcul libéral qui avait décidé Charest à annoncer des élections juste avant que ne soit connu l’ampleur des pertes à la Caisse de Dépôt.

Prétendre que le P.Q. n’aurait pas pu négocier pareille entente, c’est avouer indirectement qu’il s’agit d’une opération d’intégration des intérêts québécois à l’ensemble canadien. Demain l’Ontario ?

Généralement, les gouvernements ne se cachent pas pour faire ce qu’ils considèrent de bons coups. Charest n’a jamais caché les négociations avec les provinces canadiennes, non plus qu’avec la France, sur des ententes sur la main d’œuvre.

À moins d’être en terrain hostile, les gouvernements agissent plutôt facilement ouvertement. Mais ici, les libéraux nous disent qu’ils sont en terrain très coopératif.

Ce sera la façon Charest de faire une guérilla à Terre-Neuve, et espérer passer ainsi pour un gouvernement nationaliste.

Couard, encore une fois