Ça vous intéresse l’Indépendance ? Good. Ça m’intéresse aussi.
Mais ça n’intéresse pas beaucoup l’électorat. Admettre ce fait- bien plus grosse job qu’il n’y paraît- cela ne veut pas dire que ce qui nous intéresse tous les deux n’a pas de valeur. Cela veut dire que tous ceux que ça intéresse ont une grosse côte à remonter.

En parler constamment de la maudite côte, cela la rendra-t-elle moins haute ?

Tout un peuple sait pertinemment que P.K.P. est en train de remonter une côte. Parmi Nous, plusieurs ne veulent plus rien remonter ni même avancer. Des traînards ! Des traîneaux, clisse ! Et vous croyez que c’est en leur jasant de l’air pur des hauteurs de cette côte nationale à remonter, vous croyez vraiment que c’est ce qui les incitera à voter indépendantiste ? Bonne chance.

Il y a un remonte-pente : c’est le pouvoir, celui qui provient de l’électorat provincial… Et c’est cet électorat (à conquérir) qui détient, mais en partie seulement, EN PARTIE SEULEMENT, la clé du remonte-pente. L’autre partie, l’autre parti aussi… qui a une solide mainmise sur la clé, c’est le West Island.

Admettre cela-bien plus grosse job qu’il n’y paraît- cela n’a rien à voir, mais rien de rien avec une chasse aux anglais… Car il n’y a pas de « devoir accompli » avant que l’Indépendance ne soit faite ! L’indépendance est à faire ! À faire! C’est ce que P.K.P. est déjà train de faire. A-t-il vraiment besoin de s’époumoner, comme Aussant puis Zanetti, et dire aux québécois et aux québécoises : savez-vous, moi, je suis en train de faire l’Indépendance ? L’électorat lui répondrait : cher P.K.P., il Nous semble depuis ta première intervention du poing levé, il Nous semble qu’on s’en doutait un tipeu…

P.K.P. est le premier indépendantiste reconnu ayant la crédibilité nécessaire pour mener le Combat sur le terrain des ennemis de l’Indépendance, en bas de la côte…

De l'enfumage, J.C. Pomerleau a raison.

Ce que vous avancez ici équivaut à prétendre qu’advenant l’élection à Québec d’un gouvernement indépendantiste, tous les élus du Québec à Ottawa seraient disqualifiés d’office, qu’une lutte de légitimité entre ceux de Québec et d’Ottawa serait assurément gagnée par ceux de Québec.

C’est tout le contraire qui s’est passé entre 1976 et 1982 : ce sont ceux d’Ottawa qui ont gagné et ceux de Québec, tout indépendantiste qu’ils aient pu être, ont simplement servi d’idiots utiles aux fédéralistes québécois, enhardis par la « victoire » du Non, et qui se sont crus légitimes à ce point de rapatrier la constitution canadienne. Soit dit, ce n’est pas l’électorat du R.O.C. qui poussait en faveur du Rapatriement, c’est au contraire une p’tite gang bien de chez-nous (que je nomme souvent le West Island) qui a saisi l’occasion en or, fournie hélas gratuitement par notre camp, eh oui, fournie gratuitement par notre camp, cette occasion provenant de la Grande Imprudence des séparatistes qui a consisté à tenir un référendum.

Si, plutôt que d’avoir la gang à Trudeau pour Nous représenter à Ottawa, si le Bloc avait déjà existé et Nous avait alors représenté à Ottawa, jamais le Canada n’aurait rapatrié à lui seul sa constitution, non pas seulement par manque d’appétit¹ mais précisément pour ce manque de « légitimité » que lui aurait valu une forte députation bloquiste à Ottawa. Évidemment, la Charte et la Constitution canadienne ne sont pas la fin de l’Histoire… Cependant, laisser maintenant le champ libre aux partis politiques canadians, comme vous le suggérez, c’est répéter les mêmes histoires. La même erreur…

Il n’y avait nulle part, dans aucun électorat, de l’appétit pour un rapatriement de la constitution ni même pour une Charte des Droits. Le West Island, dont P.E.T. reste à ce jour le plus grand champion, est vainqueur non stop depuis 1980, bien avant la venue du Bloc. Le Bloc reste encore une « Réponse historique », tout le contraire du référendum de 1995, lui plutôt une deuxième erreur historique. Il y a encore des indépendantistes, comme vous peut-être, qui voudraient bien revenir le plus rapidement possible avec un troisième référendum ou pire, une prochaine élection référendaire. Méchante misère…

J'imagine assez bien qu'il y a longtemps, en France, lorsque la France n'était plus la France, qu'il y avait des Lagacé pour dire aux français que c'était pour son bien que les nazis avaient coupé la France en deux... Eh ben ici, il y a Nous et il y a le West Island. Lagacé nous fournit la preuve que le West Island peut très bien parler et écrire français.

Ben non. Pourquoi en profitez-vous pour tirer sur le P.Q.? N'avez-vous pas encore remarqué qu'il n'y a que Nous seuls que le référendum divise, pendant qu'il mobilise en bloc le West Island. Pensez pas que le référendum est capable d'assurer à lui seul la réélection du P.L.Q. et la domination du West Island ?

Pensez pas non plus, sans doute, que la canadianisation du Québec s'opère d'abord par les urnes ? Ne réalisez-vous pas, enfin, que derrière l'austérité du gouvernement Couillard se cache adroitement toute une gang anti-Révolution Tranquille ?

Les québécois ne veulent plus de l'interférence du référendum dans une élection, ou alors le parti du réféendum sera sanctionné, comme il est arrivé le 7 Avril, et encore, bien malgré lui.

Pauline Marois n'avait qu'à s'engager à ce qu'il n'y en ait pas de référendum pour tirer le tapis de sous les pieds de la gang anti-Révolution Tranquille qui Nous accablent.

Si vous croyez Nous faire cette sorte de démonstration comptable du coût du fédéralisme lors de la prochaine élection, je crains que vous et tout le Bloc en mangiez une maudite.

Le maillon faible, c’est l’Emploi, ce ne sont pas les « Transferts ». Et puis le dollar canadien n’est pas « dopé » par le pétrole, c’est la marque elle-même du pétrole. Le dollar canadien est devenu un pétrodollar. C’est pour cette raison que l’Emploi se porte si mal au Québec.

Vous nous parler de Couillard. Good. L’avez-vous vu esquisser la moindre coupe au ministère qui s’occupe de Nous importer des immigrants ? Clisse, le Québec perd 100,000 emplois temps plein depuis un an- rien n’indique par ailleurs que ce cycle s’achève- et on importe des immigrants sous prétexte qu’il y aurait des pénuries de main d’œuvre ! Non, mais…y aura-t-il bientôt quelqu’un pour simplement Nous défendre-Nous- plutôt que de Nous entretenir d’une comptabilité, certes incontournable pour la Nation, mais cependant secondaire pour l’Électorat...
Les « vraies affaires », est-ce que ce ne sont pas ces vraies jobs perdues ?

Je salue bien bas le courage que vous avez d’être venu sur Vigile. Mon vote vous est assuré. Mais clisse…

Tous les partis indépendantistes ont toujours eu la possibilité de s’adresser à l’électorat lorsqu’ils étaient dans l’opposition. Ils n’y sont jamais parvenus sérieusement.

La meilleure façon de rester dans l’éternelle opposition, c’est dédaigner le pouvoir provincial. Mettre chaque fois, à chaque élection, « le pays sur la table », c’est devenu la recette parfaite pour assurer aux rouges et leur électorat captif une domination parfaite. C’est souffler inutilement dans un ballon crevé. Je ne vois rien de plus loser.

Il semble que les indépendantistes « québécois » n’ont pas compris ce qu’avaient pourtant compris les fédéralistes « canadiens-français », souvent aussi nationalistes et parfois même plus que bien des indépendantistes…qui n’ont jamais boudé pour autant ni le pouvoir à Québec, ni même le pouvoir à Ottawa. C’est à cette machine médiatique et politique (finalement économique) que les indépendantistes (P.K.P. comme tous les autres) devront s’attaquer pour ensuite, ENSUITE seulement, s’adresser à l’électorat, c’est-à-dire s’adresser à cette minuscule partie de l’électorat parmi Nous capable de changer d’idée, et dont l’opinion peut être retournée comme une crèpe.

Dans un premier temps, il n’est pas nécessaire de convaincre toute la nation. Il y a dans toutes les nations démocratiques une partie de l’électorat qui ne se laisse pas embrigader et qui peut changer d’avis. Notre nation ne fait pas exception à cette règle. Sans cette partie de l’électorat qui change d’avis, il n’aurait d’ailleurs jamais été possible de changer les gouvernements.

Si les québécois doivent s’élire un gouvernement, c’est de gouvernement dont il faut commencer par leur parler. Et cela, c’est le rôle premier d’un parti politique en santé, quand bien même ce serait un parti politique indépendantiste.

Si P.K.P. devient chef du P.Q. (ce que je souhaite ardemment) et ne demande pas ensuite un mandat pour diriger la province, il n’aura jamais aucun mandat par la suite. C’est précisément ce qui est arrivé à Jean Martin Aussant, par deux fois plutôt qu’une, qui voulait bien gagner la Game mais qui avait un très mauvais plan de match. Les mêmes causes produisant les mêmes effets…

Malgré toute sa notoriété, P.K.P serait très mal avisé de reprendre le plan de match d’O.N. Il n’y a qu’à voir ce qui arrive au Bloc pour entrevoir alors chez les élus péquistes une fronde sans commune mesure avec celle subie par Pauline Marois.

Du moins, avec P.K.P., c’est maintenant manifeste que le maudit référendum cessera d’être un boulet pour notre Cause.

« Nouveau » P.Q. À la limite, cela pourrait marquer un nouveau départ, celui de P.K.P. Et, de ce point de vue, cela pourrait être acceptable. Je le crois aussi avec vous. Et, quoique nos ennemis ne manqueraient de s’activer dès lors à trouver la vieille bibitte qui ne serait pas si « nouvelle » dans ce déjà vieux P.Q., cela permettrait de façon assez astucieuse à P.K.P. d’attirer davantage les spots sur sa personne. Ce qui n’est jamais à dédaigner même pour un grand des médias…

Quant à « cap sur l’Indépendance », cette campagne a déjà été faite par P.K.P. Il n’y a personne parmi Nous qui ignore à quelle enseigne loge P.K.P. Cette stratégie ayant pour objet de placer l’Indépendance au cœur de la prochaine campagne électorale est une stratégie inutile pour notre camp : tout le West Island en général et le P.L.Q. en particulier vont se liguer pour précisément mettre l’Indépendance au cœur de la campagne. On peut compter sur eux pour revenir sur une stratégie (celle de la peur du référendum puis de l’Indépendance) qui leur a valu de survivre contre toute prévision à tous les scandales qui les accablent.

P.K.P. a le temps de voir venir…C’est la première fois depuis 1976 qu’un chef du P.Q. pourrait être porté au pouvoir tout en restant très calme ( autant que cela est possible…) à l’égard de la Cause qui l’anime. C’est ça, clisse, être un winner !

Salutations à vous et à Ouhgo.

Pourquoi vouloir reprendre une stratégie qui ne marche pas ?

Malgré tous les scandales qui ont accablé et qui accablent encore le P.L.Q., a-t-on entendu une seule fois le West Island suggérer de changer le nom de son parti ?

Qu’on aime ou pas, le P.Q. est devenu un peu plus qu’un parti politique, c’est devenu une institution dans laquelle tout un peuple se reconnaît ou ne se reconnaît pas, c’est selon… et, pour cette raison bien particulière, s’il changeait son nom, tous ceux-là qui ne se reconnaissent pas dans ce parti recevraient la confirmation de tous leurs soupçons. Quant aux fidèles, c’est une forme de trahison qu’ils ressentiraient, comme naguère ceux de l’Union Nationale lorsque leur parti devint Unité-Québec.

Pourquoi vouloir précipiter dans le vide le seul parti indépendantiste encore capable d’assumer son statut d’institution ? Ce parti-là est porteur d’une Cause.

Pourquoi agir comme si notre Cause devait être à la mode ? L’Indépendance est une Cause est hors-mode !

Vous en voyez beaucoup de candidats indépendantistes qui sont capables de s’adresser à Nous sans en référer chaque fois à tous les grands mentors et tous les petits apparatchiks péquistes, qui piétinent depuis 40 ans, sans en référer à tous les dogmatiques du saint programme de l’Indépendance, comme naguère ces soviétiques gardiens du Plan Quinquennal, et qui tous ensemble veulent bien d’un chef à la condition qu’il se comporte comme un perroquet de leurs analyses et de leurs stratégies qui n’ont jamais hélas, mais jamais-jamais marché depuis 40 ans ?

Vous en voyez beaucoup de candidats assez déterminés pour aller de l’avant, être naturellement winners… et sortir notre Cause de son état actuelle ? Pour ma part, je n’en vois qu’un. Je crois même qu’il n’y en a pas plus qu’un depuis très-très longtemps, en fait depuis longtemps avant le premier de nos deux référendums.

Il se passe enfin quelque chose dans le mouvement indépendantiste. Vrai que ce n’est encore qu’une étincelle…

L’Indépendance pour sortir de l’abîme, et non pas l’Indépendance pour s’en prémunir.

Lutter contre l’austérité, c’est une autre lutte des fédéralistes entre eux. Ils sont piégés dans l’abîme, les fédéralistes, et sont incapables d’apporter aucun pronostique puisque leur diagnostique ne tient pas compte de cette chose pourtant élémentaire : l’argent est à Ottawa, les responsabilités à Québec, les problèmes dans toutes nos municipalités.

Il se trouve que ce sont des fédéralistes qui dominent à ces trois sphères de gouvernement.