Le gouvernement de Pauline Marois est lui aussi un gouvernement assiégé, mais une chance et un peu d’air lui est donné, que les gouvernements péquistes du passé n’avaient pas eu… mais n’avait pas réclamé non plus.

Difficile de prédire exactement si le gouvernement Marois finira par émerger de la brume. Moi, je le crois, parce que c’est un gouvernement qui n’a pas échangé sa boussole pour un calendrier (référendaire)…

Une crise ? Même pas. La fédération ne pourrait pas survivre indéfiniment avec la menace d’un gouvernement sécessionniste. Le R.O.C. croyait être venu à bout du mouvement souverainiste. Voyez sa réaction. Imaginez maintenant sa réaction à l’élection renouvelé du P.Q. L’enfer…Une volonté ferme d’en découdre avec les séparatistes. Et s’il fallait que le P.Q. résiste simplement encore à toutes les mesures d’encerclement, de rétorsion, de menaces et de déstabilisation, la porte deviendrait grande ouverte… Ça prendrait un gouvernement décidé en simonak. Sait-on jamais…

Vrai que la gouvernance souverainiste n’est pas excitante. Vrai que le P.Q. n’a pas été créé ni élu pour faire comme les autres, mais faire « autre » chose. Mais c’est le seul passage qui reste, cette gouvernance, pour atteindre l’ « autre » rive. La détermination des souverainistes et des indépendantistes est mise à rude épreuve. C’est la détermination et non l’impatience qui devient gage de succès.

C’est la télévision d’État canadienne qui a d’abord supporté le printemps érable, au point de lui consentir ses micros plusieurs heures par jour pendant des mois. Il était pourtant évident qu’une institution fédérale comme Radio-Canada ne pouvait pas ne pas remarquer qu’elle assénait un redoutable coup à un parti fédéraliste déshonoré, le P.L.Q. au plus grand profit d’un parti souverainiste, le P.Q.

De quoi s’agissait-il alors, en fait ? D’une immense mise en condition de l’opinion publique québécoise, à l’intérieure de laquelle la montée conséquente du P.Q. jusqu’au gouvernement était prise en compte et administrée.Les jounaleux qu'on Nous montre ne sont plus que des teneurs de micros. J’y reviendrai.

L’importation de ses chefs en provenance du « fédéral », c’est une recette parmi bien d’autres dans le vieux livre de recettes des libéraux, premiers grands maîtres du fast food politique. Et c’est en vertu de cette recette vieillotte qu’il arrivera un même destin au P.L.Q. que celui qui est arrivé au P.L.C.

Quelque chose d’historique s’est passé au fédéral que les libéraux n’ont pas encore admis. Et quelque chose d’historique s’est passé ici le 4 septembre que d’autres libéraux n’ont pas encore compris. La gang de survivants libéraux à Québec a, ces jours-ci, le même contentement surpris qu’un groupe venant de gagner à la loterie. Seront pas tous toujours aussi chanceux…
Rien n’autorise Lucien Bouchard à penser qu’il détient les clés de la cité, qu’à défaut de jouer les belles-mères, il pourrait jouer à celui qui revient. Nous sommes suffisamment revenus de lui. Les plus jeunes qui ne se souviennent pas ou peu de lui s’en méfieront.
Lui aussi avait bénéficié d’une chance qu’il n’avait pas saisie.

"non, Léo, c’était pas vous, mais ils vous ont influencé, ils vous ont entraîné dans ça...".

Lorsque j'entends ceux et celles de la Classe,je les comprend parfaitement.Ils parlent la même langue que moi.Sont pas toujours reposants,ça non.Mais je reconnais facilement qu'ils sont de Nous,même s'ils ne le revendiquent pas.

Pauline Marois est une coche au dessus de Lucien Bouchard.Plus rassembleuse et plus résilliente,amplement suffisant pour la placer une coche au dessus.

La stabilité du vote rouge, ce n’est pas un signe de « progressisme », c’est tout le contraire, c’est l’écusson de ceux qui acceptent que rien ne doit changer, et, parmi Nous depuis toujours, l’écusson de ceux qui acceptent de vivre un genou par terre, c’est-à-dire ceux qu’on a réussi à faire hésiter depuis, et qui doutent maintenant du bien-fondé du renforcement de la loi 101.

Quant à moi, McGill University devrait être français. Et ceux qui seraient incapables d’en accepter l’idée devraient être capables de la déconstruire pierre par pierre et la reconstruire ailleurs. Et comme cette institution Nous assomme depuis 20 ans de sa fameuse « réputation internationale », unique au Québec paraît-il, je suggérerais bien qu’elle se reconstruise en Zimbabwe…
J’exagère,évidemment… mais pas sur tout...

2 choses :

1) je serais bien curieux de voir le vote"progressiste" ,anglo et allo, dans l'augmentation du vote de Q.S. Si cela était, cela ne réduirait pas la légitimité de ce vote.Mais cela indiquerait bien et très clairement qu'àprès avoir été un vote libéral dans le passé,c'est-à-direle vote West Island,ce vote même"progressiste" resterait inaccessible au P.Q.

2) On ne répètera jamais assez que le P.Q. est une coalition.Ce n'est pas une chapelle.Ça n'a jamais été une chapelle.

Et, en effet, personne ne revendiqua jamais le mandat de démanteler l’Empire, qui fut néanmoins démantelé…

Le P.Q. a entrepris le 4 septembre une formidable partie contre des joueurs redoutables. Il n’a pas tous les atouts, mais il peut parler. À ce jour, Pauline Marois a amplement démontré qu’elle avait du nerf et qu’elle pouvait veiller tard.

Le P.Q. n’a pas besoin d’être "distrait" par O.N., qui ne peut rien relancer pour le moment.

Vos explications et vos suggestions m’apparaissent très justes et très accordées au temps présent. Le P.Q. est encore au front- la campagne électorale se continue maintenant à l’A.N.- pour gagner la prochaine élection, si déterminante. C’est ce front-là de la prochaine élection qui devra être gagnée. Je n’arrive pas à voir dans le passé une élection plus importante que celle que devra mener le P.Q. la prochaine fois.

La prochaine élection sera déterminante pour enfoncer la résistance « fédérale » de façon décisive- même si les indépendantistes n’en ont pas tous encore pris toute la mesure- mais d’ici là, je crois que nous sommes d’accord, les résistances « provinciales », internes, et tout particulièrement celles de la haute fonction publique ne doivent pas être sous-estimées. Oh que non ! Et partant de là, la transformation de l’appareil de l’État, ce serait évidemment le prélude au changement d’État lui-même…

Quant à moi, derrière la « gouvernance souverainiste », pas très flamboyante, il pourrait et devrait se profiler une gouvernance nationale, ce qui est bien différent qu’une gouvernance provinciale.

Salutations

Y a parfois comme la nécessité de mettre un peu-juste un ti-peu- d'eau dans son vin. C'est, après tout, ce qu'a longtemps fait avec succès tout le vieux peuple canadien-français, mettre de l'eau dans son vin, ce dont maintenant tous les québécois que nous sommes pouvons profiter. Ceux avant Nous ont dû souvent faire compromis, mais de manière très « politique », sans qu’ils n’aient jamais renoncé à ce qu'ils étaient.

Les indépendantistes qui s'enfargeraient dans le « dogme » de la gratuité scolaire, et même à gauche, de toutes les gratuités possibles et inimaginables suggérés par l’étatisme de notre demi-état, ne manqueraient pas d'idéal, certes non, certes non, mais ils manqueraient de réalisme politique et d'imagination. C'est pour très, mais très longtemps, que le pouvoir leur échapperait.

C'est l'imagination et la fidélité qui écrivent encore l'Histoire, non pas les « dogmes », faits pour les perroquets, et qui sont bien secondaires et tout à fait négociables, si on y pense un peu, et toujours relégués à l’histoire, si on y pense un peu plus.

Et c’est bien précisément ce que Nous verrons avant longtemps qu’il arrivera au Canada… devenu si obtus et dogmatique. Avis tout particulier à nos « amis » si obtus et dogmatiques de La Presse et de Radio vous savez quoi…