Est-ce que reconstituer par des textes lus à haute voix les grandes étapes de l'Histoire du Québec depuis la source Amérindienne en passant par la présence française en Amérique du Nord durant 150 ans et cela jusqu'aux jours d'aujourd'hui peut-être comparé à une manifestation partisanne ?
Je rappelle simplement la phrase de Benoît Bouchard, ex ambassadeur du Canada en France: " l'identité québécoise n'a rien à voir avec une quelconque affiliation politique."
Madame Hébert, tout comme vous je dirais ceux qui ont peur de se "contaminer" en venant sur les plaines les 12 et 13 septembre qu'ils restent chez eux.. Mais est-ce qu'aimer son pays, est-ce que vouloir en rappeler l'Histoire ce serait avoir ce fameux virus H1N1 dont on nous rebat les oreilles ?
Ceux qui ne connaissent pas leur Histoire, ceux qui sont ignorants du passé peuvent alors s'en laisser conter par le premier faux apôtre venu .. et nous savons tous combien il s'en trouve sur notre chemin ! Alors il faut continuer à se Souvenir...

Ecrire et donner son opinion personnelle sur tel ou tel fait est un privilège qui demande de s'astreindre à quelques régles communes en ne mettant pas en avant son omphalos personnel, en ne s'étalant pas avec des circomvolutions de la pensée aussi nombreuses que variées qui font perdre au pauvre lecteur l'essentiel du thème évoqué au départ, ce qui malheureusement amène l'inverse du but recherché, parce que dans ce cas certains se lassent et partent cultiver leur jardin ailleurs.! . Le but d'informer, de faire réfléchir, de faire partager ses idées qui feront nécessairement avancer les choses importantes, ce but-là est alors dépassé si ce ne sont que les vigiles eux-mêmes qui le lisent..
La censure, hors de question évidemment ! Seule une régle commune à laquelle toute personne se doit de se plier, en respectant les opinions d'autrui, personne ne détient La vérité, chacun détient la sienne, et c'est donc cela qui est difficile entre les êtres humains dans la discussion, car chacun croit si fort la posséder, qu'il veut absolument l'imposer aux autres .. Alors la solution est devant nous : avançons ce que nous pensons, et ouvrons ainsi un débat aux autres, chaque idée est importante et respectable, et tirons ensuite les conclusions sans acrimonie sans censeur, sans donneur de leçon.. Merci Monsieur Charbonneau de nous avoir fait ce très précis exposé... et comme nous le dit si joliment Monsieur Thompson " créons l'enthousiasme, générons l'impulsion... "

Monsieur Munyabagisha, il me semble que nous sommes nombreux à penser exactement comme vous, mais chacun se taît dans son coin ,parce que rejeter une idée écologique n'est pas dans le ton du moment, non il faut aujourd'hui être écologiste et oeuvrer pour la planète !.. Cela permet sous couvert d'écologie de nous faire avaler tout et n'importe quoi , comme cette histoire de sacs d'épicerie jetables et si l'on n'est pas d'accord nous sommes pointés du doigt parce que nous n'aimerions pas notre vieille et belle planète !!..
Vous avez parfaitement bien expliqué les choses , tout y est dans votre article, y compris le prix que les grandes surfaces gagnent à ne plus nous fournir ces sachets jetables, mais si on y réfléchit bien, les gains sont doubles car de ce fait nous devons acheter bien davantage de sacs pour nos poubelles car beaucoup se servaient de ces sacs jetables pour cela , mais demandons-nous néanmoins si ces sacs poubelles-là préservent eux l'environnement ?
Ce qui est évoqué dans cet article est intéressant car en effet ne serait-ce pas tout à fait nécessaire et très urgent d' étudier des voitures qui ne polluent pas et tant d'autres choses aussi probantes que cela ? On aurait dû depuis bien longtemps mettre toutes les énergies de nos ingénieurs à trouver quelque chose dans ce sens . .. Voilà qui serait une énorme avancée dans le moins polluant, au lieu de nous faire croire qu'en faisant ce petit geste du sachet on sauve la planéte .. Tout le monde est bien d'accord sur l'écologie et tout le monde est prêt à faire un effort pour cela, mais un effort qui serve à quelque chose et non pas qui serve à certains de gagner plus encore sur le dos des consommateurs ou pire encore qui permette à nos gouvernants d'en profiter pour nous concocter des impôts supplémentaires ..et ne rions pas, que tout le monde avalera sans rien dire sous couvert d'écologie ! Bien commode en effet ! .. Nous ne pouvons pas laisser l'écologie instrumentaliser tout et n'importe quoi. Il est plus que temps que nous apprenions à consommer autrement et en revenions à un mode de vie plus proche de la nature.. Voilà ce que nous devons tous apprendre, c'est urgent !

En France nous avons en effet rue 89 ainsi que Médiapart, un journal internet crée par un journaliste qui s'est séparé du journal le Monde, Edwy Plenel. Mais cette immense liberté d'expression que permet internet, comme ici sur Vigile, indispose un grand nombre de personnes. De telle sorte que le pouvoir est déjà arrivé à faire voter au parlement français, la loi Hadopi, sous couvert d'une bonne raison, même si cette loi enfreignant visiblement les libertés, n'a pas été accepté dans toute son intégrité, elle existe cependant, et c'est d'ores et déjà une porte ouverte, disons entre'ouverte, afin que dans l'avenir il soit extrêmement facile de lui donner davantage d'extansions, pour que le tour soit joué, et internet enfin contrôlé... Et bien sûr avec lui tous ceux qui se permettent d'échanger sur autre chose que la pluie et le beau temps !
Aujourd'hui on se contente d'ignorer superbement ces médias-là et les personnes qui l'alimentent, cf. chez vous Vigile, comme nous l'explique Monsieur Lapointe.
Quant à la citation de Jacques Attali par Grand Papa , elle souligne malheureusement la stricte vérité et elle est tristement d'actualité .
Internet est un outil merveilleux mais qui met en danger ceux qui se targuent de décider, en apportant au vulgum pecus les informations que ces derniers auraient du continuer d'ignorer, tout en leur permettant, en plus, ce qui n'est pas acceptable, non mais! d'en discuter... des gens ignorants sont plus facilement satisfaits de leur sort et il est tellement plus aisé de les manipuler!

Il est important de ne repartir que des faits et des dates historiques si on veut comprendre et surtout expliquer le passé, et non pas vouloir à tout prix orienter les évènements en fonction de ses propres sensibilités..
Si vos ancêtres Français avaient autant apprécié d'être colonisés par les Anglais, pourquoi alors auraient-ils fait autant d'efforts pour conserver leur langue et leur culture ?
S'il y a eu une prospérité apportée par la Conquête, elle a surtout été bien effective pour les colons anglais, ces loyalistes arrivés de colonies britanniques le long de l'Atlantique, au moment de l'indépendance américaine, puis par la suite pour tous les nouveaux arrivants anglophones ou allophones, car les Français ont été plus que dénigrés repoussés et sont devenus en majorité agriculteurs, alors qu'ils étaient pour la plupart des artisans, tout cela parce que les Anglais se réservaient les places importantes, ou encore parce que les Français leur servaient d'ouvriers pour construire leurs bateaux ..
Belle prospérité en effet , vos ancêtres français doivent largement remercier le régime Anglais de les avoir "sauvés" du régime Français et de leur avoir ainsi apporté ce changement si important et si faramineux dans leur vie ! Relisons les textes et ce n'est pas du tout cette vision idyllique qui nous y est contée ..
Nous y lisons les terribles exactions, pour ne pas dire les génocides, des Acadiens, des Canadiens, le long des rives du Saint Laurent à Kamouraska et le long de la côte sud.. mais aussi des Métis, mais aussi des Amérindiens .. En effet on peut largement se féliciter de ce changement !
Monsieur Gaudette se réjouit de la grandeur de l'empire américain, encore une fois plongeons nous dans les textes, sans l'aide de la France, sans l'aide de la flotte de l'amiral de Grasse, sans l'armée française de Rochambeau, sans La Fayette en Virginie, sans la frégate l'Hermione qui avait apporté avec des armes et des secours des milliers d'uniformes et de chaussures pour les miliciens anglais de Washington qui marchaient pieds nus dans la neige de l'hiver.. il n'y aurait pas d'états unis d'Amérique .. Et Thomas Jefferson en remerciement émus à la France avait eu cette phrase gravée dans le marbre :" Tout homme a deux pays, son pays et la France !"
Voilà les faits, rien que les faits sur lesquels on devrait s'appuyer. Connaissons le passé afin que personne ne puisse le déformer à sa guise ..

Eh bien, aprés tout ce que nous savons des exactions faites par Amherst, auxquels on peut rajouter celles commandées par les Anglais qui envoyaient leurs alliés Odinossonis pour éviter de se salir eux-même les mains, comme par exemple dans la terrible attaque de Lachine dans la nuit du 4 à 5 août 1689, il est bien difficile de ne pas penser que les véritables sauvages ne sont peut-être pas ceux que l'on croit au premier abord.Pourquoi les sauvageries des uns seraient horribles alors que les sauvageries des autres seraient largement justifiées ?..
Quant à donner le nom d'un des fils de Donnacona à cette rue que vous voudriez débaptiser, ce serait en effet un choix certainement judicieux et mérité, puisque ce sont ces deux garçons, qui en prononçant le nom de "Ganata-ha" en s'approchant de Stadaconé à leur retour de France, apprirent ainsi ce mot magnifique à jaques Cartier et aux autres Français. Ils le prononcèrent avec l'accent français cela se transforma en "Canada" ..

A Marie Mance Vallée,
Voici quelques renseignements sur le grand Pontiac ce chef Amérindien de la tribu des Outaouais. Il était effectivement un allié et un ami des Français. Ces derniers avaient toujours traité les Amérindiens avec amitié.. Lors de la Conquête ils se sont vite rendus compte de la différence de traitement qu'ils reçurent des Anglais.
Même les Tsonnontouans, une des cinq tribus Odinossonis (iroquoise)qui avait toujours été tournée vers les Anglais, en voyant la façon dont ils en ont été remerciés s'en sont "mordus les doigts" et ont regretté les Français .. mais c'était un peu tard !
Pourtant Pontiac, lui ne désespérait pas. Il réunit toutes les nations restées fidèles aux Français, ils formèrent sous son instigation une grande force à laquelle se joignirent 300 miliciens Canadiens prêts eux aussi à reprendre la Nouvelle France, pied à pied aux Anglais . Et cela fut bien prés d'aboutir, comme je l'ai raconté, puisqu' ils étaient arrivés à reprendre neuf forts aux Anglais, ce qui avait fait vraiment craindre à Amherst la totale débandade et leur départ pour Londres en catastrophe .. Sauf, sauf .. l'idée des couvertures infectées de variole .. vous connaissez la suite .. Le colonel Bousquet ( ou Bouquet selon les textes cela diffère ) offrit même en plus des couvertures la prime au scalp rapporté .. auquel il faut rajouter l'ordre qu'il avait donné de couper en morceaux femmes et enfants des guerriers amérindiens qui attaqueraient un fort anglais !
Mais les Anglais en voulurent tellement à Pontiac qu'ils le firent assassiner en 1769 par un indien alcoolique, pour un seul baril d'eau de vie .. Ainsi mourut bien tristement ce grand Pontiac, ce chef d'une si grande valeur. Son vrai nom était Obwandiyag, il avait été surnommé Pontiac d'aprés ce que l'on peut lire dans les textes anciens, parce qu'il avait participé a bien des batailles aux côtés d'un Français de ce nom , originaire du pays basque au sud de la France.. Il portait encore, paraît-il, le justaucorps de ce soldat Français le jour où il fut assommé par derrière, jeté à terre puis poignardé par cet indien alcoolique de la tribu des Peoria.
Je termine en vous demandant si vous avez lu l'article du Devoir de ce jour de Fabien Loszach, c'est fort intéressant à lire.. Cela démontre que rien n'est grave ,rien n'est important lorsqu'on n'a pas toutes les clés en mains..

Madame Vallée, c'est exact, personne ne devrait oublier le passé, personne ne devrait être ignorant de ce que nos ancêtres, avant nous, ont lutté pour construire le pays que nous habitons aujourd'hui, vous sur ce sol d'Amérique du Nord, comme tout le monde ailleurs sur la planéte.. C'est bien un fait que si on est ignorant rien ne vous dérange, et on le voit bien au sujet du nom de cette rue Amherst et aux commentaires souvent assez placides qui en ont découlés .. Pourtant les faits sont bien là, des faits qui nous donnent la chair de poule, il suffit d'aller consulter les archives anglaises et on y trouvera le message envoyé par cet indigne général, à son second le colonel Henri Bousquet, pour "lui donner l'ordre" de distribuer les couvertures infestées .. et la réponse de ce dernier y est également consultable, curieusement il répond à Amhers " je veux bien faire cette distribution à condition que je ne m'infecte pas moi-même ! "
Et bien sûr cela a été facile d'éliminer ces "Sauvages" à l'organisme qui n'était pas immunisé, contre les microbes ou autres virus européens.
Le grand Pontiac et ses troupes amérindiennes auxquelles s'étaient rajputés 300 miliciens Canadiens avaient déjà pris neuf forts anglais sur onze, Amherst était à deux doigts de perdre, il avait même déjà demandé de faire venir des bateaux, car il en était arrivé à envisager de rapatrier tous les colons, de leurs colonies britanniques des bords de l'Atlantique.. Voilà comment par cette victoire déloyale sur ce peuple Amérindien courageux, les Anglais ont pu rester sur ce continent, et s'y implanter définitivement !
Alors, si Monsieur G propose d'inscrire partout dans cette rue, les actions d'Amherst, et les raisons iniques pour lesquelles il a été félicité par Londres, et même élevé au titre de Chevalier du Bain , au moins plus personne ne pourra ignorer qui est réellement ce personnage, et surtout pas les génératiosn futures..

A Luc Archambault,

A Monsieur Archambault,

Permettez-moi de rajouter un mot afin que je sois bien claire lorsque je dis " oui en 1759 ces femmes héroïques étaient bien des Canadiennes", en effet elles l'étaient parce que c'étaient des habitantes du Canada, nées sur ce sol "de la Nouvelle France appelée vulgairement Canada " mais elles étaient bien sûr, de nationalité Française. Alors que des nouveaux émigrants arrivants de France étaient simplement appelés "Français" puisque nés de l'autre côté de l'Atlantique ..

Ah, moi aussi je suis terriblement touchée de savoir qu'un tel évènement se prépare, c'est extrêmement émouvant de voir aujourd'hui combien de gens sont désireux de se rappeler du passé,de ne pas le laisser enfoui à tout jamais, mais au contraire de l'expliquer aux nouvelles générations grâce à de telles commémorations, afin que toutes ces personnes au grand courage , celles-là même qui durant les siècles passés ont construit ce magnifique pays, votre pays, ne soient jamais oubliées, qu'elles n'aient pas sacrifié leurs vies pour RIEN!
Quant au terme employé de savoir si ces femmes étaient Canadiennes Françaises ou Françaises , il n'y a qu'à relire les textes anciens dans les archives de la Nouvelle France ou les archives de la marine Française qui tous nous décrivent parfaitement les choses .
Les Français arrivés sur ce sol d'Amérique du Nord étaient comme nous le savons tous, des Français de France. Le pays qu'ils ont bâti avec tout leur enthousiasme, mais aussi leur immense valeur et leur courage a été appelé par les autorités françaises la Nouvelle France.Nom courant et sans grande imagination à cette époque, je vous l'accorde, donné par ailleurs à toutes les colonies des autres pays, comme la Nouvelle Angleterre , la Nouvelle Amsterdam par exemple ..
Nous savons aussi que Jacques Cartier avait trouvé ce nom de "Ganata-ha", prononcé par un des fils de Donnacona qu'il ramenait à Stadaconé, après un séjour en France de quelques mois, si charmant qu'il l'avait adopté et le prononçant avec l'accent français cela avait donné "Canada" .. Au départ cela ne désignait que le petit regroupement de cabanes de cette tribu Amérindienne de Stadaconé, mais par la suite les Français l'étendirent petit à petit, non seulement à la petite colonie des bords du Saint Laurent, mais à tout le grand territoire qu'ils découvraient et étendaient années après années.. De telle sorte que dans les textes officiels, nous pouvons lire sur les en-têtes de page: " Nouvelle France appelée vulgairement Canada " vulgairement se lisant bien entendu, dans le sens de "communément". Par la suite ce nom de Canada remplaça dans la vie courante, celui de Nouvelle France, et bien entendu les enfants de ces Français nés sur ce sol de Canada, s'appelèrent des Canadiens . Au moment de la Conquête ils étaient tous, ou presque tous, des Canadiens, si l'on excepte parmi eux, peut-être, quelques Français arrivés récemment sur ce sol .. Aprés la Conquête anglaise, lorsque les loyalistes des colonies anglaises, des bords de l'Atlantique, ne voulurent pas s'insurger contre Londres et arrivèrent pour s'installer au Canada devenu Anglais, ils furent appelés "anciens sujets Britanniques" et pour différencier les Canadiens, les Anglais appelèrent ces derniers " nouveaux sujets britanniques" ! mais n'acceptant pas cette dénomination, les Canadiens continuaient à s'appeler Canadiens, c'est pourquoi au bout d'un moment ces colons anglais revendiquèrent eux aussi ce nom, puisqu'ils habitaient à présent également sur ce sol du Canada . Désolés de ce nouveau coup du sort qui leur faisait non seulement voler leur pays, mais en plus leur nom, les Canadiens ajoutèrent alors le mot Français à ce nom de Canadien pour bien se différencier de ces tout nouveaux Canadiens anglais.
Donc pour en revenir à la prochaine commémoration de Saint Jean Port Joli ce seront bien des Canadiennes qui seront à l'honneur.