D'entrée de jeu, je vous inviterais à baisser le ton et calmer votre bouillant caractère qui déborde jusqu'ici.

J'aimerais vous déclarer que le maître que je sers est mon portefeuille ainsi que celui des autres Québécois.

Pourquoi m'en prendre à une institution Québécoise plutôt qu'une fédérale? C'est bien simple, elle nous appartient et je l'ai plus à coeur que les autres fédérales.

Encore une fois j'aime que la SAQ fasse des profits mais, il me semble, on s'autoflagelle en ne retournant pas assez les profits dans les baisses de prix. ELLE EST À NOUS.

Pour terminer, je crois que vous m'avez en aversion et qu'il en sera toujours ainsi. Peu importe ce que j'écrirai, vous me critiquerez!!! Même si j'écris que 5+5= 10, vous contesterez.

Ne perdez plus votre auguste temps à me lire. Vous êtes comme certains bons petits Québécois qui croient que tout leur est permis et qui souhaitent dompter et corriger les autres. POURTANT !!!

Croyez-vous vraiment que je vais changer et penser comme vous????

Votre diarrhée mentale et vos torchons ne m'intéressent pas.

Ce qui m'a immédiatement frappé dans cette saga, c'est qu'à la demande D'UNE SEULE PERSONNE on a immédiatement enlevé le crucifix alors que, au tout début de l'histoire, 615 personnes étaient contre qu'on enlève cet objet.

Bref, 1 contre 615 l'emporte.

Oui, le poids démographique de 1 est plus lourd que 615 !!!!

Je ne comprends pas encore.

Imaginez un référendum qui indique: 32 oui contre 769 non. Que diriez-vous si le oui gagnait???

Merci de me lire.

En passant, je me fous de M. Leitao. Je mettais plutôt l'emphase sur l'aide apportée aux vignerons Québécois. On fait vivre la SAQ et les épiceries alors ceux-ci SE DOIVENT OBLIGATOIREMENT d'aider nos vignerons et producteurs d'ici. N'allons pas plus loin que ça.

J'aime vos paroles aussi vraies que sages.

La souveraineté politique et doctrinale

D'entrée de jeu, merci de me lire et surtout d'émettre un commentaire. C'est apprécié, croyez-moi!

Francophone ou anglophone, Eugenie ne me dit rien, mais vraiment rien. Au contraire, je crois sincèrement qu'elle est la plus "nounoune" des filles au Qc.

Dommage, elle aurait pu se hisser au-dessus des autres sportives. Le talent et la beauté ne manquaient pas; il fallait plus de maturité.

Pourtant, à travers son agence, elle ne manque pas de ressources.

J'arrête ici par respect.

Le ministre du fédéral a dû prendre une chance de se cacher sous la raison qu'il venait porter un chèque important. L'argent est loin d'être un parapluie contre la bêtise, selon moi.

C'est mon opinion, je n'en vois pas d'autres.

Mais quand même, le respect d'un peuple existe. Où étaient ses acolytes bilingues? Ne savaient-ils pas que l'on parle français ici. ( Quelle ignorance )

J'ai une grande amie de Gaspé qui m'avait déjà parlé de ça. Voilà donc la provenance.

Merci beaucoup pour votre information concernant l'annonce dans Le Devoir de la banque TD en anglais. Je l'ignorais totalement.

Cela prouve, tristement, avec quelle facilité ce journal lève au besoin sa jupe. Mais où est donc le respect de la défense de notre langue?

Le Devoir est-il dans la misère avec un déficit gênant à ce point? Triste constat!

M. Gignac, soyez vigilant!

Les amis, voici la vérité!

Comme vous le savez tous, depuis la méga catastrophe du Lac Mégantic, le transport du pétrole sur rail n'a plus la cote au Québec. Sinon, ça prendrait quoi pour apprendre? ( La déflagration n'était pas assez grosse? )

Si nous choisissons par voie maritime et qu'il y a un désastre, que ferons-nous?

Si nous choisissons par camions, que ferons-nous s'il y a un désastre?

Donc, le pipeline s'avère plus sécuritaire que les trains et camions, sans être parfait.

Suite à cela, il ne faut pas croire que si nous utilisions le pipeline toutes les horreurs et calamités seraient aux portes de la ville.

Le maire désire savoir jusqu'où la sécurité supérieure par pipeline se rend.

Sinon, aucun moyen de transport du pétrole ne prévaudrait! Non!

Le maire Labeaume a choisi le pipeline, mais son accord n'est pas définitif encore car il a plusieurs questions à poser puisqu'une prise d'eau importante de la ville de Québec et une de l'Aquarium sont proches ( en aval ) de l'endroit où traversera le pipeline sous le fleuve.

J'espère que cela vous renseignera davantage. Les réponses du BAPE seront déterminantes.

Par ailleurs, vous auriez dû entendre le maire crier haut et fort que les dirigeants d'Énergie Est sont des INCOMPÉTENTS au niveau de l'information et des renseignements. ( Ce n'était pas beau ).

Je ne suis qu'un observateur, non pas un décideur.( Je regrette ).

J'étais dans la salle du conseil, lundi le 15 février, lorsque le maire Labeaume a tenu à préciser qu'il irait à la consultation du BAPE, à Lévis, pour poser un nombre de questions épais comme ça.

De plus, faut-il le préciser, le pipeline ne passera pas sur le territoire de la Ville de Québec.

Mais, il y a un mais, M. Labeaume comme président de la CUQ et de L'Agglomération sera vigilant.

SVP, M. Roy, ne soyez pas imparfait, attendez. Votre jugement ne s'en portera que mieux.