C'est vrai que les partis d'opposition n'agissent pas avec sérieux. Je doute toutefois que ce soit dans leur intérêt - devrais-je l'écrire au pluriel? - de rehausser le niveau intellectuel. Agir ainsi ne ferait qu'exposer et éclairer sur eux leur manque de vision, d'audace et ou, pire, leur malhonnêteté intellectuelle.

Prenez le parti de François Legault. Cette formation politique fut essentiellement créée de toute pièce dans une salle peu éclairée, née de la génération spontanée et du travail du docteur Frankenstein...
À des lieues de représenter un véritable idéal démocratique, quelle est la base militante de ce parti? Tenant un discours populiste qui doit plaire aux oreilles des auditeurs de Radio-X, dont le côté argumentatif et discursif ne s'élève généralement pas très haut...

Comme l'ont démontré de nombreux intervenants, dont monsieur Le Hir dans son livre sur Sirois, la CAQ répond d'abord à des besoins stratégiques pour les grosses entreprises fédéralistes. Notamment face à l'étau policier qui se resserre sur le parti de la corruption libérale, qui ne pourra probablement plus jamais glaner autant de votes auprès de l'électorat francophone.

De l'autre côté, vous avez encore et toujours le même parti servile, "les valets de chambre de certains gros intérêts, surtout les plus rapaces, qui, eux aussi, méprisent la population comme une espèce de tribu arriérée qui est faite pour être exploitée à loisir. » -René Lévesque.

La même institution sclérosée qui gangrène depuis trop longtemps la vie politique québécoise. Le vecteur politique canadian en sol québécois. Les collaborateurs du pouvoir usurpateur d'Ottawa, qui nous vendent au moins offrant depuis toujours.

Sérieusement, qu'attendre de plus de ce parti de la soumission inconditionnelle? La complaisance de nombreux médias devant ce cirque doit également aider ces clowns à faire leur numéro. C'est depuis les années 1960 que les indépendantistes se questionnent sur les médias, mais personne n'a osé aller de l'avant et de facto mettre le gouvernement fédéral devant le fait accompli. Car pour libérer notre peuple, il faut libérer la pensée d'abord.

Il faut cesser d'entendre et de se faire répêter les mêmes mantras par les mêmes foutus visages à journée longue. Baignant dans leur démagogie et leur désinformation... Trop pauvres, trop petits, trop chialeux, trop crosseurs, trop racistes et quoi encore. Ils crachent sur le Québec et les Québécois à journée longue, à l'année longue et disent l'aimer!

Vraiment, pour moi ce site est désormais un incontournable.
C'est un média PAR et POUR les gens. Ce n'est certainement pas pour rien que les ennemis de la liberté du peuple québécois vont tout faire pour détruire cette magnifique agora.

J'ai hâte de voir la nouvelle mouture du site web, je sais pertinemment qu'ici ce sera toujours le fond qui prédominera sur la forme. Heureusement!

Avec le recul - c'est toujours plus facile évidemment - il faudra peut-être reconnaître que Hérouxville, malgré la caricature, n'était pas fondamentalement dans le champ!

Ajoutons à ce problème d'intégration la situation politique québécoise, où environ 50% des nouveaux venus s'anglicisent plutôt que de se franciser...

Je partage votre excellent texte. Il faudrait peut-être, comme disait le grand Falardeau, arrêter de s'excuser. Avançons et tenons coûte que coûte. Il faut cesser de plier constamment, ça fait trop longtemps maintenant.

Ne faudrait-il pas peser les pour et les contre, de façon scientifique, logique, économique, humaniste, sociologique?
Étant donné qu'une si grande immigration cause des problèmes d'intégration un peu partout en Occident, dans des pays indépendants, que doit-on penser de ces taux si élevés ici?

Pourquoi tant de gens se voilent les yeux sur cette facette de la réalité? Cette immigration massive qu'on ne peut remettre en question, sous peine d'être affublés de nazis, est-elle bonne pour notre société ou pas? En conjonction avec le multiculturalisme, cette doctrine d'État néfaste promue et constitutionnalisée par Trudeau en 1982, quel est le résultat pour la société d'accueil?

Il suffit de regarder le fumeux rapport de Bouchard-Taylor: vulgairement résumé, il faudrait que la société d'accueil s'adapte aux nouveaux venus, qu'elle cesse de revendiquer ses valeurs. Tout ça avec de beaux mots pseudo-scientifiques... Quelle fumisterie!

Qu'on me comprenne bien, et ça c'est destiné d'abord à tous les larbins anonymes qui viennent cracher sur le forum de Vigile : l'idée n'est pas de fermer les portes de l'immigration et de retourner les gens "chez eux". Ceux qui lisent ça ici sont volontairement de mauvaise foi, ce qui n'est pas de nouveau du côté de ceux qui nous haïssent...

Peut-être qu'un moratoire sur l'immigration devrait être promulgué, question de voir quels seuils migratoires conviennent à une société comme le Québec.

Au fond, n'est ce pas encore l'oeuvre de Durham à l'oeuvre ici? Ne veut-on pas nous noyer et dissoudre notre société nationale, comme tant d'autres, au nom de la mondialisation, de l'économie, du pouvoir, des droits humains et de quoi d'autre encore? D'ailleurs, on n'a qu'à penser au référendum de 1995...

Ne s'agit-il pas d'une déstructuration planifiée des pays occidentaux? Voulue et promue par une certaine élite apatride qui voudrait bien voir les sociétés nationales s'émietter. Le citoyen ne se reconnaissant plus dans son propre pays ne devient qu'un payeur de taxes et consommateur. L'individualisme à tout prix.

Cette tribune sert depuis trop longtemps de tribunal de l'inquisition des temps nouveaux, où les médias peuvent anéantir la réputation de quiconque en deux temps trois mouvements.