Quand la loi 101 a été conçue, si j'ai bien compris, on a voulu accorder des exceptions à la minorité anglophone du Québec et on a dû définir de façon opérationnelle qui pourrait profiter de ces exceptions. Je ne crois pas que j'ai inventé un concept, j'ai juste voulu utiliser une expression que je trouve embarassante pour les anglophones. En général ils n'aiment pas l'expression Québecois de souche parce qu'elle sous-entend que nous avons certains droits par rapport aux nouveaux arrivants. Je voulais rappeler que la loi 101 leur accorde des privilèges par rapport aux autres québécois non-francophones. Pour moi c'est une contradiction énorme, par rapport au multiculturalisme canadien. Mon rêve, avant que Le Devoir ne rejette mon article, c'était que l'expression crée un tollé chez les anglophones et que la cohérence oblige Trudeau à contester les dispositions en faveur des anglophones, en vertu de la charte des droits. Advenant que ses juges lui donnent raison, on aurait pu revenir à la charge en invoquant la clause nonobstant. 

Bonjour Monsieur Marineau

Je suis d'accord votre analyse présentée au dernier paragraphe mais je pense qu'il ne faut pas se mettre des contraintes inutiles. Est-ce qu'une bataille pour changer le nom de l'aéroport international n'est pas aussi perdue d'avance face à Ottawa? On peut mener ces batailles jusqu'au point où le Canada dit non comme il l'a fait face à notre demande de l'impôt unique. Cela permet à plusieurs Québécois de réaliser que ce que nous voulons n'a pas d'importance ou n'est pas acceptable pour le Canada et qu'il faut s'en sortir.

Les libéraux eux n'étaient pas niaiseux mais menteurs, c'est pire. Le déficit zéro a toujours été un prétexte pour appliquer leur idéologie, ils ont même fait mentier les chiffres. L'objectif était de pouvoir éventuellement baisser les impôts aux profits des plus riches, en coupant les dépenses dans les services publics et en poussant du même coup les citoyens vers le privé. Il y a deux instruments pour réduire un déficit, réduire les dépenses et augmenter les revenus. On a jamais parler d'augmenter les revenus de l'impôt, mais on a seulement augmenter des tarifs et des frais d'utilisation, des déboursés qui ne sont pas très significatives pour les gens riches.

Je m'attendais à ce que l'article de Philippe Orfali suscite des réactions, il est passé plutôt inapperçu:

Merci pour votre commentaire M. Ricard. Je n'ai rien à dire pour défendre Legault et Arruda. Je pense qu'il vaut mieux taper sur les libéraux, pour ne pas que les gens oublient et ça fait une pression sur Legault en même temps. Legault-Arruda ont surtout fait des erreurs de gestion pour l'instant, les libéraux ont coupé par idéologie. 

Il faut bien comprendre qu'au bout du compte il n'y a pas moins de pénurie de main-d'oeuvre.

La propagande immigratonniste

@ M. Morin

J'avais écrit Messi dans mon titre, ce n'était pas une erreur. Je voulais dire que ce n'est pas Dieu qu'on attend mais juste un champion, ça ne prendra pas mille ans.

On en voit des dizaines de militants indépendantistes critiquer le PQ et ses chefs pour leur tiédeur mais j'attend toujours un leader convainquant.qui proposerait mieux. Je ne suis pas certain que Jean-François Lisée fera le moitié de ce que j'attend de lui mais c'est quand mieux que de laisser le carnage libéral se poursuivre. Il y a des élections qui viennent, qu'est ce que vous proposez? Attaquer le PQ et de son chef maintenant, pour moi c'est un jeu dangereux. Le PLQ, QS et la CAQ vont s'en charger.