La pensée dite rationnelle, à l'insu de ceux qui ne jurent que par elle, repose presque toujours sur des a priori, plus souvent des préjugés qu'autre chose, de sorte qu'elle juge souvent avant de comprendre. La pensée relationnelle s'efforce de comprendre avant de juger, de sorte qu'elle exclut le sentiment et l'émotivité (les préjugés en découlent) de son examen des faits. C'est plus prosaïque mais plus sûr. C'est sans doute ce qui rend la géopolitique rébarbative aux esprits idéalistes.

Alors, monsieur Bousquet, allez expliquer votre solution aux Palestiniens. S'ils ne meurent pas tous de rire avant de répliquer, vous allez peut-être apprendre quelque chose. Dans le cas contraire, vous aurez réglé le problème des Israéliens sans lancer un seul missile à l'uranium appauvri. Bonne chance.

Pour ce qui est des caisses électorales, monsieur Bousquet, cela n'a rien à voir avec le Bloc. Alors, quel rapport avec la question traitée?

M. Bousquet,votre dernier commentaire:«Ça servirait strictement à rien que le Bloc...» traduit la volonté de ne se mouiller à aucun prix. C'est cette manière de penser qui facilite l'installation de dictatures et instaure la paix des cimetières.

Mme Hébert, sans entrer dans les détails, je sais de science certaine que si, dans les années soixante, il avait pu exister un endroit où des jeunes (et moins jeunes) gens en colère auraient pu exprimer leur frustration, disons nationale et politique, sans encourir d'autres sanctions que la réprobation écrite de certains de leurs lecteurs, la mouvance felquiste se serait résumée, pour l'essentiel, à quelques cris articulés, peut-être à la fondation de quelque infime mouvement, sans drame majeur. Règle générale mais pas absolue, seul celui qui désespère d'être entendu finit par adopter des moyens extrêmes, le plus souvent sans bien mesurer l'effectivité de son action et son aspect contre-productif. Oui, on peut lire dans Vigile, pour une part, des textes assez raides, parfois simplistes en plus, inspirés par la rancoeur, l'amertume et la frustration, ou encore exprimant une pensée politique plutôt sommaire. Et alors? Il arrive qu'un dialogue soit possible et même souhaitable. Par ailleurs, on apprend vite à reconnaître ceux qui s'y livrent et on n'est pas obligé de les lire si on ne les supporte pas. On trouve aussi bien autre chose sur Vigile, qui demeure, à mon avis, le site indépendantiste le plus convivial et le moins contraignant possible. Tant que les gens se parlent et même, à l'occasion, s'engueulent sérieusement, rien n'est perdu. Je sais bien que beaucoup de Québécois, comme on dit vulgairement, le prennent personnel, mais ce n'est pas en se conduisant comme des Enfants de Marie qu'on apprend à discuter et à se libérer d'une pensée toute faite. Et puis, de temps à autre, mais il s'agit là d'un goût personnel que personne n'a l'obligation de partager, ce peut être très stimulant, une bonne bataille, surtout si elle s'en tient aux mots!

La technocratie, avatar à la fois de la Prusse autoritaire et de Napoléon Bonaparte, et dont ses créateurs s'étaient fait un serviteur, s'est partout affranchie de ses maîtres en 150 ans. En une quinzaine d'années, soit de 1960 à 1975, elle a fait du Québec l'État le plus centralisé au monde, abrasant tous les pouvoirs régionaux voire locaux. Elle y tient la dragée haute aux politiques tout en détruisant la solidarité et en contraignant l'initiative de tous ceux qui font le travail concret, professionnels ou salariés. Elle est pour une bonne part responsable de la mort des régions et de l'agonie du pouvoir municipal, entre autres. Parler de démocratie dans ces conditions confine à attendre Godot, d'autant plus que la technocratie est l'alliée objective, et parfois consciemment et sciemment, de l'oligarchie financière et industrielle, d'où ces jeux de va-et-vient entre postes au gouvernement, dans les entreprises publiques, les banques, les institutions financières et les grands conglomérats. Que pèsent les électeurs, les citoyens et les travailleurs là-dedans? Ils s'échinent à rentrer dans les petits carreaux qu'on leur destine dans les formulaires, les organigrammes et les supposées auto-évaluations piégées. Tous dans leurs petites boîtes toutes toutes pareilles, comme le chantait naguère Bob Dylan. Pour contrer ce Léviathan, il faudrait un déconditionnement collectif, lequel nécessitera beaucoup de grandes gueules crédibles, désintéressées, capables de résilience et ayant les moyens de résister sans crever de faim ou crever tout court: les regrettables accidents inexplicables ou les maladies mystérieuses, ça existe aussi. Une autre bataille au moins aussi importante que l'indépendance politique. Ne ne nous méprenons cependant pas: si la technocratie est une peste, la haute fonction publique est essentielle, pour autant qu'on en extirpe l'esprit technocratique et qu'on replace le pouvoir effectif là où il doit être: d'abord chez les citoyens, ensuite chez les politiques. Ce qui suppose qu'on affranchisse aussi la société des oligarchies, qui corrompt les politiques et les technocrates tout en conditionnant le citoyen par tous les moyens. C'est pas demain la veille, peut-être, quoique l'implosion appréhendée de l'Empire étasunien constituerait un sacré bon adjuvant. Utopie? Comme le soutenait Albert Camus, beaucoup de choses considérées aujourd'hui comme allant de soi ont d'abord été une utopie, matrice des plus clairvoyants de nos rêves.

Eh ben! Voilà, monsieur Bousquet, vous avez compris ce que ne comprennent pas encore certains indépendantistes chevronnés, certifiés et vaccinés. À force de chercher la pureté, ils buttent sur une pureté tellement éclatante qu'elle leur ferme les yeux sur le monde réel. Ce qui ne rend tout de même pas Pauline Marois plus cohérente qu'elle n'est, mais là n'est pas la question.

À moins d’une bourde monumentale (et encore...) des Libéraux d’ici le 8 décembre, on pourra dire, le lendemain, que vous aviez livré un portrait anticipé de la réalité. Mais cela ne troublera pas beaucoup ceux qui, parmi les indépendantistes, préféreraient le crépuscule des dieux au moindre mal, ce qui constituerait le maximum possible présentement. Il ne leur vient pas à l’esprit que plus le Québec sera dans la merde, plus l’indépendance sera difficile à réaliser et plus ils auront eux aussi le nez dedans.

Voilà un sujet tirant sacrément plus à conséquence qu'un tas de bébelles électorales qu'on fait valoir partout en prime time, même au PQ et dans Vigile. Qu'attend-on pour sonner le tocsin?

J'ai l'impression que la colère, au sens où monsieur Desroches emploie le mot, a plutôt le sens de l'indignation en action. Passé le stade de l'émotion primaire, la colère devient l'énergie alimentant la résolution du problème qui l'a causée. Et dans le monde humain, on ne peut pas toujours résoudre le problème un rameau d'olivier à la main. Lorsqu'on est écrasé, il faut d'abord faire lâcher prise à la force qui nous écrase. Il faut donc établir un rapport de force à notre avantage, les moyens dépendant des circonstances.

En général (ne chipotons pas sur les détails), d'accord avec votre manière de voir les choses, monsieur Bouchard, mais je ne me résigne pas à désespérer. Vous non plus d'ailleurs, sinon vous auriez cessé d'écrire.

@ monsieur Pierre B.
Il est exact que l’éventualité de ce que je propose favoriserait mathématiquement le PQ puisqu’il est de loin le deuxième parti dans les intentions de vote. Mon intention n’était ni de le favoriser par la bande ni de lui nuire mais seulement de voir le PLQ délogé. Qu’on l’aime ou pas, le PQ s’avère tout de même moins nocif que le PLQ comme parti de gouvernement, en dépit de ses défauts et de ses erreurs. Quant à la question de l’indépendance, ce n’est pas en votant maintenant pour des candidats qui n’ont strictement aucune possibilité d’être élus dans leur comté, quel que soit le parti qu’ils représentent, que nous la ferons advenir plus rapidement, au contraire : on favorisera simplement la réélection d’un parti qui détruit le Québec à petit feu, et il faudra bien ensuite réparer les pots cassés qui jonchent déjà le sol, ce qui, loin de favoriser l'avènement de l'indépendance, ne pourra que le retarder davantage.