D'ailleurs, avec l'expérience de deux référendums et un départ d'un autre, plus nerveux des "blocs" comme un sprinter fébrile, il est possible de courir le "50% plus un" dans l’écœurement mondialiste qui nous touche en moins de temps que nos adversaires qui s'acharnent à nous noyer sans succès.

Les arguments sont prêts, on les connaît par cœur, les naïvetés de se faire voler ne se fera pas deux fois. Et le plan B sera là, conscient de la férocité de l'adversaire.

Les fédéralistes ont déjà perdu les arguments rationnels relié à la liberté de faire et d'agir, en particulier pour la langue en regard de la constitution.

Ils ont perdus la batailles de l'économie par le fait que même les libéraux admettent que le Québec pays est vivable.
Le canada est divisible par le Québec mais le Québec n'est pas divisible par les Anglos de l'ouest du Montréal (quelques années de plus et Montréal reçoit son statut de bilingue et la séparation Anglos du Québec n'est pas loin). Ils veulent nous déborder par le droit international et négocier.Dans le style figuratif des Russes qui ont pris de force la Crimée de l'Ukraine.

Ils n'ont pas l'adhésion majoritaire patriotique des Québécois francophones.
Ils n'oseront jamais un référendum sur la situation constitutionnelle actuelle. Ils préfèrent ou plutôt n'ont pas le choix de la défensive.

Ils n'ont pas d'autres arguments que la menace et le chantage.
Le prochain référendum, comme ils ont volés le dernier, sera sous la surveillance des Nations Unis.

Lisée nous a montré le chemin de la façon de faire...que si on nous fait du chantage, on double la mise. Comme dans la supposée mitraillette en dessous de la burka pour l'interdire.

Il faut juste convaincre Lisée de changer son fusil d'épaule. Comme il est brillant et qu'il veut réussir, je crois que c'est possible. Une prise du pouvoir électoral effective toute souveraine.

Monsieur, je vous dis tout simplement BRAVO pour ce très bon texte. En espérant que le peuple, peu importe de quel pays, aura compris que le NOM n'est pas du tout dans son intérêt. Il faut sonner le réveil.

Gilles Sauvageau

Pourtant, le clergé et les leaders de nombreuses religions, très souvent jugent les autres, agissent de façon contraire à leurs valeurs, vivent comme des princes, nous disent comment penser et exclus certains fidèles.

Au Québec, l'Église Catholique a à la fois de grands torts et à commise des erreurs et des crimes avec les agressions sur des enfants. Cependant, il y a une partie des religieux qui ont contribuer à préserver la nation francophone d'Amérique et à soigner les malades, éduquer les jeunes, pris soin des pauvres. Aujourd'hui, c'est un État providence qui essaie de faire la même chose avec des écoles insalubres, des hôpitaux dans le même état et des programmes sociaux uniformes et centralisés et qui n'arrivent toujours pas à enrayer les problèmes payés à grands frais avec des impôts et taxes de plus en plus lourds pour le contribuable. Cette Église a donc fait aussi du bien avec efficacité.

D'accord avec M. Cloutier que les religions ont tendance à être nuisible pour la société si on enlève le rôle social. Je crois par contre, qu'il est impossible de prouver qu'il n'y a pas vie après la mort, qu'on ne peut pas prouver ni l'existence de Dieu mais ni son inexistence et qu'il est préférable de laisser chacun libre de ses croyances et de sa spiritualité. Pour beaucoup de gens, la spiritualité est source de réconfort, de persévérance et d'inspiration.

Une spiritualité sans clergé est à mon avis plus saine au 21e siècle. Nous les gens de tradition catholique, on peut à la fois être fier de nos belles églises, de nos valeurs chrétiennes, les mettre en pratique dans nos vies mais en faisant preuve de lucidité et de discernement, ne plus se soumettre aux directives des curés, évêques, cardinaux et au pape, ne pas aller à l'Église tous les dimanche si on ne le veut pas mais y aller pour les grandes occasions, noel, mariage catholique, enterrement, baptême. On doit être moderne et responsable et supporter la contraception, accepter le divorce, etc.

J'ai lu le traité d'athéologie de Michel Onfray qui est une excellente critique des religions monothéistes organisées et du ridicule de certaines de leurs positions mais comme j'ai dit plus haut un tel livre ne prouve rien sur l'essentiel : Est-ce que l'Âme humaine, Dieu ou l'Être suprême existe ou pas ?

Cependant, il ne faut pas oublier d'où on vient en Occident ce qui inclut en plus des religions chrétiennes, de comprendre les philosophes européens, les religions antérieurs paiennes, celtiques, etc. Ces dernières ont laissées aussi des traces dans nos cultures et dans la religion catholique qui est né de la fusion du christianisme naissant et du paganisme sous l'Empereur Constantin qui a eu l'habilité de fusionner le tout pour faire la paix dans son Empire. Ce qui fait qu'à la fin, c'est surtout des racines philosophiques qu'on veut préserver.

_
_
_
_

«Je suis québécois depuis 72 ans»

Vous êtes Québécois depuis au plus 52 ans. C'est peu. Avant vous êtes Canadien français ou simplement Canadien. Être québécois est notre identité de repli, n'est-ce-pas ?

L'auteur, chef d'Horizon Québec actuel (dont je suis), écrit :

«Le problème, c’est que c’était pour remettre son propre pays dans les griffes de l’ours soviétique, ce qui n’était franchement pas plus recommandable.»

Sur ce point, creuser un peu le sujet obligerait à renverser complètement cette idée. Ce sont en fait les autorités américaines qui par leur intransigeance et leur refus de reconnaître un gouvernement d'indépendance nationale (et aucunement anti-américain) qui a conduit les autorités cubaines à nouer les alliances nécessaires pour ne pas continuer d'évoluer dans un monde parallèle à celui d'Haïti. Ils ne voulaient pas y retourner.

De mémoire, c'est après la Baie des Cochons que Castro a été forcé de se tourner vers l'Union soviétique pour protéger ses acquis. Il venait de voir que les États-Unis, après s'être rendus compte que Castro n'était pas ce bon dictateur «nègre» qu'ils anticipaient, à l'instar d'un Fulgencio Batista, il venait de comprendre qu'ils ne lui feraient pas quartier. Effectivement, il n'était pas de ceux que l'on achète pour une poignée de dollars. Ils ne cessèrent d'ourdir contre lui tous les complots, y compris la citoyenneté américaine sur un plateau, automatique pour tout cubain pouvant déposer un pied sur les plages de la Floride (pié secco). En dépit de ces avantages migratoires attribués aux seuls Cubains, il n'y a guère plus de Cubains aux États-Unis que de ressortissants haïtiens ou porto-ricains. C'est dire.

C'est d'abord à son corps défendant, puis de façon parfaitement assumée que Fidel a rendu aux États-Unis la monnaie de sa pièce.

L'indépendance a un prix. Si Castro avait pu faire sans alliance extérieure il l'aurait fait. Mais le cas du Hampster encerclé par une meute de prédateurs ne lui laissait aucune marge de manoeuvre. Six millions d'habitants (aujourd'hui plus de dix) sur une île aux maigres ressources ne lui laissaient guère le choix entre le retour au paradis capitaliste (Haïti ?) et le paradis socialiste (promesse jamais tenue).

Ce qu'il faut reprocher au castrisme c'est de ne pas avoir su distinguer entre le petit entreprenariat et le capitalisme prédateur, réprimant les deux dans un même élan. L'éducation capitaliste qui succéda au féodalisme-esclavagisme laissait une population sans tradition d'entrepreneurs. L'éducation soviétique la fit passer directement de cet état à celui du fonctionnaire au service de la bureaucratie. Aujourd'hui, les réformes de Raul en faveur de la petite exploitation ne sont reçues que mollement par une population qui vit bien selon ses standards historiques et n'a nullement l'ambition des prédateurs économiques de Wall Street ou des bobos de Los Angeles. Sans complaisance, il ne faut pas reprocher à Cuba ses succès en santé et en éducation. La cause ne peut qu'être douteuse. Ce qu'il faut lui reprocher c'est son incapacité à assurer le moindrement son autosuffisance alimentaire. Les pratiques agricoles y sont figées, routinières et peinent par leur manque d'innovation à tout point de vue. Je me suis d'ailleurs toujours demandé pourquoi les collines de Pinar del rio n'étaient pas couvertes de vignes?

Ceci dit, la solution pour Cuba passe par le développement de la petite entreprise. C'est en partie la ligne économique actuelle des autorités. Elle coïcide avec une économie de l'écologie.

Pour revenir au Québec, l'indépendance ne sera pas sans prix. Il faut donc dès maintenant tisser des alliances. Ce que semble comprendre parfaitement Horizon Québec : se donner des cartes qui pourront avec le temps devenir des atouts; tout en évitant de donner en retour trop de gages à ceux qui soutiendront notre combat. Il a pu s'agir de de Gaulle un temps et de Marine le Pen aujourd'hui. Le Québec devra éviter l'écueil des Parizeau et des Castro (avait-il le choix ?) éviter de mettre ses aouts dans un seul panier en diversifiant ses appuis à l'étranger. La diplomatie est un art qui met l'accent sur ce qui rassemble et non ce qui divise en ayant pour objectif son propre intérêt national. Plus le Québec aura d'alliés qui ne doivent rien ou peu au Canada, et à qui lui-même doit peu, plus il pourra être indépendant. Il faudra donc se rapprocher de pays comme Cuba, avec qui le Québec a déjà d'excellentes relations individuelles mais se fait damer le pion politique par le Canada de Trudeau. Cuba, la France, c'est insuffisant. Il faut se rapprocher également de pays de notre taille dont on peut soupçonner qu'ils auraient intérêt à diversifier leurs relations et à se ménager une fenêtre sur les États-Unis : pays d'Amérique du Sud et centrale, Kazakhstan, Arménie, Biélorussie, etc. et des organisations telles que l'Organisation de coopération de Shanghai, par exemple. La Russie est trop imposante pour notre taille de lilliputiens. Les institutions de la francophonie étant, elles, achetées par le Canada, essentiellement pour empêcher que le Québec prenne son envol. Pour des raisons très différentes, donc, la Russie et la francophonie restent d'abord compliqué.

Faut-il le rappeler le coût des alliances, comme nous le rappelle l'épopée de Fidel Castro. Il a aura toutefois conclu que le coût des alliances est encore moindre que celui de l'humiliation et de la dépendance politique directe. Le plus souvent indispensable, les alliances peuvent à elles seules garantir le passage à l'indépendance, parfois plus qu'un référendum d'ailleurs, mais elles coutent toujours quelque chose. Le cas de Cuba le rappelle fort bien. Néanmoins, à travers ses vicissitudes et défis, mesurés à l'aune des réalisations du Québec pour son indépendance au cours de la même période, Cuba a de quoi être fier et aucun Québécois ne peut lever le nez sur cette petite île. Ce micro pays au peuple des plus sympathique a beaucoup donné au monde à travers l'héroïsme de ses «barbudos» : Che, Camillo, Fidel, Raul et tous les autres comme le chante si bien Carlos Puebla.

1- Il faut inventorier, dénombrer, cartographier et compter les histoires de tout un chacun, de tout ce qui est le grand malheur.
2- Argumenter les faits et les actes de la Déportation;
3- Présenter une intention de compensation morale et financière et aussi, ériger monuments pour préserver l'histoire;
4- Demander réparation par requête devant la justice;
5- Demander l'appui de vos gouvernements dans cette action.

Dans un malheur, la quête de vérité et de justice est une façon d'ennoblir le passé de ses ancêtres. Il faut le chanter, le danser et le pleurer.

Le gouvernement du Québec devrait appuyer la revendication de quête de vérité de l'histoire qui doit devenir officielle. C'est pas la langue qu'on vous a puni et c'est par la langue que vous vaincrez.

Je suis content que vous abordiez ce sujet puisque je commence à me poser de plus en plus de questions sur le comportement étrange de ce premier ministre sur la question de l'identitaire, des signes religieux avec le projet de loi 62 et maintenant avec son souhait que l'Arabie Saoudite fasse partie de la Francophonie. Est-il en service commandé pour l'Arabie Saoudite, le Qatar et le Canada pour vouloir diluer davantage le Québec en une province ressemblant de plus en plus aux autres provinces "canadian"? L'Ontario ne vient-elle pas d'être admise dans la Francophonie?

Comme le disait si bien en fin de semaine dans le journal Le Devoir, Louise Beaudoin, cela risque d'affaiblir le Québec. Reste-t-il encore à l'Assemblée Nationale, des députés dans l'opposition capables de se lever debout et de poser des questions pertinentes à Couillard sur ce sujet? Je ne sais pas ce qui s'est passé durant son séjour de quelques années en Arabie Saoudite mais je trouve étrange ce besoin de toujours vouloir protéger plus ce pays, le Qatar et le Canada (ça ce n'est pas nouveau!) que le Québec surtout en tant que Québécois (?). C'est troublant! J'ai aimé vous lire.

André Gignac 29/11/16